Решение по делу № 2-3616/2017 ~ М-3293/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-3616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истца Петровой О.И. и ее представителя Матвеева Ю.Н., действующего по доверенности от 19.09.2017г., сроком на 3 года (л.д. 20),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой О. И. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., мотивировав исковые требования тем, что ею с АО «Провинциальная инициатива» заключен договор № № о совместной деятельности по строительству жилья 23.12.1994г. в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по строительству жилья, а участник принял на себя обязанность по финансированию строительства жилья в размерах определенных договором. Цена квартиры составила 41 500 000 руб. Ею договорные обязательства по оплате стоимости квартиры были выполнены. В 1995г. она с членами семьи вселилась в указанное жилье, однако переход права собственности не был зарегистрирован, поскольку АО «Провинциальная инициатива» прекратило свою деятельность. 20 лет она проживает в указанной квартире, но права на жилье не оформлены, полагает, что она приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2-3).

Истец Петрова О.И. и ее представитель Матвеев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали. Петрова О.И. дополнительно пояснила, что стоимость квартиры была оплачена ею в рассрочку в 1994-1996 годы. С 01.05.1995 года она с семьей проживает и пользуется указанной квартирой на правах собственника. Имущество АО «Провинциальная инициатива» было арестовано, в том числе и спорная квартира, поэтому своевременно зарегистрировать право собственности на квартиру не было возможности. А когда арест сняли, АО «Провинциальная инициатива» было ликвидировано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания- судебным извещением (л.д. 42) в суд не явился. Представитель Капустина С.А. по доверенности от 02.10.2017г. (л.д. 27) в представленном отзыве на иск просила рассмотреть дело исходя из имеющихся доказательств по делу, без участия представителя администрации г. Ачинска (л.д. 26).

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между АО «Провинциальная инициатива» и Петровой О.И. 23 декабря 1994 года заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, на основании которого АО «Провинциальная инициатива» обязуется построить жилье за счет средств Петровой О.И. (участника). Общество обязалось от своего имени заключать договоры на капитальное строительство, в течение 10 месяцев с момента оплаты участником 70% общей площади квартиры, при соблюдении требований п. 5.1, сдать участнику в аренду с правом выкупа благоустроенную двухкомнатную квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже в доме строящемся по <адрес>, ЮВР, <адрес>. После выполнения договорных обязательств передать ему названную квартиру в собственность (п. 2.2, 2.3.). Цена квартиры составила 41 500 000 руб. (п. 3.1.3.) (л.д. 5).

Квартира <адрес>, в доме <адрес> по <адрес> г. Ачинска является объектом завершенного строительства, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за АО «Провинциальная инициатива» на основании удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере от 23.08.1995г. №, документ зарегистрирован АМУПТИ 28.08.1995г. №, что подтверждается удостоверением и справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 8, 14, 17-18).

Согласно представленных истцом платежных документов Петровой О.И. выполнены обязательства по окончательному расчету за жилое помещение, что подтверждается соответствующей справкой АО «Провинциальная инициатива» (л.д. 6, 7, 9, 10), однако переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение по адресу: г. Ачинск, <адрес> на регистрационном учете в указанном жилье состоят: Петрова О. И. с 21.11.1995 года, кроме этого ранее на регистрационном учете состояли: <данные изъяты> с 21.11.1995г., снят с регистрации 19.09.2011г. по смерти; сын <данные изъяты> с 27.07.2004г., снят с регистрации 03.09.2001г. в связи с учебой; племянница <данные изъяты> с 17.02.2004г., снята с учета 16.08.2005 г. по смене места жительства (л.д. 19).

Как следует из пояснений истца, она проживает в спорной квартире более 20 лет, несет расходы по ее содержанию, в связи с ликвидацией АО «Провинциальная инициатива» лишена возможности зарегистрировать право собственности за собой в установленном законом порядке.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела, а также показаниями свидетеля.

Так свидетель <данные изъяты> З.И. пояснила, что с 1995 года проживает в доме <адрес> по <адрес> г. Ачинска, жилье в их доме приобреталось Министерством обороны для военнослужащих у АО «Провинциальная инициатива». Ей известно, что одна квартира в подъезде не была выкуплена МО РФ и ее реализацией занималось АО «Провинциальная инициатива». Данная квартира была реализована Петровой О.И., которая заселилась в квартиру <адрес> указанного дома в 1995 году и проживает там по настоящее время. Никто претензий по поводу проживания Петровой О.И. и ее семьи в квартире и требований о их выселении из спорного жилья не предъявлял. АО «Провинциальная инициатива» впоследствии ликвидированы, а руководитель объявлялся в розыск.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями истца и представленными письменными доказательствами по делу.

По данным Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 05.07.2016 г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г.Ачинск, <адрес> отсутствуют (л.д. 16).

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что квартира истцу передана на основании договора о долевом строительстве жилья, оплата по договору истицей за жилое помещение выполнена в полном объеме, с момента передачи и пользования жильем требования к ней о выселении не предъявлялись, возражений от АО «Провинциальная инициатива» или ответчика не поступило, в данном случае не установлено нарушений права и законных интересов других лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и необходимым признать за Петровой О.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ачинск, <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Петровой О. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                           О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года