Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2019 ~ М-662/2019 от 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/19 по иску Авдояна Ростама Джндиевича к АО "АльфаСтрахование", третьему лицу Есину Илье Анатольевичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Авдоян Р.Д. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.06.2018 в 11.30 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО5 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением Есина И.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Есина И.А., который нарушил п. 13.2 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В установленные законом сроки Авдоян Р.Д. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». По результатам рассмотрения заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 153 000,00 руб. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился за независимой экспертизой в ООО НМЦ «Рейтинг». Согласно экспертного заключения № 18/К-268 от 22.11.2018 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом износа и округления составила 180 000,00 руб. Согласно заключения № 18/К-268/У от 23.11.2018 величина УТС на дату ДТП 26.06.2018 составляет 32 975,95 руб. Согласно заключения № 18/К-268/У от 23.11.2018 величина снижения стоимости ТС с измененными маркировочными обозначениями в случае продажи автомобиля составляет 85135,84 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 18000 руб., УТС в размере 20975,95 руб., сумму снижения стоимости ТС в размере 85135,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определением суда от 15.04.2019 принят частичный отказ от исковых требований Авдояна Р.Д. к АО "АльфаСтрахование", третьему лицу Есину И.А. о взыскании УТС, производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Авдояна Р.Д. к АО "АльфаСтрахование", третьему лицу Есину И.А. о взыскании УТС.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.04.2019 по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив уточненный иск, в котором просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф. Указал, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 23300 руб.

Представитель ответчика Пешнина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 23300 руб., в случае удовлетворения иска просила снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что Авдояну Р.Д. на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №..., паспортом ТС адрес.

дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства истца, под управлением ФИО5, а также транспортного средства *** Нива, г/н №..., под управлением Есина И.А.

Виновным в ДТП признан Есин И.А., нарушивший требования п. 13.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810063170001285893.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0035707509.

Установлено, что 04.08.2018 Авдоян Р.Д. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Материалами выплатного дела, представленного ответчиком, подтверждено, что автомобиль истца был осмотрен в ООО «Прайсконсалт», составлен соответствующий акт осмотра.

16.08.2018 ООО «Компакт Эксперт» по заказу ответчика было составлено экспертное заключение № 6592/PVU/02668/18, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила 97600 руб. с учетом износа.

20.08.2018 ООО «Компакт Эксперт» по заказу ответчика было составлено экспертное заключение № 6592/PVU/02668/18, в соответствии с которым размер УТС автомобиля истца составил 17847,05 руб.

29.08.2018 ООО «Компакт Эксперт» по заказу страховщика было составлено экспертное заключение № 6592/PVU/02668/18, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила 135800 руб. с учетом износа.

13.09.2018 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 153647,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 321080.

Согласно экспертного заключения ООО НМЦ "Рейтинг" № 18/К-268 от 22.11.2018 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила 180000 руб. с учетом износа и округленно.

В соответствии с экспертным заключением ООО НМЦ "Рейтинг" № 18/К-268/У от 23.11.2018 размер УТС автомобиля истца составил 32975,95 руб.

26.12.2018 ООО «Прайсконсалт» в порядке рецензии представленных истцом заключений по заказу ответчика составило повторное экспертное заключение № 1283002, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил 135800 руб. с учетом износа.

Как следует из приложения к указанному экспертному заключению размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 27331,01 руб.

14.01.2019 истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 31883,96 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 16580.

Поскольку между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 19/С-225 от 22.05.2019, выполненного ООО «ЭкспертОценка» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет 171500 руб. с учетом износа.

Экспертное заключение ООО «ЭкспертОценка» соответствует требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда. Кроме того, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Из отзыва на иск следует, что АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения согласно результатам судебной экспертизы. Общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств по данному страховому случаю составляет 293966,85 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта ТС – 171500 руб., УТС – 27331,01 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., величина снижения стоимости ТС в связи с изменением маркировочных обозначений ТС – 85135,84 руб.

Таким образом, установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 20.01.2019 и квитанцией к ПКО от 20.01.2019 на указанную сумму. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Между тем, учитывая, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика, учитывая изложенную выше позицию Конституционного суда РФ, исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер взыскиваемого штрафа в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдояна Ростама Джндиевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Авдояна Ростама Джндиевича компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.. штраф в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего взыскать 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2019.

Судья                /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: