Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3653/2016 ~ М-2161/2016 от 28.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2016 года                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УТС, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УТС, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 28.01.2016г. а 09.10 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада219060, г.н. №, принадлежащего ООО «Велес», под управлением ФИО3 и автомобиля Хендэ IX 35, г.н. №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

09.02.2016г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заключению эксперта «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 47 500 рублей, УТС составила 10 700 рублей. За экспертизу истец заплатил 10 000 рублей, за оценку У№ рублей.

Однако страховое возмещение не было выплачено.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать страховое возмещение в размере 47 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, УТС в размере 10 700 рублей, расходы по оценке УТС в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, штраф в размере 36 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК»    по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, считая свои обязанности по страховой выплате исполненными в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании ПТС истцу принадлежит транспортное средство БМВ 220I, г.н. Е666ОВ36.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016г. а 09.10 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада219060, г.н. №, принадлежащего ООО «Велес», под управлением ФИО3 и автомобиля Хендэ IX 35, г.н. №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

09.02.2016г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении.

Рассмотрев заявление потерпевшего, 09.02.2016г. САО «ВСК» выдало истцу направление не экспертизу.

Истцу было предложено организовать осмотр автомобиля в 10.00 часов 08.02.2016г. по адресу: <адрес>.

Однако автомобиль не был представлен на осмотр.

26.02.2016г. истцу было направлено сообщение о невозможности произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащим возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов обязан предоставить страховщику поврежденное транспортное средств или его остатки для осмотра.

Пунктом 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

26.02.2016г. истец представил ответчик автомобиль на осмотр, экспертами ООО «РАНЭ –УФО» был составлен акт осмотра автомобиля.

29.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с предоставлением автомобиля к осмотру.

16.03.2016г. был составлен акт о страховом случае и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 38 194,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2016г.

17.03.2016г. был составлен акт о страховом случае и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 7 076,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2016г.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме в установленные законом сроки.

Обращаясь с иском, истец ссылается на заключение эксперта «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО4 №. Согласно материалам дела 15.02.2016г. истец обратился к эксперту для осмотра автомобиля и оценке причиненного автомобилю ущерба.

Согласно заключению эксперта «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 47 500 рублей, УТС составила 10 700 рублей. За экспертизу истец заплатил 10 000 рублей, за оценку У№ рублей.

Между тем, указанное экспертное заключение не было представлено в страховую компанию вплоть до обращения истца в суд.

Заявление о приобщении досудебной экспертизы «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО4 № поступило 09.06.2016г., в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность производить страховую выплату, основываясь на заключении истца.

По смыслу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если обязательства страховщика исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, последний освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа.

        Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ).

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что истцом не исполнены приведенные выше требования Правил, в частности, в досудебном порядке не предоставлена страховщику возможность осмотреть транспортное средство для определения объема ущерба, а после проведения осмотра автомобиля страховое возмещение выплачено в полном объеме, суд считает необходимым отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как выгодоприобретателя по договору ОСАГО на дату обращения с иском в суд и рассмотрения исковых требований по существу своего подтверждения не нашел, а предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок на выплату ответчиком страхователю страхового возмещения не истек, что не лишает страхователя в последующем в случае нарушения страховщиком его права на страховое возмещение на судебную защиту.

    При таком положении, так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен не был и, напротив, нашло свое подтверждение надлежащее исполнение страховщиком его обязательств по договору ОСАГО, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УТС, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

               Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья                                                                                     Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

                                                                                                  изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.