Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2017 ~ М-421/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Орловой Т.С.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2017 по исковому заявлению Орловой Татьяны Сергеевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Орлова Т.С. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ей ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского райисполкома был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>», о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором имеются неоговоренные приписки даты выдачи, сделанные карандашом, также отсутствуют фамилия, имя, отчество должностного лица, выдавшего указанное свидетельство.

В настоящее время Орлова Т.С. намерена оформить право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, однако, не имеет такой возможности, без обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Зеленая даль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26 ЗК РФ, право на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Судом установлено, что истцу решением Ставропольского Райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> о чем администрацией колхоза «Дружба» истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

При заполнении указанного свидетельства, были допущены приписки даты выдачи, сделанные карандашом, также отсутствуют фамилия, имя, отчество должностного лица, выдавшего указанное свидетельство.

Указанные обстоятельства в настоящее время являются препятствием истцу в осуществлении прав собственника.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и до 1993 года. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем свидетельство.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права спорного земельного участка.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права спорного земельного участка была приостановлена, основанием для приостановления послужило то, что истцом в качестве документа, подтверждающего право собственности на спорный земельный участок, представлено свидетельство о праве собственности на землю, в котором имеются приписки даты выдачи, сделанные карандашом, также отсутствуют фамилия, имя, отчество должностного лица, выдавшего указанное свидетельство.

Документов, подтверждающих, что спорный земельный участок не мог быть выделен в собственность истца, либо ограничен (исключен) в обороте - не представлено.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выделен Орловой Т.С. в собственность уполномоченным на то органом в пределах его компетенции.

Право собственности истца на земельный участок подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ненадлежащее оформление свидетельства, не должно служить препятствием для государственной регистрации права собственности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Татьяны Сергеевны – удовлетворить.

Признать за Орловой Татьяной Сергеевной право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья