Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2021 (2-2957/2020;) ~ М-2689/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участие представителя истца Курникова О.В. - Варванцевой А.Г. по доверенности

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2021 (2-2957/2020;) по исковому заявлению Курникова Олега Владимировича к Беркут Ксении Николаевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Курников Олег Владимирович обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 400 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 25.04.2018 г. по 09.11.2020 г. - 1 783 561 рубль 64 копейки; неустойку за просрочку возврата займа за период с 24.07.2018 г. по 09.11.2020 г. в размере 1 176 000 рублей; неустойку за период просрочки исполнения обязательства по уплате процентов за период с 24.07.2018 г. по 09.11.2020 г. - 822 394 рубля 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 110 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.04.2018 года между Курниковым О.В. и Беркут К.Н. заключен договор займа № наследующих условиях: сумма займа - 1 400 000 рублей; на срок 90 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа либо его первого транша (п. 1.1.2 договора); под 50% процентов годовых, действующая со дня предоставления займа но дату фактического возврата займа (включительно) (п. 1.1.3. договора). С срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 2.4 договора); установлена неустойка за просрочку возврата займа - 0,1 (одна десятая) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

В связи с необходимостью скорейшего получения денежных средств заемщиком заимодавец не мог перечислить денежные средства со своего счета на счет заемщика (т.к. срок исполнения банковской операции до 3-х рабочих дней). Наличные денежные средства в размере 1 400 000 рублей были сняты со счета истца доверенным лицом Плетневой С.Г., которая положила денежные средства на банковскую карточку заемщика (пополнила счет Заемщика на сумму 1 400 000 рублей). До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо Плетнева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Плетнева С.Г. с заявленными требованиями согласилась, подтвердила доводы истца.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду письменные пояснения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курниковым О.В. и Беркут К.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1400000, 00 рублей, с уплатой 50% годовых. Срок займа 90 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа либо его первого транша. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка к договору займа №

В нарушение условий заключенного договора ответчик денежные средства и проценты по займу не возвратил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Наличие денежных средств у истца подтверждено представленными договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2014 года. Согласно пояснений представителя истца не оспоренных стороной ответчика именно указанная продажи имущества является источником происхождения средств переданных ответчику.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма невозвращенных заемных средств - 1 400 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 25.04.2018 г. по 09.11.2020 г. - 1 783 561 рубль 64 копейки; сумма неустойки за период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 24.07.2018 г. по 09.11.2020 г. в размере 1 176 000 рублей; сумма неустойки за период просрочки исполнения обязательства по уплате процентов за период с 24.07.2018 г. по 09.11.2020 г. - 822 394 рубля 52 копейки

В обоснование данного требования истцом представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа судом проверен, является арифметически верным. Установив, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 1400000 рублей, процентов по договору займа в размере 1783561 рубль 64 копейки.

В соответствии с п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату суммы займа, предоставленного в соответствии с Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 процент от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд с учетом изложенного выше принимая во внимание безосновательную длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, отсутствие каких либо негативных последствий, материальное положение сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в сумме 3203561 рубль 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24217 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Беркут Ксении Николаевне в пользу Курникова Олега Владимировича сумму займа в размере 1400000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25.04.2018 по 09.11.2020 года 1783561 рубль 64 копейки; неустойку за просрочку возврата суммы займа и неустойку за период просрочки исполнения обязательства по уплате процентов за период с 24.04.2018 года по 09.11.2020 года в сумме 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24217 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.