Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2021 от 12.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      «31» мая 2021 года         

Зейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Овчинникова Ф.А.,

подсудимого Синицын С.В.,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синицын С.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем по ремонту обуви, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, содержащегося под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, под домашним арестом со <Дата обезличена> по день вынесения приговора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицын С.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 18 часов Синицын С.В., достоверно зная, что иное лицо, проживающее в <адрес>, расположенной по пер. Новому, 1 в <адрес> занимается реализацией наркотического средства - гашишного масла, решил приобрести у последнего наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

После чего Синицын С.В., <Дата обезличена>, около 18 часов реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, пришел во двор <адрес>, расположенной по пер. Новому, 1 в <адрес>, в которой проживало иное лицо и, находясь около калитки, ведущей во двор указанного дома, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел у иного лица, полимерный сверток, с находящимися внутри четырьмя полимерными медицинскими одноразовыми шприцами с веществом темного цвета внутри, которое, является наркотическим средством в крупном размере - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой наркотического средства в четырех шприцах не менее 34,5 грамма, (в одном шприце - 8,9 грамма; во втором шприце - 8,7 грамма; в третьем шприце - 8,1 грамма; в четвертом шприце- 8,8 грамма).

Приобретенное наркотическое средство – гашишное масло, общей массой не менее 34,5 гррамм Синицын С.В. умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, поместил на переднее пассажирское сидение в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>., где незаконно хранил его с момента приобретения до 18 часов 40 минут <Дата обезличена>, когда, преследуемый сотрудниками полиции, через открытое окно указанного автомобиля, на котором он находился, выбросил его на обочину проезжей части, расположенную около двора <адрес> по пер. Свободненскому, 18 в <адрес>, где указанное наркотическое средство было обнаружено и, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Синицын С.В. виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Синицын С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям Синицын С.В., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, у него есть знакомый А.А.Н. с которым он знаком с самого детства и на протяжении всего времени поддерживает дружеские отношения. В настоящее время А.А.Н. проживает по адресу: пер. Новый, 1 <адрес>. Примерно в конце октября 2020 года, в ходе личной беседы с А.А.Н. ему стало известно, что он может приобрести у него наркотик - гашишное масло, с тех пор он иногда приобретал у А. данный вид наркотического средства. Цена за 1 куб. гашишного масла была 500 рублей. Обычно он приобретал 1 куб, этого ему хватало примерно на 10 раз употребления данного вида наркотика. Ему так же известно, что А. тоже является потребителем наркотических средств, более того, иногда они употребляли наркотик вместе. Поэтому, с указанного периода времени он знал, что именно у А.А.Н. можно приобрести наркотик, и именно А.А.Н. являлся «продавцом» наркотика с конца октября 2020 года. Он никогда не интересовался откуда у А. наркотик, ему так же не известно изготавливал ли он сам наркотик или покупал у кого-то. Чтобы приобрести у А. наркотик он всегда приходил к нему домой, по телефону они никогда не обговаривали эту тему. Обычно он по телефону мог изначально созвониться с А. и спросить дома ли тот, и если дома, то он приходил и приобретал наркотик. В основном он покупал гашишное масло для личного потребления за наличный расчет в малых количествах. Вечером <Дата обезличена> он решил приобрести для личного потребления, без цели сбыта наркотик - гашишное масло в большом количестве, для того, чтобы ему хватило наркотика на несколько месяцев. Поэтому, в указанный период, он пришел к А.А.Н. домой, по адресу пер. Новый, 1 <адрес> они договорились, что он приобрету у него 30 куб. гашишного масла. А.А.Н. ответил, что сейчас у него нет в таких количествах наркотического средства и, что он позвонит на днях, после чего он (С.) сможет забрать наркотик. После чего, он отдал ему 15 000 рублей наличным расчетом, купюры были достоинством по 5 000 рублей. После чего, он ушел домой. Через несколько часов он понял, что у него не хватает денежных средств и подумал, что скорее всего он отдал ему лишние 5 000 рублей не заметив этого, поэтому он позвонил А., и попросил проверить данный факт. А. пересчитал деньги и сказал, что да, действительно, он отдал ему не 15 000 рублей, как они договаривались, а 20 000 рублей пообещав, что в таком случае пусть будет «на все», что означало, что наркотик - гашишное масло он приобрел не на 15 000 рублей, а на 20 000 рублей, а значит не 30 куб., а 40 куб. На следующий день в утреннее время, А., позвонил, и сказал, что может подъехать, и передать «купленное», т.е. наркотик. На что он ответил, что в данный момент времени занят на работе и что сам заедет к А. домой около 18 часов. Так он, и сделал, освободившись с работы около 18 часов, он подъехал к А. домой, вышел из автомобиля, которым он управлял в тот день, а именно «Hyunday-Solaris» гос. регистрационный знак <Номер обезличен>., и зайдя в ограду, около входной калитки его дома забрал пакет, внутри которого в медицинских шприцах находилось гашишное масло, количество шприцов он не пересчитывал, а просто взял в руки пакет с наркотиком. А. сказал ему, что на данный момент тот отдает ему 35 куб. гашишного масла, оставшуюся часть, т.е. 5 куб, отдаст позже или вернет ему деньги, он сказал хорошо и вернулся обратно в автомобиль. Затем, сев в автомобиль, он положил на правое пассажирское сидение автомобиля указанный целлофановый пакет, с купленным наркотиком, и поехал домой. Выехав на пер. Свободненский, примерно на расстоянии одного квартала позади его автомобиля он увидел в зеркало заднего вида, включенные проблесковые маяки синего и красного цвета. Он сразу стал снижать скорость, так как увидев маяки сразу понял, что это полицейский автомобиль. Затем, он остановился у обочины дороги. В этот момент, слева от его автомобиля остановился автомобиль марки «УАЗ Патриот», с включенными маяками красного и синего цвета. А затем, перед его автомобилем поперек остановился автомобиль импортного производства, в кузове белого цвета. Далее, из автомобиля вышел сотрудник ДПС, это он понял по его форме. Он растерялся, поэтому открыл окно автомобиля и выбросил на дорогу купленный им наркотик, который находился в целлофановом пакете, так как испугался, что сотрудники полиции обнаружат у него в автомобиле наркотик. Он надеялся, что сотрудник полиции не увидел, что он выбросил что-то на дорогу через окно. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, а затем попросил остаться в автомобиле, на что он подчинился. В этот же момент, ранее неизвестный ему мужчина, выбежав из автомобиля марки «УАЗ Патриот» выкрикнул фразу: «он скинул!». Затем, к нему подошли несколько человек, всего было четверо сотрудников полиции, те представились ему все и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции обнаружил на дороге у обочины выброшенный им полимерный пакет с наркотиком и спросил у него, что он выбросил через окно, на что он ответил, что ничего не выкидывал, что лежащий на земле сверток ему не принадлежит. После чего, сотрудник полиции сказал, что сейчас будет производится осмотр места происшествия, в ходе которого будут учувствовать понятые. Один из сотрудников ДПС пошел и остановил два автомобиля и видимо договорился с сидящими в них ранее ему неизвестными мужчинами о том, чтобы они поучаствовали в качестве понятых. После чего сотрудники полиции представили ему понятых. Затем, всем были разъяснены их права и обязанности и после того, как всем все было ясно, начался осмотр места происшествия, в ходе которого, один из сотрудников полиции поднял выброшенный им полимерный пакет, с находящимся внутри наркотиком, продемонстрировал его содержимое всем участвующим в данном следственном действии лицам. В пакете находились четыре одноразовых полимерных медицинских шприца с веществом темного цвета внутри. А затем ему (С.) был задан вопрос, что это и кому принадлежит. Он ответил, что указанный пакет с содержимым принадлежит ему, что в шприцах находится наркотическое средство - гашишное масло. Указанное наркотическое средство он нашел, и поместил в салон его автомобиля, а когда сотрудники полиции остановили его автомобиль, испугавшись он выбросил его через окно на улицу. На тот момент он не сказал, что он купил этот наркотик у А.А.Н., так как не хотел его сдавать. Прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем четырьмя шприцами с веществом темного цвета был с места происшествия изъят, горловина его перевязан нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью. На данной бирке была сделана пояснительная надпись, а также все участвующие в осмотре поставили свои подписи, так как замечаний не имели. По окончании осмотра составленный протокол был зачитан вслух и, поскольку в нем все было записано верно, то все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи. Затем, сотрудники полиции взяли с него смывы с ладоней его руки составили соответствующий документ, а тампоны с его смывами поместили в конверты, которые опечатали в соответствии с законодательством РФ. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, в чем чистосердечно раскаивается (л.д.124-128).

    В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> Синицын С.В. указал место, а именно дом, расположенный по адресу: пер. Новый, 1 <адрес>, где он <Дата обезличена> приобрел наркотическое средство гашишное масло массой 35 куб. за 17 500 рублей, а также где он хранил наркотическое средство (л.д. 85-89).

    В судебном заседании Синицын С.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

Из показаний свидетеля Ф.Б.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский». Направлением его работы является осуществление контроля за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и <адрес>. <Дата обезличена> им, была получена оперативная информация о том, что <Дата обезличена> около 18 часов, в районе пер. Свободненского в <адрес> на автомобиле марки «Хендай Солярис» серого цвета, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, будет передвигаться Синицын С.В., который будет перевозить в салоне указанного автомобиля наркотическое вещество - гашишное масло. С целью проверки указанной оперативной информации, он и оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Зейский» Н.К.А., совестно с сотрудниками ДПС МО МВД России «Зейский», Ж.Д.А., и С.С.С., на служебных автомобилях направились в указанный период времени, на пер. Свободненский <адрес>. При этом, он пояснил всем, что данный автомобиль должен отъехать примерно от <адрес>, расположенного по пер. Новому в <адрес>. И сказал, что он совместно с Н.К.А., будет находятся в начале указанного переулка, и попросил сотрудников ДПС на служебном автомобиле встать в конце данного переулка - на пересечении ее с пер. Юннатским, чтобы патрульного автомобиля не было заметно и, когда водитель автомобиля начнет движение, принять меры к его остановке. Поскольку с того места, где находился патрульный автомобиль, автомобиля «Хендай Солярис» серого цвета, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. не было видно, то они с сотрудники ДПС договорились о том, что когда данный автомобиль начнет движение, то они их оповестят. Так, около 18 часов ко двору <адрес> пер. Нового, 1 <адрес> подъехал автомобиль «Хендай Солярис» серого цвета, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, из которого вышел Синицын С.В., подойдя к калитке указанного дома, тот открыл ее и зашел в ограду дома. В сам дом тот не заходил, а остался в ограде дома у входной калитки. Синицын С.В., с кем-то встретился, с кем конкретно, видно не было, так как было темно, но он полагает, что это был хозяин указанного дома. Примерно через одну минуту, Синицын С.В., вышел и сел обратно в автомобиль. Далее, Синицын С.В., начал движение, а он тем временем сразу оповестил сотрудников ДПС о том, что указанный автомобиль начал движение в противоположном от них направлении, поэтому те стали его преследовать. Они с Н.К.А., на автомобиле следовали за служебным автомобилем ДПС. Данный автомобиль выехал с пер. Нового на пер. Свободненский, и двигался в сторону <адрес> проблесковый маячок, сотрудники ДПС догнали данный автомобиль и указали его водителю о необходимости остановиться. Водитель подчинился их требованию и остановился на обочине дороги около <адрес>, расположенной по пер. Свободненскому, 18 в <адрес>. Когда указанный автомобиль остановился, сотрудник ДПС Ж.Д.А., незамедлительно направился к нему. В то время, когда с правой стороны относительно данного автомобиля на своем служебном автомобиле подъезжали они с Н.К.А., им было отчетливо видно, что водитель стоящего автомобиля «Хендай Солярис» серого цвета, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, приоткрыл правое окно автомобиля, и выбросил через окно полимерный сверток. Далее, остановившись, они вышли из автомобиля и обнаружили на земле около машины полимерный сверток. Ж.Д.А., представившись водителю указанного автомобиля и, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его предъявить документы. Водитель подчинился его требованию. Им оказался Синицын С.В. В салоне автомобиля тот находился один. На вопрос, что он выкинул через окно из салона его автомобиля, Синицын С.В. пояснил, что ничего не выкидывал, что лежащий на земле сверток ему не принадлежит. Поскольку необходимо было изъятие данного свертка с содержимым, то сотрудники ДПС, остановили проезжавшие мимо автомобили, пригласили находящихся в них мужчин, поучаствовать в качестве понятых при проведении данного следственного действия. Перед началом производства осмотра места происшествия он пояснил всем участвующим в данном следственном действии лицам, в чем будет заключаться роль каждого при его проведении, а также разъяснил всем права и обязанности. Поскольку всем все было понятно, то он приступил к осмотру. В ходе производства осмотра места происшествия он, подняв с земли прозрачный полимерный пакет, продемонстрировал его содержимое всем участвующим в данном следственном действии лицам. В пакете находились четыре одноразовых полимерных медицинских шприца с веществом темного цвета внутри. Синицын С.В. снова был задан вопрос, что находится в шприцах и кому это принадлежит. На этот раз Синицын С.В. пояснил, что нашел данный пакет с четырьмя шприцами с веществом темного цвета и, положив в салон его автомобиля, перевозил их, но, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он, испугавшись ответственности, выбросил их через окно автомобиля. Больше какие-либо пояснения по данному факту Синицын С.В. не давал. Прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем четырьмя шприцами с веществом темного цвета был с места происшествия изъят, горловина его перевязан нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью «Для пакетов» МО МВД России «Зейский». На данной бирке была сделана пояснительная надпись, где поставили свои подписи все участники данного следственного действия. По окончании осмотра составленный протокол был зачитан вслух и, поскольку в нем все было записано верно, то все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи. Протоколом осмотра места происшествия было зафиксировано, что окно передней пассажирской двери было приоткрытым (л.д.107-110).

Свидетель Н.К.А. при допросе в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Б.В. (л.д. 111-114).

Как следует из показаний свидетеля М.С.В., данных в ходе предварительного расследования, <Дата обезличена>, примерно в 18 часов 20 минут он передвигался на своем автомобиле по своим личным делам. Примерно в это же время, проезжая пер. Свободненский <адрес>, его остановил сотрудник ДПС., который представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве запланированного ими мероприятия, на что он дал свое согласие. Затем он вышел из автомобиля и подошел совместно с сотрудником полиции к ранее не известным ему мужчинам, трое из которых представились ему сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Затем, один из сотрудников полиции представил ему мужчину, сказав, что он также будут учувствовать в качестве понятого, для удостоверения факта производства мероприятия и фиксации его результатов. А затем пояснил им, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия. Далее, им представили водителя автомобиля, который как он понял, был остановлен ранее, водитель представился как Синицын С.В. Его и второго понятого тоже представили всем как понятых, а потом спросили о родственных связях с Синицын С.В., на что они оба ответили, что Синицын С.В., им не знаком и родственником не является. Затем, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности и после того, как всем все было ясно, началось запланированное сотрудниками полиции мероприятие - осмотр места происшествия, в ходе которого, рядом с автомобилем, принадлежащим С., на обочине дороги, напротив <адрес> пер. Свободненского <адрес> был обнаружен полимерный сверток. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудник полиции поднял с земли указанный прозрачный полимерный сверток, продемонстрировал его содержимое всем участвующим в данном следственном действии, в том числе и им (понятым). В пакете находились четыре одноразовых полимерных медицинских шприца с веществом темного цвета внутри. Синицын С.В. был задан вопрос, что находится в шприцах и кому это принадлежит. На что Синицын С.В. пояснил, что нашел данный пакет с четырьмя шприцами с веществом темного цвета и, положив в салон его автомобиля, перевозил их, но, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он, испугавшись ответственности, выбросил их через окно автомобиля. Больше какие-либо пояснения по данному факту С. не давал. Прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем четырьмя шприцами с веществом темного цвета был с места происшествия изъят, горловина его перевязан нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью «Для пакетов» МО МВД России «Зейский». На данной бирке была сделана пояснительная надпись, а после чего все поставили свои подписи, так как замечаний не было. По окончании осмотра был составленный протокол, который был зачитан вслух и, поскольку в нем все было записано верно, то все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи. Протоколом осмотра места происшествия было зафиксировано, что окно передней пассажирской двери было приоткрытым (л.д. 118-120).

Свидетель Д.К.А. при допросе в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.В. (л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Ж.Д.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Зейский». <Дата обезличена> в 08 часов 30 минут в составе автопатруля вместе с инспектором ДПС МО МВД России «Зейский» С.С.С. он заступил на службу на охрану общественного порядка и соблюдения водителями правил дорожного движения по <адрес> и <адрес>. Их смена продолжалась до 20 час. 30 мин. <Дата обезличена>. Около 18 часов по радиостанции с ними связался оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Зейский», который попросил оказать содействие сотрудникам ГКОН МО МВД России «Зейский» в остановке транспортного средства в связи с поступившей им информации о наличии в автомобиле наркотического средства. Чтобы получить подробную инструкцию совместных действий, они связались по телефону со старшим оперуполномоченным ГКОН Ф.Б.В., который пояснил, что по поступившей информации, Синицын С.В., управляющий автомобилем «Хендай Солярис» серого цвета, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в салоне данного автомобиля намерен перевозить наркотическое средство. При этом, как пояснил Ф.Б.В., данный автомобиль должен отъехать от <адрес>, расположенного по пер. Новому в <адрес>. Также Ф.Б.В. сказал, что он совместно с оперуполномоченным ГКОН Н.К.А. уже находится в начале указанной улицы. Затем Фурцев попросил их на служебном автомобиле встать в конце данной улицы - на пересечении ее с пер. Юннатским, чтобы патрульного автомобиля не было заметно и, когда водитель автомобиля начнет движение, принять меры к его остановке. Поскольку с того места, где находился их патрульный автомобиль, автомобиля «Хендай Солярис» серого цвета, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. не было видно, то они договорились с Ф.Б.В. о том, когда данный автомобиль начнет движение, тот их оповестит. Когда около 18 часов 05 минут <Дата обезличена> от Ф.Б.В. поступил сигнал о том, что указанный автомобиль начал движение в противоположном от их направлении, они стали его преследовать. Ф.Б.В. и Н.К.А. на своем автомобиле следовали за ними. Данный автомобиль выехал с пер. Нового на пер. Свободненский и двигался в сторону <адрес> проблесковый маячок, они нагнали данный автомобиль и указали его водителю о необходимости остановиться. Водитель подчинился их требованию и остановился на обочине дороги около <адрес>, расположенной по пер. Свободненскому, 18 в <адрес>. Когда указанный автомобиль остановился, он незамедлительно направился к нему. Поскольку их патрульный автомобиль остановился позади автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>., то от света фар их автомобиля его было очень хорошо видно. Он подошел к указанному автомобилю со стороны водителя, и в этот момент он увидел, как водитель автомобиля, наклонившись вправо, в переднее правое окно выбросил что-то из салона на улицу. Его напарник находился в салоне автомобиля и через лобовое стекло, при свете фар также отчетливо это видел. В это время с правой стороны относительно данного автомобиля уже подъехали сотрудники ГКОН, которые также видели, как водитель что-то выбросил через переднее правое окно его автомобиля. На земле около машины, как он после увидел, находился полимерный сверток. Он, представившись водителю указанного автомобиля и, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его предъявить документы. Водитель подчинился его требованию. Им оказался Синицын С.В., который в автомобиле находился один. На вопрос сотрудников ГКОН, что тот выкинул через окно из салона его автомобиля, Синицын С.В. пояснил, что ничего не выкидывал, что лежащий на земле сверток ему не принадлежит. Поскольку необходимо было изъятие данного свертка с содержимым, то они с напарником, остановив проезжавшие мимо автомобили, пригласили находящихся в них мужчин, поучаствовать в качестве понятых при проведении данного следственного действия. Данные о личности этих двух мужчин, приглашенных ими в качестве понятых, он уже не помнит. Перед началом производства осмотра места происшествия Ф.Б.В. пояснил всем участвующим в данном следственном действии лицам, в чем будет заключаться роль каждого при его проведении, а также разъяснил всем права и обязанности. Поскольку всем все было понятно, то Ф.Б.В. приступил к осмотру. В ходе производства осмотра места происшествия Ф.Б.В., подняв с земли прозрачный полимерный пакет, продемонстрировал его содержимое всем участвующим в данном следственном действии, в том числе и им. В пакете находились четыре одноразовых полимерных медицинских шприца с веществом темного цвета внутри. Синицын С.В. снова был задан вопрос, что находится в шприцах и кому это принадлежит. На этот раз Синицын С.В. пояснил, что нашел данный пакет с четырьмя шприцами с веществом темного цвета и, положив в салон его автомобиля, перевозил их, но, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он, испугавшись ответственности, выбросил их через окно автомобиля. Больше каких-либо пояснений по данному факту Синицын С.В. не давал. Прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем четырьмя шприцами с веществом темного цвета был с места происшествия изъят, горловина его перевязан нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью «Для пакетов» МО МВД России «Зейский». На данной бирке была сделана пояснительная надпись, а также поставили свои подписи все участники данного следственного действия. По окончании осмотра составленный протокол был зачитан вслух и, поскольку в нем все было записано верно, то все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи. Протоколом осмотра места происшествия было зафиксировано, что окно передней пассажирской двери было приоткрытым (л.д. 100-103).

Свидетель С.С.С. при допросе в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.Д.А. (л.д.96-99).

Из показаний свидетеля А.А.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является потребителем наркотических средств каннабисной группы, а именно тот употребляет наркотик гашишное масло, которое смешивает с табаком и выкуривает. У него есть знакомый Синицын С.В., с которым он знаком с детства. Примерно в конце октября 2020 года в ходе личной беседы он сказал С., что тот может приобрести у него (А.) наркотик - гашишное масло, с тех пор, С. иногда приобретал у него данный вид наркотического средства, он никогда не рассказывал С., откуда он берет наркотик. Цена за один куб. гашишного масла была 500 рублей. Так как с С. он находился в дружеских и доверительных отношениях, то иногда они вместе употребляли наркотик гашишное масло. <Дата обезличена> к нему домой, по адресу: пер. Новый, 1 <адрес>, пришел Синицын С.В. и сообщил, что хочет приобрести у него для личного потребления, наркотическое средство масло каннабиса в количестве 30 куб. Он ответил С., что на данный момент у него нет такого количества, и что он позвонит С. завтра и тот сможет забрать наркотик у него как обычно. После чего, С. отдал ему 15 000 рублей наличными, денежные средства тот не пересчитывал, а просто положил себе в карман, так как доверял ему. Затем, Синицын С.В., ушел по своим личным делам. Через несколько часов, ему позвонил С., и попросил пересчитать деньги так как он якобы отдал ему ошибочно не 15 000, а 20 000 рублей. Он достал из кармана своих штанов денежные средства, пересчитал и действительно, денежные средства были в размере 20 000 рублей, на что Синицын С.В., ответил ему «тогда на всё», тот понял, что значило, что наркотик тот приобретает не на 15 000 рублей, а на 20 000 рублей. На следующий день, т.е. <Дата обезличена>, в утреннее время он позвонил С. и сказал, наркотик, у него, и что он может привезти ему. С. ответил, что сейчас занят, поэтому заедет вечером сам. В этот же день, то есть <Дата обезличена> примерно в 18 часов вечера, Синицын С.В. подъехал к нему домой, на автомобиле своей сожительницы, точную марку не помнит, перед этим он позвонил и попросил выйти на улицу. Он (А.) взял полимерный сверток, в котором находилось четыре медицинских одноразовых шприца, наполненные наркотическим средством - гашишным маслом и вышел на улицу, Синицын С.В., открыл входную калитку, и не проходя в дом, а находясь в ограде у входной калитки взял свой купленный наркотик. Также он сказал Андриенко, что у него нет такого количества наркотика, а именно 40 куб, поэтому пока он отдает ему только 35 куб, а оставшуюся сумму отдаст позже или вернет в следующий раз наркотиком, на что С. кивнул головой, и они разошлись. С. сел в свой автомобиль и уехал (л.д. 104-106).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП <Номер обезличен> <Дата обезличена> в 18 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Зейский» ст. оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Зейский» Ф.Б.В. по телефону сообщил о том, что <Дата обезличена> в <адрес> на участке местности возле <адрес> пер. в ходе проведения ОМП обнаружен полимерный пакет с четырьмя шприцами с веществом темного цвета (л.д. 14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, в присутствии понятых, сотрудников ДПС и о/у ГКОН МО МВД России «Зейский», а также Синицын С.В., на участке местности, расположенном напротив <адрес> пер. Свободненского в <адрес>, был обнаружен, и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри четырьмя шприцами, наполненными жидкостью темного цвета, который был упакован и опечатан в соответствии с законодательством РФ (л.д.16-20).

    Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена> представленное на экспертизу смолоподобное вещество в четырех медицинских шприцах, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) общей массой наркотического средства в четырех шприцах, после высушивания, составила 34,5 гр. (в одном шприце- 8,9 гр, во втором шприце – 8,7 гр., в третьем шприце – 8,1 гр., в четвертом шприце – 8,8 гр.). В представленном на экспертизу контрольном тампоне, а так же смывах с ладоней правой и левой рук гражданина Синицын С.В., характерных для конопли компонентов не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования (л.д. 30-32).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: четыре пустых медицинских одноразовых примерных шприца; жестяные банки из-под корма для животных «Gourment Gold» с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса наркотического средства в четырех шприцах после высушивания, составила 34,5 г.; два пустых бумажных конверта, в которых были помещены и направлены на экспертизу ватные тампоны со смывами ладоней рук Синицын С.В.; две бумажные бирки (л.д. 38-39).

Согласно протоколу обыска от <Дата обезличена> по адресу: <адрес> у Синицын С.В., был изъят металлический предмет похожий на корпус осветительного прибора, с наслоением вещества темного цвета. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>-х на поверхности корпуса осветительного прибора обнаружены характерные для конопли компоненты - каннабиноиды, в том числе наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.65-66).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного анализа, от <Дата обезличена> у Синицын С.В. получены смывы с обеих ладоней рук (л.д.22).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что Синицын С.В. допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протокол проверки показаний Синицын С.В. на месте от <Дата обезличена> является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания Синицын С.В. согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотра места происшествия и предметов, а также с заключением судебной химической экспертизы.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый Синицын С.В., его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Следственные действия - получение образцов для сравнительного анализа, осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого Синицын С.В., с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

По смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств; к числу таких следственных действий относится и получение образцов для сравнительного исследования, которое не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О).

В связи с этим, изъятие у Синицын С.В. образцов для сравнительного исследования (смывы с рук) без участия защитника не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства и, соответственно, проведенных на его основе исследований. Кроме того, в судебном заседании подсудимый и его защитник факт проведения указанного следственного действия не оспаривали.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат указание на примененные при исследовании методики, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) было приобретено Синицын С.В. у иного лица, указанное наркотическое средство Синицын С.В. хранил в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Размер незаконно приобретенного и незаконно хранимого Синицын С.В. наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла) в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> относится к крупному размеру.

Как следует из показаний подсудимого, наркотические средства он приобрел и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Совершенные Синицын С.В. действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Синицын С.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье населения, данные о личности Синицын С.В., который судимости не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Синицын С.В. судимости не имеет, на учете у врачей нарколога, и психиатра не состоит (л.д. 159-160).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Зейский» Синицын С.В. проживает с сожительницей, является индивидуальным предпринимателем, спиртными напитками не злоупотребляет, при общении с сотрудниками полиции ведет себя агрессивно (л.д.176).

Сожительницей, родственниками соседями и друзьями Синицын С.В. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании были исследованы протокол осмотра места происшествия с участием Синицын С.В., показания свидетелей, согласно которым он до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы дал показания об обстоятельствах приобретения, и хранения наркотического средства, при этом указанные обстоятельства сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были.

Оснований полагать, что до сообщения Синицын С.В. сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельствах приобретения, им наркотического средства и периода его хранения и ему об этом было известно, не имеется.

Также из материалов дела видно, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Синицын С.В. давал последовательные показания, в том числе с выходом на место рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, в обвинительном заключении указано на активное способствование Синицын С.В. расследованию преступления.

С учетом изложенного смягчающими наказание Синицын С.В. обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Синицын С.В. наказания не имеется, при таких обстоятельствах ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Синицын С.В. совершил тяжкое преступление впервые, однако санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения Синицын С.В. преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Синицын С.В., материального положения его семьи, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным дополнительные наказания подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Синицын С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Вопрос о вещественных доказательствах: полимерного пакета, четырех пустых медицинских одноразовых шприцев, четырех жестяных банок из-под корма для животных «Gourment Gold» с наркотическим средством - маслом каннабиса общей массой 34,5 гр. подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по результатам рассмотрения уголовных дел в отношении иных лиц.

Вещественные доказательства: справку о прохождении С. медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения от <Дата обезличена>, а также протокол тестирования иммунохроматографическим экспресс - тестом от <Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимых от их возмещения, разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Синицын С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Синицын С.В. в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Вещественные доказательства: справку о прохождении С. медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения от <Дата обезличена>, а также протокол тестирования иммунохроматографическим экспресс - тестом от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле при уголовном деле.

Избранную в отношении Синицын С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                      (подпись)

Копия верна: Судья                                А.С. Козлов