Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2022 (11-192/2021;) от 07.12.2021

Мировой судья судебного участка № 44                

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Теплякова Т. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 082 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 416,23 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, 139-12.

Заказное письмо с уведомлением, в котором должнику ФИО1 направлялась копия судебного приказа, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 по почте направил мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласен с указанным судебным актом, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №, исходя из того, что должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, 139-12, копия судебного приказа направлялась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации должника, от получения которого ФИО1 уклонился, в связи с чем, указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, должник ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судебном приказе, поскольку отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденций является риском самого получателя. Принимая во внимание, что возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа поступили к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, исходя из того, что доказательств, подтверждающих, что у заявителя имелись объективные препятствия для получения почтового конверта с копией судебного приказа не представлено, мировой судья пришел к выводу, что правовых оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа не имеется.

Оценивая заявленные в частной жалобе ФИО1 доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из приведенных положений, следует учитывать, что копия судебного приказа направлена судом по месту регистрации должника ФИО1, что подтверждается копией паспорта на имя гр. ФИО1, в котором согласно штампу о регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Между тем, должник ФИО1 не обеспечил должного контроля для обеспечения возможности получения указанного юридически значимого сообщения, в связи с чем, почтовая корреспонденция была возвращена по истечению срока хранения, следовательно, в данном случае сообщение считается доставленным.

Доводы заявителя частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а именно не проживание по месту регистрации, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности, поскольку применительно к положениям ст. 20 ГК РФ местом жительства является именно место постоянной регистрации.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, заявителем ФИО1 не представлено достоверных доказательств того, что в юридически значимый период времени (т.е. на момент направления ему копии судебного приказа) он фактически не был зарегистрирован по адресу, по которому ему была направлена судебная корреспонденция – <адрес>, 139-12.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Из материалов дела следует, что судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявитель не представил. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена надлежаще, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отказал ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: