Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5044/2014 ~ М-5192/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-5044/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

с участием в деле:

истца акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество),

ответчика Шатилова В. В.,

ответчика Склярова Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске в помещении суда

19 декабря 2014 года

гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шатилову В. В., Склярову Е. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров на будущее

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к Шатилову В.В., Склярову Е.С. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ОАО «АК БАРС» заключило с Шатиловым В.В. кредитный договор за № 1870243067689001 от 04 декабря 2012 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику <данные изъяты> под 17,5% годовых на срок до 03 декабря 2017 года на потребительские нужды, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в Саранском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК. Пунктом 4.1. кредитного договора был установлен график возврата суммы основного долга (предоставленного кредита) и начисляемых на него процентов, также, согласно п.4.2. кредитного договора Заемщик должен вносить платежи ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (вкладу и ссудному счету).

В обеспечение возврата предоставленного кредита выступил в качестве поручителя Скляров Е.С. (договор поручительства №1870243067689001/2.1 от 04 декабря 2014 года. Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик.

С сентября 2013 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 3.2.3. кредитного договора и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление. Данное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

На 01 октября 2014 года задолженность Заемщика перед Банком составляет:

- по возврату суммы основного долга – 682 441 руб. 06 коп.;

- по начисленным за пользование кредитом процентам – 139 747 руб. 73 коп.;

- штраф (п.5.4. кредитного договора) – 6 500 рублей.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 828 688 руб. 79 коп., что подтверждается приложенными расчетами.

Полагает, что в данном случае налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика.

Кроме того, 06 декабря 2011 года Банк заключил с заемщиком кредитный договор за № 1870201029879004, в соответствии с которым истец выдал ответчику <данные изъяты> под 17,9% годовых на срок до 05 декабря 2014 года на потребительские нужды, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в Саранском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК. Пунктом 2.2.1. кредитного договора был установлен график возврата суммы основного долга (предоставленного кредита) и начисляемых на него процентов, согласно которому Заемщик должен вносить платежи ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (вкладу и ссудному счету).

С сентября 2013 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 3.2.3. кредитного договора и пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление. Данное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

На 01 октября 2014 года задолженность Заемщика перед Банком составляет:

- по возврату суммы основного долга – 153 546 руб. 82 коп.;

- по начисленным за пользование кредитом процентам – 32 095 руб. 92 коп.;

- штраф (п.5.4. кредитного договора) – 3 250 рублей.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 188 892 руб. 74 коп., что подтверждается приложенными расчетами.

Также, 26 апреля 2013 года Банк заключил с заемщиком кредитный договор за № 1870201083689009, в соответствии с которым истец выдал ответчику <данные изъяты> под 20,9% годовых на срок до 25 апреля 2016 года на потребительские нужды, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в Саранском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК. Пунктом 2.2.1. кредитного договора был установлен график возврата суммы основного долга (предоставленного кредита) и начисляемых на него процентов, согласно которому Заемщик должен вносить платежи ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (вкладу и ссудному счету).

С сентября 2013 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 3.2.3. кредитного договора и пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление. Данное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

На 01 октября 2014 года задолженность Заемщика перед Банком составляет:

- по возврату суммы основного долга – 54 152 руб. 04 коп.;

- по начисленным за пользование кредитом процентам – 30 462 руб. 79 коп.;

- штраф (п.5.4. кредитного договора) – 6 500 рублей.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 91 114 руб. 83 коп., что подтверждается приложенными расчетами.

Истец просил суд взыскать с Шатилова В.В. и Склярова Е.С. солидарно:

- задолженности по кредитному договору №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года в размере 828 688 руб. 79 коп. в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф;

- проценты по кредитному договору №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года, начиная с 02 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 17,5 % годовых;

- расторгнуть кредитный договор №1870243067689001 от 06 декабря 2011 года.

Взыскать с Шатилова В.В.:

- задолженность по кредитному договору №1870201029879004 от 06 декабря 2011 года в размере 188 892 руб. 74 коп. в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф;

- проценты по кредитному договору №1870201029879004 от 06 декабря 2011 года, начиная с 02 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 17,9 % годовых;

- расторгнуть кредитный договор№1870201029879004 от 06 декабря 2011 года;

- задолженность по кредитному договору №1870201083689009 от 26 апреля 2013 года в размере 91 114 руб. 83 коп. в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф;

- солидарно с Шатилова В.В. и Склярова Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 114 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Кунилов А.С. от имени ОАО «АК БАРС» БАНК представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Скляров Е.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил.

В судебное заседание ответчик Шатилов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно адресной справке он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 года) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

10 декабря 2014 года по месту жительства и регистрации ответчика Шатилова В.В. посредством заказной почты было отправлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут на 19 декабря 2014 года, которое было возвращено в адрес суда 18 декабря 2014 года с отметкой «истечение срока хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 января 2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шатиловым В.В. заключен кредитный договор №1870243067689001 (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до 03 декабря 2017 года включительно.

Исходя из пункта 1.3 указанного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.

Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Согласно пункту 3.2.3. данного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

28 февраля 2014 года истцом ответчику Шатилову В.В. было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту (л.д. 22).

Однако заемщик Шатилов В.В. оставил требование банка без удовлетворения.

Кроме того, 06 декабря 2011 года Банк заключил с заемщиком кредитный договор за № 1870201029879004 (л.д.40-41).

Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до 05 декабря 2014 года включительно.

Исходя из пункта 1.3 указанного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.

Согласно пункту 3.2.3. данного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

28 февраля 2014 года истцом ответчику Шатилову В.В. было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту (л.д. 44).

Однако заемщик Шатилов В.В. оставил требование банка без удовлетворения.

Также, 26 апреля 2013 года Банк заключил с заемщиком кредитный договор за № 1870201083689009 (л.д. 67-69).

Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до 25 апереля 2016 года включительно.

Исходя из пункта 1.3 указанного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Согласно пункту 3.2.3. данного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

28 февраля 2014 года истцом ответчику Шатилову В.В. было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту (л.д. 44).

Однако заемщик Шатилов В.В. оставил требование банка без удовлетворения.

В обеспечение возврата предоставленного кредита выступил в качестве поручителя Скляров Е.С. Договор поручительства №1870243067689001/2.1 от 04 декабря 2014 года (л.д. 15-16).

По условиям пункта 1.2 договоров поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Шатиловым В.В. своих обязательств по кредитному договору №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года.

Согласно пунктам 1.1- 1.3 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита <данные изъяты>, графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование 17,5 % годовых и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В пункте 1.4 договора поручитель дал согласие отвечать за должника так как это установлено в кредитном договоре, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

28 февраля 2014 года истцом ответчику Склярову Е.С. было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту (л.д. 21).

Однако ответчик Скляров Е.С. оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики Шатилов В.В. и Скляров Е.С. в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору кредита №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года, нарушили сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

В связи с чем, у них имеется задолженность, которая составляет 828 688 руб. 79 коп, в том числе:

- по возврату суммы основного долга – 682 441 руб. 06 коп.,

- по процентам за пользование кредитом – 139 747 руб. 73 коп.,

- по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита 6 500 рублей.

Ответчик Шатилов В.В. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору кредита №1870201029879004 от 06 декабря 2011 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

В связи с чем, у него имеется задолженность, которая составляет 188 892руб. 74 коп, в том числе:

- по возврату суммы основного долга – 153 546 руб. 82 коп.,

- по процентам за пользование кредитом – 32 095 руб. 92 коп.,

- по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита 3 250 рублей.

Ответчик Шатилов В.В.. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору кредита №1870201083689009 от 26 апреля 2013 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

В связи с чем, у него имеется задолженность, которая составляет 91 114 руб. 83 коп, в том числе:

- по возврату суммы основного долга – 54 152 руб. 04 коп.,

- по процентам за пользование кредитом – 30 462 руб. 79 коп.,.,

- по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита 6 500 рублей.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитных договоров №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года, №1870201029879004 от 06 декабря 2011 года, №1870201083689009 от 26 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает что:

- с ответчиков Шатилова В.В. и Склярова Е.С. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года в размере 828 688 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга – 682 441 руб. 06 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 139 747 руб. 73 коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита 6500 рублей;

- с ответчика Шатилова В.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №1870201029879004 от 06 декабря 2011 года в размере 188 892 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга – 153 546 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 095 руб. 92 коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита 3 200 рублей;

- с ответчика Шатилова В.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1870201083689009 от 26 апреля 2013 года в размере 91 114 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга – 54 152 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 462 руб. 79 коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита 6 500 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не усматривает.

При этом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов (компенсационных выплат) по ставке 17.5% годовых по кредитному договору №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года, 17,9% годовых по кредитному договору №1870201029879004 от 06 декабря 2011 года за период с 02 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При этом кредитные договора подлежат расторжению на будущее.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Размер государственной пошлины по кредитному договору №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 486 руб.89 коп. (согласно следующего расчета 829 688.79-200 000х1%+5200). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Шатилов В.В., Склярова Е.С. в пользу истца в равных долях, по 7 743 руб. 45 коп. с каждого.

Размер государственной пошлины по кредитному договору №1870201029879004 от 06 декабря 2011 года, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 8977 руб. 85 коп. (согласно следующего расчета 188 892.74-100 000х2%+3200). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шатилова В.В. в пользу истца.

Размер государственной пошлины по кредитному договору №1870201083689009 от 26 апреля 2013 года исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2933 руб. 44 коп. (согласно следующему расчету 91 114.83-20 000Хх3%+800). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шатилова В.В. в пользу истца.

Общий размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 398 руб. 18 коп. (15 486.89 руб.+8 977.85 руб.+ 2 933.44 руб.).

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) оплачено государственной пошлиной в размере 21 743 рубля 48 копейки (л.д. 4, 91).

Указанная сумма подлежит возмещению истцу, при этом государственную пошлину в размере 5 654 рубля 70 копеек следует довзыскать с ответчика Шатилова В.В. в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шатилову В. В., Склярову Е. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров на будущее удовлетворить.

Взыскать с Шатилова В. В., Склярова Е. С. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года в размере 828 688 (восемьсот двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копейки по состоянию на 01 октября 2014 года, проценты по кредитному договору №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года, начиная с 02 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 17,5% годовых.

Расторгнуть кредитный №1870243067689001 от 04 декабря 2012 года заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Шатиловым В. В..

Взыскать с Шатилова В. В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №1870201029879004 от 06 декабря 2011 года в размере 188 892 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 74 копейки по состоянию на 01 октября 2014 года, проценты по кредитному договору №1870201029879004 от 06 декабря 2011 года, начиная с 02 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 17,9% годовых.

Расторгнуть кредитный №1870201029879004 от 06 декабря 2011 года заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Шатиловым В. В..

Взыскать с Шатилова В. В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №1870201083689009 от 26 апреля 2013 года в размере 91 114 (девяносто одна тысяча сто четырнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Шатилова В. В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 03 копейки.

Взыскать со Склярова Е. С. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 (семь тысяч семьсот сорок три) рубля 45 копеек.

Взыскать с Шатилова В. В. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 654 (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 23 декабря 2014 года

Судья - О.Н. Ионова