Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2013 ~ М-3655/2013 от 22.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Шайдорова Г.П., Вашкевич С.В., Насибулиной Н.И., Булгакову В.И., Булгаковой О.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Шайдоровой Г.П., Вашкевич С.В., Насибулиной Н.И., Булгакову В.И., Булгаковой О.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации <адрес>, дом по адресу: <адрес> комиссаров, 5 «в» передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу. Шайдорова Г.П. является нанимателем жилого помещения. В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве членов семьи Вашкевич С.В., Насибулина Н.И., Булгаков В.И., Булгакова О.М. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 191106 руб. 94 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 191106 руб. 94 коп., пени в размере 23206 руб. 27 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5343 руб. 13 коп.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Шайдорова Г.П., Вашкевич С.В., Насибулина Н.И., Булгаков В.И., Булгакова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по указанному адресу является Шайдорова Г.П., которая с ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Вашкевич С.В. (внук), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Насибулина Н.И. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Булгаков В.И. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Булгакова О.М. (невестка), (л.д.6).

На основании муниципального контракта № от 01.07.2005г., заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства <адрес>, а также договора управления многоквартирным домом № «в» по <адрес> комиссаров в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 10-22, л.д.25-27).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 191106 руб. 94 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 7-9).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 191106 руб. 94 коп.

Принимая во внимание, что ответчики Вашкевич С.В., Насибулиной Н.И., Булгакову В.И., Булгаковой О.М. являются членами семьи нанимателя, жилого помещения по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, оставались зарегистрированными в квартире по указанному адресу на момент возникновения спора, учитывая обязанность родителей или одного из них содержать своих несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 23206 руб. 27 коп.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным, между тем заявленный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода задолженности, исходя из размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере 4 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102 руб. 14 коп.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1020 руб. 43 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шайдорова Г.П., Вашкевич С.В., Насибулиной Н.И., Булгакову В.И., Булгаковой О.М. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 191106 рублей 94 копейки, пени 4000 рублей, а всего 195106 рублей 94 копейки.

Взыскать с Шайдорова Г.П., Вашкевич С.В., Насибулина Н.И., Булгакову В.И., Булгаковой О.М. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину в размере по 1020 рубля 43 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Чуринова