Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2014 ~ М-258/2014 от 15.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Горшковой Е.А., действующей на основании доверенности от 04.09.20127т №2316,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Яковлеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Яковлеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №621/1059-0006270 от 12.02.2013г. о взыска­нии задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> копейку – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на транспортное средство Toyota HighLander, идентификационный номер - <номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель – 2GRJ320768, № шасси - отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии 77 УЕ №433848 от 18.10.2010 г. с установлением общей начальной продажной цены в размере - <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 февраля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Яковлевым И. В. был заключен кредитный договор № 621/1059-0006270 на сумму <данные изъяты> копеек, на срок по 12.02.2018 года, с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, Яковлев И.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.1.10 договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марки Toyota HighLander, приобретаемого у ООО «Модус Пятигорск».

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен договор о залоге №621/1059-0006270-з01 от 12.02.2013 года (далее - Договор о залоге), по которому в залог Банку передано приобретаемое в кредит транспортное средство.

Согласно пункту 2.4. договора проценты за пользование кредитом, в размере, установленном пунктом 2.2. договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день установленный в пункте 2.3. договора для погашения задолженности либо дня фактического досрочного погашения задолженности.

Согласно п.1.1.3 кредитного договора: платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В судебном заседании представитель истца Горшкова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования банка поддержала по тем же основаниям и просила суд взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Яковлева И. В. по кредитному договору №621/1059-0006270 от 12.02.2013г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> копейку – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ответчик Яковлев И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным и почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика Яковлева И.В. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ЗАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Яковлевым И. В. 12 февраля 2013 года, был заключен кредитный договор № 621/1059-0006270 на сумму <данные изъяты> копеек, на срок по 12.02.2018 года, с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, Яковлев И.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.1.10 договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марки Toyota HighLander, приобретаемого у ООО «Модус Пятигорск».

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен договор о залоге №621/1059-0006270-з01 от 12.02.2013 года, по которому в залог Банку передано приобретаемое в кредит транспортное средство.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по договору выполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком Яковлевым И.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании с Яковлева И. В. по кредитному договору №621/1059-0006270 от 12.02.2013г. задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> копейку – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на транспортное средство Toyota HighLander, идентификационный номер - (<номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель – 2GRJ320768, № шасси - отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии 77 УЕ №433848 от 18.10.2010 г. с установлением общей начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Яковлева И. В. подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Яковлева И. В. по кредитному договору №621/1059-0006270 от 12.02.2013г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> копейку – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Наложить арест на транспортное средство Toyota HighLander, идентификационный номер - (VIN) JTEES42A402168267, 2010 года выпуска, двигатель – 2GRJ320768, № шасси - отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии 77 УЕ №433848 от 18.10.2010 г. с установлением общей начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Яковлева И. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2014 года.

СудьяО.А. Поляков