Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 02.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Жигулевск                 26 мая 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Багаутдиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.

подсудимого – Тимофеева Е.Н.

защитника – адвоката Головиной А.В., ордер 63/3257, удостоверение №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Тимофеева Е. Н., <данные изъяты>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

Тимофеев Е. Н., заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у Тимофеева Е.Н., находившегося по месту своего жительства: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. После чего, реализуя свой преступный умысел, 22 февраля 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Тимофеев Е.Н., находясь по вышеуказанному месту своего жительства, используя принадлежащий ему системный блок марки «ASUS, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин "Chemical Brothers", связался с неустановленным дознанием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с которым договорился о незаконном приобретении без цели сбыта путем покупки за 2 565 рублей, вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не более 1 грамма, в значительном размере.

Далее, Тимофеев Е.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в неустановленное дознанием время, 22 февраля 2023 года в 08 часов 21 минуту, при неустановленных дознанием обстоятельствах неустановленным дознанием способом при помощи принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» № совершил покупку вещества, содержащего а-пирролидино-валерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не более 1 грамма, в значительном размере, без цели сбыта у неустановленного дознанием лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство). После оплаты, Тимофеев Е.Н. получил от неустановленного дознанием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 50 минут, Тимофеев Е.Н. достоверно зная о месте нахождения наркотического средства, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл к гаражному боксу №, находящемуся па территории гаражного кооператива, расположенного по проезду Отважный <адрес>, где под снежным покровом, возле вышеуказанного гаражного бокса №, обнаружил тайник - «закладку» в виде пакетика из прозрачного бесцветного полимера с застежками «паз-выступ» с находящимся внутри него веществом, содержащим а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не более 1 грамма, тем самым Тимофеев Е.Н. незаконно приобрел и с того момента стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта до момента выявления сотрудниками Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте факта, совершаемого им преступления.

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 50 минут, Тимофеев Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью употребления путем курения части вышеуказанного наркотического средства, поместил часть вышеуказанного наркотического средства, массой не более 0,48 грамма в сигарету, смешав с табаком, после чего данную сигарету с находящимся в ней веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 48 грамма, в значительном размере, Тимофеев Е.Н. поместил в пачку из-под сигарет марки «Chesterfield», а затем убрал данную пачку из-под сигарет с находящимся в ней вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,48 грамма и пакетик из прозрачного бесцветного полимера с застежками «паз-выступ» с находящимся внутри него веществом, содержащим a-гшрролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 52 грамма в правый наружный карман куртки надетой на нем. После этого, Тимофеев Е.Н., продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, общей массой 1 грамм, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут, находясь возле перехода через железнодорожные пути, находящегося в 3 метрах от платформы «Могутовая», расположенной на территории <адрес> был задержан сотрудниками полиции Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 56 минут, на месте выявления Тимофеева Е.Н. - возле перехода через железнодорожные пути, находящегося в 3 метрах от платформы «Могутовая», расположенной на территории <адрес>, у последнего в установленном законом порядке, сотрудником полиции, обнаружены и изъяты пакетик из прозрачного бесцветного полимера с застежками «паз-выступ» с находящимся внутри него веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 52 грамма и пачка из-под сигарет марки «Chesterfield» с сигаретой, в которой находилось вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма, общей массой вышеуказанного наркотического средства 1 грамм, (согласно справке об исследовании ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ), которое Тимофеев Е.Н. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), масса 1 грамм, веществом, содержащим а-пирролидино-валерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к значительному размеру.

Таким образом, Тимофеев Е.Н. в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1 грамм, в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, Тимофеев Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Е.Н. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется Тимофеев Е.Н., относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тимофеева Е.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому Тимофееву Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.76-77), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.94), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.96). Согласно заключению врача судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Тимофеев Е.Н., не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается - нет (л.д. 102-103).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимофеева Е.Н. суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Тимофеев Е.Н. последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания, до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения, добровольно указал место приобретения наркотического средства. При проведении следственных действий с участием подсудимого, предоставил сотрудникам полиции содержащуюся на его компьютере информацию о приобретении наркотического средства, указал место тайника-закладки, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый Тимофеев Е.Н. суду не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тимофеева Е.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд назначает Тимофееву Е.Н. наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы и размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в уголовном деле, которое рассмотрено в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих. Между тем, поскольку Тимофееву Е.Н. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Сведения о признании Тимофеева Е.Н. больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства подлежат уничтожению, системный блок марки ASUS, содержащий информацию о местах закладки наркотических средств, использовался подсудимым при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства, на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тимофеева Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Тимофеева Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – а-пирролидино-валерофенон, остаточной массой 0,52 гр., вещество растительного происхождения (нейтральный наполнитель) остаточной массой 0,37 гр., образцы со смывами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

системный блок марки ASUS, принадлежащий Тимофееву Е.Н. – после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № после вступления приговора в законную силу вернуть Тимофееву Е.Н.

оптический диск с информацией к заключению эксперта № от 14.03.2023, выписку по движению денежных средств по банковской карте – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья                      Загарина О.М.