Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2018 ~ М-4154/2017 от 29.12.2017

УИН 24RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                                                                               г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК» Сибири» к Тарковой Т.С. о признании заключенного между ПОА «МРСК Сибири» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, встречному иску Тарковой Т.С. к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Тарковой Т.С. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией: в соответствии с п.3.2. Устава ПАО «МРСК Сибири» оказывает услуги по передаче электрической энергии. Между ПАО «МРСК Сибири» и Тарковой Т.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2014г. №.2400.13010.14 на основании заявки Тарковой Т.С. на технологическое присоединение электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный», уч.79, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500072:0316, мощностью 15кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности III. Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемым приложением к Договору, для осуществления технологического присоединения электроустановки объекта Ответчика сетевая организация должна выполнить строительства ЛЭП-6 кВ от ВКЛ 6 кВ ф. «Причал» РП122-КТП629 до проектируемой ТП 6/0,4 кВ, строительство ЛЭП -0,4 кВ от проектируемой ТП-6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя, установить ТП-6/0,4 кВ. В то же время, в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ответчика ПАО «МАРС Сибири» было установлено, что объект заявителя присоединен от рядом расположенной ЛЭП -90,4 кВ, которая принадлежит СНТ «Солнечный». Между СНТ «Солнечный» и ПАО « Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 02.10.2006г. №, что подтверждается письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 30.10.2017г. №. Исходя из того, что энергопринимающие устройства ответчика уже имеют технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения объекта ответчика к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался. Таким образом, имеются основания полагать, что договор технологического присоединения, заключенный в нарушение ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», противоречит принципу однократности. В связи с чем просит признать заключенный между Тарковой Т.С.и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным.

Таркова Т.С. обратилась в суд со встречным иском в котором просит возложить на ответчика ПАО «МРСК Сибири» обязанность исполнить обязательства в соответствии с условиями договора №.24.13010.14 от 08.12.2014г. осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. СНТ «Солнечный», ул.5, уч.79, строен.1 кадастровый номер земельного участка 24:50:0500072:0316, взыскать с ответчика ПАО «МРСК Сибири» в пользу Тарковой Т.С. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 78 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарковой Т.С. и ПАО «МСРК Сибири» был заключен договор №.24.13010.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, к электрическим сетям в течении 6 месяцев со дня заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была произведена оплата за технологическое присоединение по договору в размере 550 руб. Сетевая организация должна была выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 08.06.2015г. Дополнительным соглашением № от 06.08.2016г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.12.2017г. Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, а ответчик свои обязательства не исполнил, технологическое присоединение не осуществлено по настоящее время.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.07.2018г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Сибири» к Тарковой Т.С. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Таркова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений по существу иска не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Солнечный», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

На основании п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки установленные настоящими Правилами.

Согласно под. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Таркова Т.С. является собственником жилого дома на земельном участке № с кадастровым номером 24:50:0500072:0316 по адресу: <адрес>

08 декабря 2014 года между Тарковой Т.С. и ПАО «МСРК Сибири» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МСРК Сибири» приняло на себя обязательства в течении шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств электрической энергии, установленных на принадлежащем истцу земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием ( подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить заявителю, заявитель в свою очередь, обязался оплатить услуги в размере 550 руб.

Дополнительным соглашением №1 к договору № от 08.12.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2016г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.12.2017г.

Судом установлено, что истец Таркова Т.С. выполнила свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в сумме 550 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 10.12.2014г.

24.02.2016 года истец Таркова Т.С. направила в адрес ПАО «МСРК Сибири» уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, с просьбой осуществить проверку выполнения технологических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Ответчик свои обязательства по технологическому присоединению до настоящего времени не исполнил.

Согласно п. 6 договора № от 08.12.2014г. ПАО «МРСК Сибири» обязалась выполнить технологическое присоединение до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (ФИО2) не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз. 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 договора. Срок исполнения обязательств ответчиком по договору истек в декабре 2017 года, однако ответчик свои обязательства по технологическому присоединению до настоящего времени не исполнил.

Согласно п. 10 договора № от 08.12.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 26.12.2013г. №450-п и Приказом РЭК Красноярского края от 26.12.2013г. №-п, и составляет 550 руб. Истцом данный пункт договора выполнен 10.12.2014г., ответчик в свою очередь нарушен срок исполнения договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору № № от 08.12.2014г. об осуществлении технического присоединения, подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения, обзывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, учитывая, что указанные действия может совершить только ответчик, в целях реального исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить срок для совершения таких действий ответчику в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем в пользу потребителя предусмотрена неустойка

В соответствии с п. 17 Договора № от 08.12.2014г. в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что сторонами установлен срок окончательного выполнения работ 30.12.2017г. неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 78 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета 550 руб.х0,014х9,5%х107 за период с 01.01.2018г. по 18.04.2018г.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Таркова Т.С. оценивает причинённый ей моральный вред в сумме 50 000 руб. Однако суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в его пользу с ответчика ПАО «МРСК Сибири» в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 2 539 руб. 13 коп. (5078,27 / 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В данном случае истцом Тарковой Т.С. заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы в размере 4 000 руб., в соответствии с квитанцией к приходно кассовому ордеру №.15 от 15.03.2018г. выданной Красноярским обществом защиты прав потребителей.

Учитывая сложность спора, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО «МСРК Сибири» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. (300 руб. за требование о компенсации морального вреда, и 300 руб. за требование неимущественного характера) от уплаты которой Таркова Т.С. освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарковой Т.С. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрегиональную распределительную сетевую компанию Сибири»в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на основании договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2014г., осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0500072, по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Тарковой Т.С. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., неустойку в размере 78 руб. 27 коп., штраф в размере 2 539 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 7 617 руб. 40 коп.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд                       г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Т.А. Дорохина