Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2015 ~ М-572/2015 от 06.05.2015

Дело №2-585/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.

при секретаре Жукове В.А.,

с участием прокурора Воронина Е.В.,

представителя ответчика Артеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа о возложении обязанности провести оценку эффективности муниципальных программ,

установил:

Первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа (далее - Администрация) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести оценку эффективности реализации долгосрочной целевой программы.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа проверки в деятельности ответчика были выявлены нарушения бюджетного законодательства. Постановлением Администрации от 07.09.2011 №36 утверждена и реализуется на территории муниципалитета долгосрочная целевая программа «Развитие энергетического комплекса МО «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа, обеспечение энергосбережения и повышения энергоэффективности экономики на 2011-2015 годы». Целями и задачами данной программы являются повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов на территории муниципального образования, программа реализуется в один этап, начиная с 2011 года по 2015 год. Вместе с тем, ежегодная оценка эффективности реализации данной программы ответчиком не проводилась. Неисполнение Администрацией требований бюджетного законодательства не позволяет выбрать наиболее эффективные пути достижения результатов при реализации муниципальной программы, препятствует принятию объективных решений по ее составу и финансированию, а также выявлению недостатков в ее реализации, своевременному внесению в нее изменений в целях повышения эффективности бюджетных расходов в программной структуре. Просил признать бездействие Администрации МО «Омский сельсовет» НАО в части непроведения ежегодной оценки эффективности реализации вышеуказанной муниципальной программы незаконным, обязать Администрацию МО «Омский сельсовет» НАО провести ежегодную оценку эффективности реализации долгосрочной целевой программы «Развитие энергетического комплекса муниципального образования «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа, обеспечение энергосбережения и повышение энергоэффективности экономики на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением администрации МО «Омский сельсовет» НАО от 07.09.2011 №36.

В судебное заседание от первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, обоснованное тем, что требования первого заместителя прокурора ответчиком исполнены в добровольном порядке, выявленные нарушения законодательства устранены в полном объеме, оценка эффективности программы проведена. Правовые последствия отказа от заявленных требований первому заместителю прокурору понятны.

В судебном заседании пом. прокурора Воронин Е.В. в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления просил считать ответчиком Администрацию МО «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа, поддержал заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Судом разъяснены помощнику прокурора Воронину Е.В. последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, которые ему понятны.

Представитель ответчика администрации МО «Хорей-Верский сельсовет» Артеева И.В. не возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию, поскольку нарушения законодательства в настоящее время устранены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, приходит к выводу, что ходатайство первого заместителя прокурора, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 220 абз.4 ГПК РФ следует принять отказ первого заместителя прокурора от иска, поскольку установлено, что требования первого заместителя прокурора об устранении нарушений законодательства исполнены ответчиком добровольно, а также учитывая, данный отказ не противоречит закону и не ущемляет чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░