Решение по делу № 21-394/2014 от 04.06.2014

Дело № 21-394-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 июня 2014 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рябец С. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по г. Кемерово от 13 апреля 2014 г. Рябец С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

В жалобе Рябец С.А. просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения.

    Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2014 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Рябец С.А. просит решение отменить, ссылаясь на неисследованность судом доводов его жалобы, видеозаписи момента пересечения им пешеходного перехода.

Рябец С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Рябец С.А.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Рябец С.А. признан виновным в том, что 13 апреля 2014 г. в 12 час. 15 мин. у <адрес> в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения перешел дорогу на красный сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом.Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Рябец С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Жалоба Рябец С.А. районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Правонарушение было непосредственно выявлено сотрудником ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из рапорта следует, что инспектором были остановлены пешеходы: Рябец С.А., А., переходившие проезжую часть на красный сигнал светофора. Рябец С.А. с нарушением не согласился по причине того, что его лицо на видеозаписи плохо видно.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность Рябец С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление инспектора является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2014 г. оставить без изменения, жалобу Рябец С.А. – без удовлетворения.

    Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова