Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2021 ~ М-268/2021 от 20.08.2021

УИД: 36RS0018-01-2021-000368-34

Строка 2.203 г

Дело № 2-397/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 29 сентября 2021 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием:

ответчика Васильевой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Нейва» к Васильевой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к Васильевой Г.В. указав, что в результате заключения договора переуступки прав требования, приобрело право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изначально 15.08.2013 между ОАО Банк «Западный» и Васильевой Г.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/2139, согласно которому заемщику предоставлялся кредит в размере 98 245,61 руб. сроком по 15.08.2018 под 34,5% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате принятых на себе обязательств в связи с чем, образовалась просроченная задолженность как по уплате основного долга, уплате процентов, так и неустойкам.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, извещенный о переуступке прав должник не исполнил принятое на себя обязательство по оплате долга, общество обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-30/2013/2139 от 15.08.2013 по состоянию на 26.07.2021 в размере 269 221,69 руб.

Представитель ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Васильева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Васильевой Г.В. о заключении договора кредитования между Васильевой Г.В. и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор№ КФ-00-30/2013/2139 от 15.08.2013. Неотъемлемой частью договора являются: заявление о присоединении, график погашения по кредиту, правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. По условиям заключенного договора заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 98 245,61 руб. со сроком возврата 60 месяцев с датой погашения кредита – 15.08.2018, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 457,44 руб. согласно Графику платежей с уплатой за пользование 34,5% годовых (л.д. 8 обр.ст.-12).

ОАО Банк «Западный» исполнил свое обязательство по кредитному договору КФ-00-30/2013/2139 от 15.08.2013, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Банка, направленные выдачу кредита Васильевой Г.В. и перечисление на него денежных средств, являлись акцептом, что в совокупности обстоятельства дела подтверждают факт заключения и исполнения сторонами кредитного договора КФ-00-30/2013/2139 от 15.08.2013, при этом предусмотренная законом письменная форма соблюдена, так как стороны обменялись документами и совершили непосредственные действия, позволяющей достоверно установить, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Васильева Г.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, суду ответчиком, представлено не было.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право уступки полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что 26.05.2015 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79 в соответствии с которым цессионарий принял права требования по кредитному договору, заключенному с Васильевой Г.В.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору КФ-00-30/2013/2139 от 15.08.2013, заключенному между Васильевой Г.В. и ОАО Банк «Западный», ООО «Нейва», являющийся, в силу договоров цессии, правопреемником ОАО Банк «Западный» имеет право для обращения с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

Во исполнение условий кредитного договора Васильева Г.В. 12.03.2014 внесла платеж за кредит в размере 3 457,44 руб.

Истец просит взыскать с Васильевой Г.В. задолженность по кредитному договору, а именно: основной долг просроченный – 92 645,09 руб.;

- проценты просроченные – 176 576,60 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности и отказе в иске по этим основаниям.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора КФ-00-30/2013/2139 от 15.08.2013 погашение кредита определено производить заемщиком Васильевой Г.В. ежемесячными платежами в размере 3 457,44 руб. 16 числа каждого месяца.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по счету Васильевой Г.В. совершена 12.03.2014, а настоящий иск направлен истцом в суд 20.08.2021, а судебный приказ был вынесен 06.10.2020.

При этом, также следует учитывать, что обществу были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОАО Банк «Западный») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ОАО Банк «Западный» должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 12.03.2014, иных платежей в течение платежного период, который начинается с 16 числа каждого месяца с указанной даты не поступало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд (20.08.2021), срок исковой давности истек, так как с момента последнего платежа (12.03.2014) прошло более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует применить срок исковой давности.

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к Васильевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд полагает необходимым отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Нейва» к Васильевой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова