Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2011 ~ М-8/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-1040/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 14.05.2010 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчики Бояринцев В.Н. и Бояринцева Н.А. заняли денежные средства в сумме 1785000 руб., проценты на сумму займа не начислялись. В соответствии с договором, сторонами был определен срок возврата денежных средств до 01.01.2011 года. Также в договоре определено, что ответчики вправе уплатить занятые денежные средства ранее указанного в договоре срок. Данный договор был нотариально удостоверен. Сумма займа ответчиками не возвращена. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму займа 1785000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Судом в качестве 3-го лица привлечена нотариус округа Петрозаводск Стародубцева Е.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Представители истца Аверичев С.Ю. и Курносенко О.С. поддержали заявленные требования в части взыскания задолженности по договору займа, дополнили исковые требования, также просят взыскать в порядке ст. 395 ГК проценты за пользование денежными средствами в сумме 38477 руб., представили расчет, возражали против отмены принятых судом мер обеспечения иска.

Ответчики Бояринцев В.Н., Бояринцева Н.А. и их представитель возражали против заявленных исковых требований, ответчики оспаривали факт получения денежных средств по договору займа от 14.05.2010года, указав, что фактически заемщиков выступала из дочь ФИО7; с расчетом процентов по дополнительным требованиям согласны, ходатайствовали об отмене мер обеспечения иска.

3-е лицо нотариус округа Петрозаводск Стародубцева Е.А. пояснила, что условия договора разъяснялись сторонам, денежные средства были переданы в ее присутствии, поэтому это и отражено в договоре, также в тот день выдавалась и доверенность.

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков и их представителя, нотариуса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2010года между Никоновым С.В. и ответчиками Бояринцевым В.Н. и Бояринцевой Н.А. был заключен договор займа, по которому ответчики заняли у истца денежные средства в сумме 1785000 руб.. Возврат данной суммы должен быть произведен до 01.01.2011года. Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом округа Петрозаводск Стародубцевой Е.А., зарегистрирован в реестре за №. Подписи в данном договоре ответчики подтвердили.

В 5 пункте в договора указано, что деньги в сумме 1785000 руб. переданы Никоновым Бояринцевым при подписании настоящего договора. Также в договоре имеется запись, что деньги в сумме 1785000 рублей получили и имеются подписи Бояринцева В.Н. и Бояринцевой Н.А. Таким образом, факт получения денежных средств по данному договору подтвержден. Каких-либо доказательств со стороны ответчиков в подтверждении доводов о безденежности данного договора, суду не представлено. Нотариус Стародубцева Е.А. подтвердила факт передачи денег в момент подписания договора. Свидетель ФИО7 пояснила, что истец предоставил заем под продажу квартиры родителей, договор заключался с родителями, подписывался у нотариуса, денежные средства передавались у нотариуса, деньги взяла она, после продажи квартиры истцу заемные средства не возвратила.

Доказательств возврата займа со стороны ответчиков не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 810 ГК, следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму займа 1785000 руб.

Также в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ за пользование денежными средствами из расчета 1785000 руб. х 8% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 97 дней (с 01.01.2011 года по 07.04.2011года)= 38477 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по 8562 руб. 50 коп., в соответствии со ст. 100 ГПК, с учетом материалов дела, частично расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. по 3000 руб. с каждого ответчика, а также следует довзыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 677 руб. 15 коп.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отмене ранее принятых мер обеспечения иска в виде запрета на совершение сделок с жилым домом и земельным участком по адресу: Петрозаводск, <адрес>, суд не усматривает, поскольку на момент принятия данных мер, регистрации в данном доме ответчики не имели, кроме того, произведена реконструкция данного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194, 198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск к , о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с и в пользу 1785000 руб. (Один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч рублей), проценты 38477 руб., а всего 1823477 руб. (один миллион восемьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят семь рублей).

Взыскать с в пользу расходы по оплате услуг представителя частично 3000 руб., возврат государственной пошлины 8562 руб. 50 коп.

Взыскать с в пользу расходы по оплате услуг представителя частично 3000 руб., возврат государственной пошлины 8562 руб. 50 коп.

Взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа с 677 руб. 15 коп., с 677 руб. 15 коп.

В удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Петрозаводского городского суда от 12.01.2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко