Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9081/2020 от 07.02.2020

Судья – Бостанова С.Б. дело №33-9081/20 (м-12233/19) АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи: Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи: Ешуговой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ОАО «<...>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме <...> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>, исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что отсутствует уведомление подтверждающее направление ответчику копии иска и материалов приложенных к исковому заявлению.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1, просит суд отменить определение от <Дата> о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ подтверждающий оплату госпошлины при обращении в суд.

Закрепление указанной статьей правомочий судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим иск, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>, исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что отсутствует уведомление подтверждающие направление ответчику копии иска и материалов приложенных к исковому заявлению.

Судебный акт направлен стороне <Дата>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 7)

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (часть 2 статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В установленный срок определение не было исполнено, в связи, с чем определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковое заявление возвращено истцу.

Поскольку истцом, не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно вернул иск заявителю.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Оставление искового заявления и его последующее возвращение заявителю не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров