Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2017 (2-5050/2016;) ~ М-5274/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-340/2017 02 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Астаховой Е.М.,

представителей ответчика Карасевой С.А., Бурлингас Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Галкина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГИК» о взыскании задолженности по заработной плате, полевому довольствию, премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галкин В.Г. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГИК» (далее – ООО «Фирма ГИК», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, полевому довольствию, премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность за указанный период по основанным выплатам составила <данные изъяты>, что подтверждается выданной директором предприятия справкой.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 22, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, невыплаченное полевое довольствие в сумме <данные изъяты>, невыплаченную премию в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и премии в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Галкин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Действуя в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, уменьшила исковые требования в части подлежащей взысканию суммы полевого довольствия до <данные изъяты>.

Представители ответчика в судебном заседании против предъявленных требований возражали, выражая сомнения в подлинности подписи и почерка директора ООО «Фирма ГИК» Ливанова Б.П. в справке от ДД.ММ.ГГГГ года, приказе № 6 от ДД.ММ.ГГГГ года «О премировании» и сведениях о полевом довольствии. Также пояснили, что в спорный период на предприятии произошла смена руководства, в отношении бывшего директора ООО «Фирма ГИК» Ливанова Б.П. правоохранительными органами проводится расследование по заявлению учредителей предприятия по факту использования служебного положения вопреки законным интересам ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1, по условиям которого Галкин В.Г. принят на работу в ООО «Фирма ГИК» на должность <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного постановлением губернатора Магаданской области прожиточного минимума и составляет <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента, северных надбавок, доплаты за вредные условия труда.

Пунктом 4.4. трудового договора предусмотрено, что за добросовестный труд и выполнение норм труда, работодатель выплачивает работнику премиальные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Фирма ГИК» издан приказ ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Галкина В.Г., согласно которому ему установлен оклад <данные изъяты>.

Представленные в материалы дела копии документов заверены подписью директора предприятия – Ливанова Б.П. и скреплены печатью ООО «Фирма ГИК».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фирма ГИК», ответчик является юридическим лицом с 26 января 1999 года и осуществляет в качестве основного вида деятельности добычу руд и песков драгоценных металлов.

Также из материалов дела следует, что до № Ливанов Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся директором ООО «Фирма ГИК», то есть его законным представителем, уполномоченным действовать от имени общества без доверенности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заключенный трудовой     договор, а также соответствующие приказы, изданные в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составлены уполномоченным представителем ответчика.

Из материалов дела также следует, что с № в ООО «Фирма ГИК» действует новый директор – Бурлингас Юрий Вацлавович.

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении исковых требований работника о взыскании невыплаченной заработной платы и иных причитающихся ему выплат, доводы представителя ответчика о том, что предыдущий директор действовал в нарушение интересов предприятия, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителей ответчика о проведении почерковедческой экспертизы представленных в деле документов. Вопреки доводам представителей ответчика, оснований сомневаться в достоверности представленных стороной истца документов: справки от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомости начисления и выдачи полевого довольствия, копии приказа № 6 от ДД.ММ.ГГГГ года у суда не имеется. Тот факт, что директором Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлся Ливанов Б.П., представителями ответчика не оспаривался.

Задолженность ответчика перед Галкиным В.Г. подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной и заверенной действовавшим в тот момент директором предприятия – Ливановым Б.П.

Согласно указанной справке, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>, из которых: заработная плата за сентябрь 2016 года составила <данные изъяты>, полевое довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, премия за отработанный промывочный сезон согласно приказу № 6 от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Как следует из представленной в материалы дела копии ведомости начисления и выдачи полевого довольствия, утвержденной Ливановым Б.П., подлежащая выдаче Галкину В.Г. сумма полевого довольствия составляет <данные изъяты>. В указанной части представителем истца исковые требования уменьшены.

Размер задолженности по заработной плате в ходе производства по делу ответчиком не оспаривался, доказательств опровергающих размер задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что справка от ДД.ММ.ГГГГ года является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности ответчика перед истцом.

Праву работника на своевременную и в полном объеме оплату труда в размерах, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.1.) корреспондирует обязанность работодателя соблюдать условия настоящего трудового договора, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату (п. 3.2.).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;