Решение по делу № 2-557/2016 ~ М-439/2016 от 07.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Тукалову ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному иску Тукалова ФИО9 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с названным выше иском. В обосновании иска истец указал, что 17 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «БИНБАНК», впоследствии переименованным в публичное акционерное общество (далее по тексту - Банк), и ответчиком Тукаловым Д.Н. был заключён на потребительские нужды кредитный договор № на сумму 285750 рублей с условием уплаты 25 % годовых за пользование кредитом. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 17.04.2014 г. заемщику денежные средства в сумме 285750 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов, исполнению всех иных обязательств по договору. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с чем, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Общая задолженность ответчика составляет 249596 руб. 89 коп., включая: просроченный основной долг – 228595 руб. 07 коп., просроченные проценты – 21001 руб. 82 коп.

По указанным обстоятельствам истец публичное акционерное общество «БИНБАНК» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Тукалова Д.Н. обозначенную выше сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695 руб. 97 коп.

Ответчик Тукалов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным встречным иском к публичном акционерному обществу «БИНБАНК». Тукалов Д.Н. просит признать недействительным условие кредитного договора № от 17 апреля 2014 года в части взимания комиссии за подключение пакета услуг; взыскать с публичного акционерного общества «БИНБАНК» в его пользу 34931 рублей взимания комиссии за подключение пакета услуг, 6042 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, 17234 рубля 71 копейку, составляющие сумму уплаченных процентов по кредиту в части оплаты услуги за присоединение к программе страхования. В обоснование своих встречных исковых требований Тукалов Д.Н. указал, что по условиям п. 6.3. вышеуказанного действующего кредитного договора предусматривалось банком оказание услуги за присоединение к Программе коллективного страхования. Оплата данной услуги включает в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком Страховщику по договору коллективного страхования; вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заёмщика к Программе коллективного страхования. Эта услуга была оплачена за счёт кредитных средств, выданных банком, единовременно в размере 60750 рублей. Такое страхование является обеспечением исполнения обязательств заёмщиком. 16 декабря 2014 года по его заявлению была отключена программа коллективного страхования и Банк возвратил ему денежные средства за данную услугу в размере 25818 руб. 75 коп., в том числе страховая премия в размере 2868 руб. 75 коп. и компенсация расходов за подключение к программе страхования в размере 22950 руб. Денежные средства были направлены в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Остальная часть единовременной выплаты за присоединение к Программе коллективного страхования не возвращена. В то же время, не настаивая на возмещении выплаченной им страховой премии, полагает, что заключение кредитного договора под условием оказания услуги присоединения к программе коллективного страхования и действия банка по взиманию платы за данную услугу в размере 34931 руб. 25 коп., исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущёмляют его установленные законом права потребителя. Он обратился к банку с просьбой предоставить ему кредитные средства. Условия предоставления кредита были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, как и заявление на присоединение к программе коллективного страхования, с которым ему было предложено ознакомиться. Исходя из предложенных банком условий, выдача ему кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования. При этом, договор комплексного банковского обслуживания не содержит указание стоимости услуги банка по присоединению к программе коллективного страхования. На момент подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования он, как юридически не осведомленное лицо, не мог знать о неправомерности возложения на него обязанности по уплате этой услуги, оплата которой не предусмотрена законом для данного вида договора. Возможность заключения кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заёмщика. Считает, что его расходы на оплату оспариваемой им услуги банка, являются прямыми убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объёме. Сумма единовременной оплаты услуги присоединения к программе коллективного страхования в размере 60750 руб. входит в общую сумму кредита и на неё были начислены проценты по кредиту в размере 25 % годовых, составляющие за период с 17 апреля 2014 года по 16 декабря 2014 года 4243 руб. 85 коп., за период с 16 декабря 2014 года по день предъявления встречного иска в суд 17 июня 2016 года от суммы оплаты услуг в размере 34931 руб. 25 коп., которая ему банком не возвращена, - 12990 руб. 86 коп. Незаконно полученные банком денежные средства по ничтожным условиям договора являются неосновательным обогащением, на которые подлежат уплате проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2014 года по день предъявления встречного иска в суд 17 июня 2016 года в размере 6042 руб. 06 коп. Незаконными действиями банка ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке, что влечёт эмоциональные и физические перегрузки, пребывание в стрессовом состоянии.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО «БИНБАНК», извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство ПАО «БИНБАНК» о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. На встречное исковое заявление Тукалова Д.Н. ПАО «БИНБАНК» представлен отзыв. В обоснование возражений в отношении встречных исковых требований ПАО «БИНБАНК» указал, что до заключения договора о потребительском кредите заёмщик Тукалов Д.Н. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями, графиком платежей по кредиту, получил по одному экземпляру этих документов. Условиями договора предусмотрено добровольное подключение к программе страхования «Защита кредита» и уплата компенсации страховой премии по договору комплексного страхования заёмщиков потребительских кредитов и вознаграждения, причитающегося банку за подключение к Программе страхования. Тукалов Д.Н. обратился в Банк с заявлением о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», в котором просил подключить его к участию в данной программе и поручил списать с его счёта стоимость участия в этой программе, включающую в себя компенсацию Банку суммы страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику по договору коллективного страхования в размере 6750 руб. и вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению к вышеуказанной программе в размере 54000 руб. Своей подписью в заявлении Тукалов Д.Н. подтвердил, что ему предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, расходах по подключаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся у него по условиям подключения к Программе коллективного страхования «Защита кредита». В связи с поступившим 16 декабря 2014 года заявления Тукалова Д.Н. об отключении программы коллективного страхования ему была возвращена сумма страховой премии в размере 2868 руб. 75 коп. и компенсации расходов за подключение к программе страхования в размере 22950 руб. Таким образом, услуга подключения Тукалова Д.Н. к Программе страхования была предоставлена ему на основании его волеизъявления и оказана ему Банком в полном объёме. Оказание данной услуги Банком не запрещено законом и не нарушило прав потребителя этой услуги, изъявившего добровольное намерение её получить. В связи с чем, ПАО «БИНБАНК» полагает, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тукалова Д.Н. не имеется и просит в удовлетворении его встречного иска отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Тукалов Д.Н. в судебном заседании исковые требования ПАО «БИНБАНК» не оспорил. В то же время, поддержал свои встречные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Просил его встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тукалова Д.Н. к ПАО «БИНБАНК».

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ регламентирован общий принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора. Исходя из пункта 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2014 года Тукалов Д.Н. обратился в открытое акционерное общество «БИНБАНК» с анкетой на получение потребительского кредита в размере 1000000 рублей.

В этот же день, то есть 17 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «БИНБАНК», впоследствии переименованным в публичное акционерное общество «БИНБАНК» - далее по тексту ПАО «БИНБАНК», и Тукаловым Д.Н. был заключен договор о потребительском кредите №. Договор заключён путём присоединения заёмщика Тукалова Д.Н. к Общим условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» (далее по тексту – Общие условия предоставления потребительских кредитов), в редакции, утверждённой Приказом президентом Банка № 529 от 26.06.2013 г., действующей на момент заключения договора.

В заключённом сторонами договоре потребительского кредита были определены согласованные сторонами существенные условия предоставления Тукалову Д.Н. кредита в потребительских целях (п. 12); определен его размер в 285750 рублей; срок пользования кредитом - 60 месяцев; обязанность заёмщика возвратить кредит и произвести оплату процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, в случае отказа заёмщика от участия в Программе страхования до окончания срока договора — 25 % годовых; условия возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8055 руб. 43 коп. 17-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита; оговорена полная стоимость кредита 25,55 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключённого сторонами 17 апреля 2014 года, предусмотрено открытие банком заёмщику текущего счёта №, взимание с заёмщика комиссия за выдачу денежных средств с текущего счёта сверх суммы кредита и остатка при закрытии счёта в размере 0,45 % от суммы, но не менее 10 рублей, комиссии за перечисление денежных средств с текущего счёта в размере 0,9 % от суммы, минимум 100 рублей, максимум 2000 рублей, а также стоимость участия заёмщика в Программе страхования в размере 60750 руб., оплата которой производится заёмщиком единовременно в день заключения договора. Эта стоимость включает в себя компенсацию банку выплаченной им страховщику страховой премии и доход банка, составляющий вознаграждение за оказание услуги по подключение к программе коллективного страхования, облагаемого НДС в размере 18%. Также определена ответственность заёмщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени/штрафа в размере 0,4 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 6.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов Банк предлагает заёмщику дополнительную услугу - подключение к участию в Программе страхования. Решение об участии в Программе страхования принимается заёмщиком добровольно. При согласии клиента присоединиться к Программе страхования клиент становится застрахованным лицом по договору коллективного страхования между Банком и Страховщиком по указанным в Общих условиях предоставления потребительских кредитов (п. 6.2). В случае присоединения к Программе страхования клиент оплачивает её стоимость путём перечисления денежных средств со своего текущего счёта. Стоимость участия в Программе страхования включает в себя: компенсацию Банку суммы страховой премии, уплачиваемую Банком Страховщику по Договору коллективного страхования; вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению заёмщика к Программе страхования. Услуга по подключению к Программе страхования считается Банком оказанной и завершённой со дня включения клиента в перечень застрахованных лиц по указанной Программе страхования. В случае последующего выхода клиента из Программы страхования вознаграждение возврату не подлежит.

Тукалов Д.Н., подав и ОАО «БИНБАНК» 17 апреля 2014 года заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» выразил в письменной форме согласие на его страхование по договору коллективного страхования между Банком и страховщиком ООО «БИН Страхование» по страховым рискам, указанным в данном заявлении: несчастные случаи и/или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случае и/или болезни; смерть в результате несчастного случая и/или болезни; потеря работы в связи с сокращением, ликвидацией организации, сменой собственника, отказом от продолжения работы, отказом от перевода, наступлением чрезвычайных ситуации, не избранием на должность в соответствии с условиями «Программы коллективного страхования «Защита кредита». В этом же подписанном Тукаловым Д.Н. заявлении он выразил свою просьбу подключить его к участию в Программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручил ОАО «БИНБАНК» списать с его текущего счёта стоимость участия в Программе коллективного страхования, включающею в себя компенсацию Банку суммы страховой премии, уплачиваемую Банком Страховщику по договору коллективного страхования в размере 6750 руб., вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению заемщика к Программе коллективного страхования в размере 54000 руб.

К доводам ответчики/истца по встречному иску Тукалова Д.Н. в
обоснование встречных исковых требований в части заключения договора
потребительского кредита под условием обязательного оказания банком
услуги присоединения к программе коллективного страхования,
обусловленности выдачи ему кредита приобретением услуг банка по
подключению к программе страхования, навязывании ему данной услуги,
неправомерности возложения на него обязанности по оплате этой услуги,
заблуждения его в отношении условий договора и нарушение его прав на
свободный выбор услуг банка, отсутствия в договоре указания стоимости
услуги банка по присоединению к программе коллективного страхования суд
относится критически, поскольку они противоречат установленным исходя
из доказательств в материалах дела обстоятельствам.

Из совокупности исследованных судом доказательств с учётом положений действующего законодательства суд также приходит к выводу оботсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тукалова Д.Н. о признании недействительным условий заключённого между ним и ОАО «БИНБАНК» договора потребительского кредита от 17 апреля 2014 года в части взимания платы (комиссии) за услугу банка по подключению к программе коллективного страхования. А поскольку отсутствуют основания для удовлетворения данного встречного искового требования, не имеется оснований для удовлетворения и вытекающих из него остальных требований Тукалова Д.Н. - о взыскании с ПАО «БИНБАНК» платы (комиссии) за подключение к программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту на сумму оплаты услуги за присоединение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу предусмотренного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, договор потребительского кредит заключён сторонами путём подписания Тукаловым Д.Н. стандартной формы договора о потребительском кредите, где определены общие и согласованные сторонами индивидуальные условия, характеризующие конкретный договор, присоединения Тукалова Д.Н. к Общим условиям предоставления потребительских кредитов, а также заявления о подключении к Программе коллективного страхования «Зашита кредита».

Договор был заключен в надлежащей форме.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержащихся в договоре потребительского кредита условий, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора был заключён договор, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включая в себя элементы кредитного договора и договора о возмездном оказании услуг. В связи с чем, к спорным правоотношениями соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 39 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что до заключения договора между ПАО «БИНБАНК» и Тукаловым Д.Н. в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что Тукалову Д.Н. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, соответствующая положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При заключении договора Тукалов Д.Н. не был лишен возможности и права подробно ознакомиться с его условиями, содержащимися в тексте договора, в Общих условиях предоставления потребительских кредитов, и заявлении о подключении к программе коллективного страхования «Зашита кредита».

Тукалов Д.Н. своей подписью в договоре о потребительском кредите подтвердил, что до его заключения ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, своё согласие с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, графиком платежей по кредиту, получение им по одному экземпляру Общих условий и графика платежей. Подписав заявление о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» Тукалов Д.Н. своей подписью в ней подтвердил, что ему предоставлена информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуги и полностью разъяснены имеющиеся у него вопросы по условиям подключения к Программе коллективного страхования.

В соответствии с содержанием заключенного сторонами договора о потребительском кредите, Общих условий предоставления потребительских кредитов и указанного заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», с которыми Тукалов Д.Н. был ознакомлен, участие в Программе коллективного страхования «Защита кредита» является добровольным, и отказ заёмщика от участии в данной программе не влечёт отказа в предоставлении иных банковских услуг, в том числе услуги кредитования. Тукалов Д.Н. дал своё согласие на оплату банку услуги за подключение к Программе коллективного страхования, стоимость которой указана в подписанном Тукаловым Д.Н. заявлении о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» в размере 54000 руб. (с учётом НДС в размере 18%). Тукалов Д.Н. просил списать данную сумму вместе с компенсацией уплаченной банком страховщику страховой премией с текущего счета, открытого ему банком в связи с предоставлением кредита.

Тукалов Д.Н. по содержанию названного выше заявления был осведомлён с тем, что вправе отозвать своё согласие посредством составления соответствующего письменного документа и направления в адрес страховщика, который вправе рассматривать указанное заявление как уведомление об отключении от Программы коллективного страхования «Зашита кредита» в отношении такого застрахованного и застрахованный будет снят со страхования по договору. Более того, Тукалов Д.Н. воспользовался данным правом. Им 16 декабря 2014 года было подано в банк заявление об отключении от программы коллективного страхования, и, исходи из его доводов сторон, он был отключён от программы коллективного страхования. Банк возвратил Тукалову Д.Н. страховую премию в сумме 2868 руб. 75 коп. и вознаграждение банка за подключение к программе коллективного страхования в сумме 22950 руб., то есть вразмере, приходящемся на срок действий договора после 16 декабря 2014 года. Эти денежные средства 11 марта 2015 года были перечислены на текущий счёт Тукалова Д.Н., что подтверждается клиентской выпиской по текущему счёту №.

Тукалов Д.Н. не был лишён права отказаться от заключения договора с ОАО «БИНБАНК» на определённых условиях, обратившись в другую кредитную организацию. Предоставление Банком Тукалову Д.Н. стандартной формы договора, основанной на Общих условиях предоставления потребительских кредитов, не исключало для него возможности согласовать с Банком иную редакцию условий предоставления кредита, в том числе без страхования кредита от названных выше рисков на условиях Программы коллективного страхования «Зашита кредита». Однако, данным правом, при свободе заключения договора, Тукалов Д.Н. не воспользовался и не заявил о своём несогласии с какими-либо условиями предоставления ему Банком кредита.

Все вышеперечисленные обстоятельства, вытекающие из содержания заключённого сторонами договора, свидетельствуют о свободе волеизъявления Тукалова Д.Н. при заключении с банком договора на определённых вышеприведённых условиях, на страхование кредита от вышеуказанных рисков на условиях Программы коллективного страхования «Зашита кредита», а также на оказание ему возмездных услуг банком по подключении к данной программе.

Оплата заёмщиком банку данных услуг согласуется с положениями статьи 781 ГК РФ и не противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, Тукалов Д.Н. не обосновывает свои требования неоказанием
ему Банком услуги по подключению к программе коллективного
страхования, оказанием данной услуги ненадлежащим образом.

С учётом изложенного_: суд считает, что доводы Тукалова Д.Н. в обоснование его встречных исковых требований не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном субъективном понимании закона и не согласуются с установленными судом обстоятельствами, вытекающими из доказательств в материалах дела.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуемся возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309 я 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО «БИНБАНК» 17 апреля 2014 года открыл на имя Тукалова Д.Н. текущий счёт №, на который зачислил денежные средства в размере 285750 руб. Сумма в общем размере 60750 руб. была 17 апреля 2014 года списана Банком с текущего счёта, открытого Тукалову Д.Н., из них 45762 руб. 71 коп. - вознаграждение банку за услугу подключения заёмщика к Программе коллективного страхования «Зашита кредита», 8237 руб. 29 коп. - НДС на сумму данного вознаграждения, 6750 руб. -компенсация банку страховой премии, уплаченной им страховщику по договору коллективного страхования. Данные обстоятельства подтверждаются клиентской выпиской по счету №.

Тем самым Банк выполнил свои обязательства перед Тукаловым Д.Н., предусмотренные условиями договора, по предоставлению ему кредитных денежных средств и оказанию услуги по присоединению заемщика к Программе коллективного страхования «Защита кредита».

Приведённые обстоятельства заключения ответчиком с ПАО «БИНБАНК» договора на указанных выше условиях, получения от Банка кредитных денежных средств в указанном выше размере Тукалов Д.Н, в судебном заседании не оспорил и доказательства в опровержение данных обстоятельств не представил.

И поскольку отсутствуют основания для признания недействительным заключенного между банком и Тукаловым Д.Н. договора, в том числе в части оспоренных Тукаловым Д.Н. условий, он в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора, применительно к исковым требованиям Тукалова Д.Н. - платы (комиссии) за оказание услуги подключения к программе коллективного страхования, процентов на сумму кредита, за счёт которой произведена оплата банку услуги подключения к программе коллективного страхования.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, суд считает установленным исходя из доказательств в материалах дела, что Тукалов Д.Н., воспользовавшись предоставленными банком кредитными денежными средствами, с февраля 2015 года в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые им перед Банком денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм кредита и уплате процентов за пользование им, многократно допуская нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа, длительное время ежемесячные платежи не производил либо производил их не в полном размере, предусмотренном условиями договора.

В результате у Тукалова Д.Н. образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по договору и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в клиентской выписке по открытому Банком Тукалову Д.Н. текущему счету № за период с 17 апреля 2014 года по 7 апреля 2016 года и в расчёте задолженности Тукалова Д.Н. по состоянию на 13 апреля 2016 года, в котором отражено движение денежных средств на указанном выше счету.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Тукалов Д.Н. не представил. Факт образования просроченной задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом Тукалов Д.Н. в судебном заседании не отрицал, размер задолженности не оспорил, за исключением включения в состав данной задолженности суммы оплаты услуги банка по подключению к программе коллективного страхования в размере 34931 руб. 25 коп. и процентов, начисленных на эту сумму за период с 16 декабря 2014 года по день предъявления иска в суд — 17 июня 2016 года.

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в силу закона и условий договора являются основанием для предъявления банком требований о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил Тукалову Д.Н. уведомление-требование о необходимости досрочного полного возврата всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени по состоянию на 28 февраля 2016 года в течение 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования. Однако, обязанность по возврату задолженности заемщиком исполнена не была.

Проверяя сумму кредитной задолженности заёмщика перед Банком, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных договором. Суд, проверив расчёт задолженности по договору, представленный Банком, находит его верным. Правильность определения размера задолженности ФИО6 не оспорил, за исключением обоснованности включения в задолженность суммы оплаты услуги банка по подключению к программе коллективного страхования и процентов, начисленных на эту сумму за периоде 16 декабря 2014 года по 1 7 июня 2016 года.

Кредитная задолженность заёмщика Тукалова Д.Н. перед Банком по указанному договору от 17 апреля 2014 гола составила на 13 апреля 2016 года 249596 руб. 89 ком., включая: сумму просроченного основного долга -228595 руб. 07 коп., просроченные проценты - 21001 руб. 82 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств и в соответствии с указанными нормами материального права и условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «БИНБАНК» и их удовлетворении.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ суд присуждает Тукалову Д.Н. возместить ПАО «БИНЬЛНК» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и размере 5695 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 249596 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ — 228595 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — 21001 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5695 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░ 255292 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 86 ░░░░e░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.