Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2014 (2-3364/2013;) от 10.09.2013

Дело № 2-320/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Емельяново                        14 марта 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В., при секретаре Хмелевской К.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО13, действующего на основании доверенности,

представителя администрации Емельяновского района ФИО16, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1. – ФИО29., действующего на основании доверенности, и адвоката ФИО14, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25

ФИО8 к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Емельяновского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО15, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок за Шоба И.И. в определенных точках,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района и просит признать за ней право собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, общей площадью 1233 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Заявленные требования истец мотивировала тем, что с апреля 2000 года является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Жарки-2», в районе поселка <адрес> и за ней закреплен земельный участок № т.е. тот участок, который находится в пользовании в настоящее время. Она постоянно пользуется земельным участком.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, право собственности на вышеуказанный земельный участок признано за ФИО2.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда от 28 августа отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение по делу возобновлено.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, Шоба И.И, подал встречный иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации <адрес>, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный 12.12.2012г. между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>, СНТ «Жарки-2», участок № с кадастровым номером №, заключенный 06.08.2013г. ФИО3 и ФИО6; прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, район поселка Минино, СНТ «Жарки-2», участок № 17, с кадастровым номером №, общей площадью 1 233 кв.м.; снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, район поселка Минино, СНТ «Жарки-2», участок № в точках 1 (X - 635770.08; Y - 78684.84); 2 (X -635765.94; Y - 78688.88); 3 (X - 635759.21; Y - 78700.00); 5 (X - 635745.43; Y - 78701.59); 6 (X -635738.56; Y - 78695.95); 7 (X - 635730.60; Y - 78689.50); 8 (X - 635718.88; Y - 78677.54); 9 (X -635749.84; Y - 78660.11); 1 (X - 635770.08; Y - 78684.84) согласно плану выполненному ОО0 «Роза ветров» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои встречные исковые требования Шоба И.И. мотивировал тем, что он пользуется спорным земельным участком с момента его выделения в 1982 года и по настоящее время. Доказательствами предоставления спорного земельного участка именно ему являются: справка председателя СНТ «Жарки-2» № от ДД.ММ.ГГГГ года, садовые книжки 1982, 1993,2000 годов, свидетельство ККР-1 100 № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Шоба И.И., архивной выпиской МКУ «Архив Емельяновского района», списком садоводов СНТ «Жарки-2». Документы, представленные истицей ФИО2 являются поддельными, и объективно опровергаются предоставленными ФИО1 доказательствами. Участок № в СНТ «Жарки-2» район <адрес> истице ФИО2 никогда не принадлежал и не предоставлялся, поскольку данным участком с момента его выделения в 1982 года и по настоящее время пользуется он, ФИО1 Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок № в СНТ «Жарки-2» возникло на основании решения суда по поддельным справкам, то есть незаконно, она не имела права распоряжаться им, в связи с чем оспариваемые договоры купли продажи являются ничтожными на основании ст. 166, 167 ГК РФ и не влекут никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 Жарова иск ФИО25 не поддержал, пояснив, что ФИО25 продала спорный земельный участок и никакого интереса к нему не имеет, со встречным иском Шоба не согласился, пояснив, что она не является надлежащим ответчиком, ФИО1 не предоставил доказательства поддельности документов, предоставленных ею суду.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО33 и адвокат ФИО14 встречный иск ФИО1. поддержали, с иском ФИО25 не согласились, дали пояснения изложенные в уточненном встречном иске Шоба И.И.

Представитель администрации Емельяновского района ФИО16 с иском ФИО17 не согласился, суду пояснил, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО25, поскольку с момента возникновения садоводства находился во владении и пользовании Шоба И.И. и по настоящее время находится в его пользовании.

Представители третьих лиц СНТ «Жарки-2», ФГБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю», ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены заранее, о причинах неявки не сообщили, ходатайства не заявили.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 8, п.2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     Как следует на разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности - это иск о констатации уже возникшего права, поэтому право на этот иск имеет собственник имущества.

    Соответственно иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мотивированы тем, что она является собственником вышеназванного земельного участка с 2000 года; при обращении в Администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении данного участка в собственность ей было отказано, в связи, с чем она обратилась в суд.

В обоснование своих доводов ФИО2 представлены: выписка из протокола СНТ «Жарки-2» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 принята в члены СНТ «Жарки-2» с закреплением за ней земельного участка № общей площадью 1233 кв.м.; ходатайство председателя СНТ «Жарки-2» от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Емельяновского района о том, что члены общества не возражают в выделении в собственность бесплатно земельного участка № общей площадью 1233 кв.м., находящегося в границах СНТ;, справка председателя СНТ «Жарки-2» о том, что ФИО2 является членом СНТ «Жарки-2» и за ней закреплен земельный участок №17, в списках членов СНТ «Жарки-2» ФИО2 значится за №95.

Вместе с тем, сведения, изложенные в данных документах, являются недостоверными и опровергаются следующим.

Из копии членской книжки садовода от 27.07.1994г., а также справки председателя правления СНТ «Жарки-2» от 29.04.2013г. видно, что ФИО1 является членом СНТ «Жарки-2» с 1982 года на ст. <адрес>» и за ним закреплен земельный участок <адрес> задолженности по уплате членских взносов у ФИО1 имеется.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР-1100 № от ДД.ММ.ГГГГ Шоба И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Жарки-2» площадью 0.10 га.

Из списка СНТ «Жарки-2», представленному по запросу суда из МКУ «Архив Емельяновского района» видно, что земельный участок № закреплен за ФИО1, а ФИО2 в данном списке отсутствует.

Ранее в судебных заседаниях представитель 3 лица СНТ «Жарки –2» ФИО18 суду пояснял, что спорный земельный участок № в СНТ «Жарки-2» изначально был предоставлен ФИО1. и по настоящее время участок находится в его пользовании, ФИО25 никогда не пользовалась этим земельным участком, у нее в собственности имеется другой земельный участок № 11, который она купила значительно позже, справки, предоставленные суду ФИО25, подписанные бывшим председателем, являются недостоверными, ее нет в первоначальных списках членов СНТ «Жарки-2», а ФИО1 есть в данных списках, выписка из протокола правления о выделении земельного участка № ФИО25 не соответствует действительности, ей участок правление СНТ «Жарки-2» не выделяло, она свой участок № в СНТ «Жарки» купила по договору купли-продажи в 2005 году.

ФИО2 впервые появилась в СНТ «Жарки-2» лишь в 2005 году, когда она купила земельный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО19 в лице ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:11:340513:0074, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Жарки-2», участок № площадью 935 кв.м.

Свидетели ФИО21и ФИО22 также суду подтвердили, что ФИО2 впервые стала членом СНТ «Жарки-2» только в 2005 году, когда купила земельный участок № в СНТ «Жарки-2», до этого, с момента создания садоводства ее не было в этом садоводстве.

В дальнейшем ФИО2, оформив право собственности на спорный земельный участок № по подложным документам, продала данный участок другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли продажи, в соответствии с которым ФИО3 купил у ФИО2 за 2 000 000 рублей земельный участок площадью 1233 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО6 за 2100 000 рублей земельный участок площадью 1233 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

24.09.2013г. ООО «Пчеловод» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 24 № 006236973.

Вместе с тем, представители ФИО1., поясняли суду, что спорный земельный участок никогда не выбывал из пользования ФИО1., он постоянно пользуется участком, а также жилым домом и надворными постройками, которые сам возвел 80-90 х годах.

Свидетели ФИО21, ФИО23, ФИО22, пояснили суду, что они никогда не видели на спорном земельном участке № в СНТ «Жарки-2» других лиц, кроме ФИО1, который постоянно с момент создания садоводства использует участок по назначению, построил на нем жилой дом еще в 80-90 годах, а также гараж, баню, и пользуется всем по настоящее время, а ФИО2 пользуется другим участком №11, который она приобрела в 2005 году.

Таким образом, все совершенные сделки со спорным земельным участком являются мнимыми, так как никаких правоотношений в отношении спорного земельного участка не порождали, а участком пользовался ФИО1.

Спорный земельный участок никогда ФИО2 не принадлежал, и не предоставлялся, поскольку данным участком с момента его выделения в 1982 года и по настоящее время пользуется ФИО1

Доказательствами предоставления спорного земельного участка именно Шоба И.И. являются: справка председателя СНТ «Жарки-2» № от ДД.ММ.ГГГГ года, садовые книжки от 1982, 1993,2000 годов, свидетельство ККР-1 100 № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, архивной выпиской МКУ «<адрес>», списком садоводов СНТ «Жарки-2» в котором пользователем спорного земельного участка 317 указан ФИО1. под порядковым номером 17.

Согласно п.2.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №137-Ф3 «О введение в действие земельного кодекса РФ» переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими ) объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельным участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Статьей 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» также предусмотрено, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В виду того, что спорный земельный участок был предоставлен изначально именно ФИО1 с момента предоставления и по настоящее время он постоянно пользуюсь им; ФИО2 данный земельный участок никогда не предоставлялся, право собственности возникло на основании решения суда по поддельным справкам, т.е. незаконно, она не имела права распоряжаться им, в связи, с чем оспариваемые договоры являются ничтожными. Поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ФИО2 по решению суда, данный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

С учетом изложенного, требования истцы ФИО2 о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, а требования иска Шоба И.И. о признании указанных сделок недействительными и снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1. пользуется спорным земельным участком в границах указанных на плане выполненном ООО «Роза ветров» от ДД.ММ.ГГГГ в точках в точках 1 (X - 635770.08; Y - 78684.84); 2 (X -635765.94; Y - 78688.88); 3 (X - 635759.21; Y - 78700.00); 5 (X - 635745.43; Y - 78701.59); 6 (X -635738.56; Y - 78695.95); 7 (X - 635730.60; Y - 78689.50); 8 (X - 635718.88; Y - 78677.54); 9 (X -635749.84; Y - 78660.11); 1 (X - 635770.08; Y - 78684.84).

Требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в определенных границах также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.144 ГПК РФ меры принятые в обеспечение иска Шоба И.И. определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат отмене по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Встречный Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО15, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок за ФИО1 в определенных точках, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия<адрес> с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности следки в виде исключение из ЕГРП сведений о зарегистрированном переходе права собственности от ФИО2 к ФИО3, и правах ФИО3 на указанный земельный участок № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: ФИО46 с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1 233 кв.м.

Применить последствия признания ничтожной сделки недействительной в виде исключение из ЕГРП сведений о правах ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером №, исключив из ГКН все сведения о данном земельном участке.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в точках 1 (X - 635770.08; Y - 78684.84); 2 (X -635765.94; Y - 78688.88); 3 (X - 635759.21; Y - 78700.00); 5 (X - 635745.43; Y - 78701.59); 6 (X -635738.56; Y - 78695.95); 7 (X - 635730.60; Y - 78689.50); 8 (X - 635718.88; Y - 78677.54); 9 (X -635749.84; Y - 78660.11); 1 (X - 635770.08; Y - 78684.84) согласно плану выполненному ООО «Роза ветров» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Меры принятые в обеспечение иска ФИО1 определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                    Л.В.Иванова