Решение по делу № 2-4228/2015 ~ М-3685/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 23 октября 2015 года                             Дело № 2–4228/2015

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньщиков Д.В к Тайчинову Р.Р. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Меньщиков Д.В. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ответчику Тайчинову Р.Р. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере <данные изъяты>, расходов по отправке уведомления в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Тайчинов Р.Р. Сумма страхового возмещения оставила <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке № года была установлена фактическая гибель транспортного средства, стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составила <данные изъяты>.

    Истец Меньщиков Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель истца Баранов А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Тайчинов Р.Р., представитель ответчика Мамаева Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно    дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты, подтверждены представленными и исследованными судом материалами дела и сторонами не оспорены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тайчинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Тюменской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Тюменской лабораторией судебных экспертиз: средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; стоимость годных остатков <данные изъяты>

    Суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик должен возместить истцу убытки в размере <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание постановленное решение, и учитывая понесенные истцом расходы в <данные изъяты> на изготовление нотариальной доверенности, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Меньщикова Д.В.

    Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом оказанных услуг представителем в виде написания иска, претензии, участия в судебном заседании, с учетом постановленного решения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньщиков Д.В удовлетворить частично.

Взыскать с Тайчинову Р.Р. в пользу Меньщиков Д.В ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 28 октября 2015 года.

Судья                                                           А.А.Жижин