Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2019 ~ М-182/2019 от 25.01.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-439/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием Кай Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Т.С. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Кобзева Т.С., действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 31 августа 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 84 месяца под 24,9% годовых. На основании заявления на заключение договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец была подключена к Программе страхования в рамках заключенного между ответчиком и ЗАО «МАКС» договора коллективного страхования заемщиков, где ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя. Комиссия за участие в программе страхования составила 207 506 рублей 62 копейки. Обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены в полном объеме 03 марта 2017 года, в связи с чем у истца появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Фактически истец пользовался услугами по страхованию с 31 августа 2016 года по 03 марта 2017 года – 6 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ей услуг по личному страхованию, часть суммы платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в размере 192 684 рубля 72 копейки (207506,62-(207506,62/84мес.*6мес.).

С указанным требованием истец обращалась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. Ссылаясь на положения статей 450.1, 453, 782, 958 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 192 684 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

В судебное заседание истец Кобзева Т.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела, воспользовалась право на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Кай Н.Ю. в судебном заседании просила в иске истцу отказать. Не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора от 31 августа 2016 года, и исполнение истцом по нему кредитных обязательств 03 марта 2017 года, указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита банк вправе предложить заемщику за отдельную плату дополнительную услугу, в том числе по страхованию жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также страхового интереса заемщика. Согласие заемщика на оказание ему таких услуг должно быть отражено в заявлении предоставлении потребительского кредита по установленной форме. 31 августа 2016 года между банком и истцом заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, путем присоединения к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ, согласно которому Банк обязался оказать услуги и заключить от имени и за счет банка договор личного страхования Кобзевой Т.С. с ЗАО «МАКС». По своей правовой природе договор об оказании услуг является договором возмездного оказания услуг и регулируется, в том числе положениями Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии пунктом 2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», заемщик вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк заявления о расторжении. Уплаченная комиссия при этом подлежит возврату на счет заёмщика. Вместе с тем, истец указанным правом не воспользовался, заключив тем самым 31 августа 2016 года договор об оказании услуг. Учитывая, что банк свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, а уплаченные истцом денежные средства в размере 207 506 рублей 62 копейки являются комиссией банка по договору об оказании услуг, в связи с чем оснований для взыскания указанных денежных средств с банка не имеется. Также обратил внимание, что уплаченные истцом денежные средства по своей правовой природе не являются страховой премией, подлежащей уплате страховщику, в связи с чем требование истца не основано на нормах материального права.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменное мнение по иску, в котором указал, что договор страхования является отдельным видом договора, заключенным по желанию самого истца. Вместе с тем ни Правилами страхования, ни положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено правовых оснований для возврата уплаченной истцом стразовой премии по договору страхования, заключенного с ЗАО «МАКС».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 29 августа 2016 года истец Кобзева Т.С. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита.

31 августа 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Кобзевой Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 84 месяца, то есть до 31 августа 2023 года.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора и «Правила предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного обслуживания»

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора от 31 августа 2016 года предусмотрено право заемщика осуществлять личное страхование (кредитор – выгодоприобретатель, заемщик – застрахованное лицо, страховые риски – риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, страховая выплата направляется на погашение задолженности по договору). Если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9% годовых. Если договор личного страхования на условиях, указанных в настоящем пункте, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 24,9% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.31 августа 2016 года Кобзева Т.С. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в котором выразила согласие быть застрахованной в ЗАО «МАКС» и просила ПАО «Промсвязьбанк» заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора и «Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4».

Пунктом 1.4.2 «Заявления на заключение договора об оказании услуг…» Кобзева Т.С. подтвердила, что заключение договора осуществляется ею на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с нею кредитного договора и осуществления банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, заключив с истцом кредитный договор на условиях уплаты истцом процентов за пользования кредитом в размере 20,9% годовых, а также от имени и за счет банка заключил договор личного страхования в отношении истца с ЗАО «МАКС».

Кроме того, пунктом 1.6 «Заявления на заключение договора об оказании услуг…» Кобзева Т.С. выразила согласие на списание банком с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 207 506 рублей 62 копейки в счет уплаты комиссии, при этом размер страховой премии, уплаченной банком страховщику составил 24 931 рубль 62 копейки (пункт 6 заявления).

Судом также установлено, и не оспорено сторонами, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнила в полном объеме 03 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая вышеприведенную позицию, а также установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что 31 августа 2016 года при заключении между Банком и истцом договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, Банком была оказана самостоятельная финансовая услуга за подключение истца к программе страхования, которая включала в себя сбор, обработку и техническую передачу информацию о клиенте в связи с заключением в отношении истца договора страхования. При этом необходимость предоставления данной услуги вытекает из отдельного соглашения банка с заемщиком, которое выходит за рамки кредитного договора, и не связана с предоставлением денежных средств на условиях возвратности. Стоимость услуг по договору составила 207 506 рулей 62 копейки, указанная сумма является комиссией уплачиваемой банку, и была уплачена истцом за счет собственных средств в этот же день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный 31 августа 2016 года между сторонами договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, является возмездным, регулируется положениями Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в также положениями Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (статья 7).

Учитывая, что Банком условия договора на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № исполнены в полном объеме, договор страхования в отношении истца был заключен с ЗАО «МАКС», страховая премия в размере 24 931 рубль 62 копейки перечислена в пользу страховщика, в связи с чем оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 192 684 рубля 72 копейки, то есть пропорционально времени кредитования, у суда не имеется.

Доказательств неисполнения банком своих обязательств по договору от 31 августа 2016 года, либо их ненадлежащее исполнение, либо доказательств того, что условия данного договора были оспорены истцом, признаны недействительными либо ущемляющими права истца, истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что судом установлено, что уплаченная истцом сумма в размере 207 506 рублей 62 копейки по своей правовой природе не является страховой премией уплаченной в пользу страховщика по договору страхования, заключенного с ЗАО «МАКС» в отношении истца, а в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 192 684 рубля 72 копейки.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа с ответчика, являются производными от основного требования о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кобзевой Т.С. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Судья                                  Ю.В.Мацуева