Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2018 ~ М-1317/2018 от 06.08.2018

Дело № 2 – 1341 / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.                          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Осиповой А.Г.,

с применением систем видеоконференцсвязи, с участием представителя истца и третьего лица на стороне истца Давыдовой М.С., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Мустафиной О.Н., ответчика Черенкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Свободного к ЧЕРЕНКОВУ Андрею Сергеевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2018г. Администрация г. Свободного обратилась в Свободненский городской суд Амурской области к Черенкову А.С.

о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой -- в -- в г. Свободном Амурской области,

о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой -- в -- в --,

и снятии с регистрационного учёта по данному месту жительства.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца администрации г. Свободного, и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Жилищный Центр» - Давыдова М.С. - пояснила, что ответчик Черенков А.С. относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, т.к. его мать Ч. умерла в 1991 году, отец находился в розыске.

-- постановлением -- Главы администрации г. Свободного Черенков А.С. как ребенок, оставшийся без попечения родителей, был поставлен в очередь на получение жилья и включен в список на внеочередное получение жилого помещения по окончании учебы.

-- постановлением -- Главы администрации г. Свободного Черенкову А.С. было сдано в аренду сроком на 1 год муниципальное жилое помещение – однокомнатная -- (общей площадью 23,3 кв.м.) в жилом -- в -- (деревянном одноэтажном трехквартирном бараке, 1937 года постройки).

На основании данного постановления Черенков А.С. зарегистрировался по месту жительства в указанной квартире. Но фактически в ней проживать не стал. По истечении срока за продлением аренды Черенковым А.С. в муниципалитет не обращался.

Т.к. спорное жилое помещение пустовало и было частично разобрано, на что жаловались соседи – администрацией города Свободного оно было предоставлено Мустафиной О.Н..

Факт вселения и проживания в спорной квартире семьи Мустафиной О.Н. никто и никогда не оспаривал.

С 2003 года по -- именно Мустафина О.Н. с несовершеннолетними детьми – М., -- года рождения и Е., -- года рождения, постоянно проживали в этом жилом помещении и были зарегистрированы в нём по месту жительства.

-- жилой -- в г. Свободном был обследован межведомственной комиссией --, признан аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания.

Несмотря на это, до сентября 2017 г. Мустафина О.Н. с детьми проживала в спорной квартире, т.к. другого жилья у них не было.

Дом был включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которой -- Мустафиной О.Н. и её несовершеннолетним детям было предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – -- в --.

На момент переселения семьи Мустафиной из аварийного жилья, ООО «ЕРКЦ» дало справку о том, что в указанной квартире кроме Мустафиной О.Н. и её сыновей никто по месту жительства не зарегистрирован.

В августе 2018 г. Черенков А.С. обратился к прокурору г. Свободного с жалобой на то, что он не получил жилое помещение по программе переселения из аварийного жилья – -- в --.

В ходе проверки по жалобе установили, что срок аренды данной квартиры с Черенковым А.С. истек --. Далее аренда не продлялась. Какой-либо договор на данное жилое помещение между администрацией г. Свободного и ответчиком не заключался. С истечением срока аренды ответчик утратил своё право пользоваться данным жилым помещением. Имеющаяся у него отметка о регистрации в данной квартире по месту жительства не предоставляет ему права пользоваться им.

Ответчик до настоящего времени состоит в очереди на улучшение жилищных условий как ребенок, оставшийся без попечения родителей. По освобождении из мест лишения свободы он имеет право на обеспечение жильём в рамках данной категории.

Просит суд признать:

- что с истечением срока аренды – -- - ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой -- -- в г. Свободном Амурской области, т.к. в ней не проживал, своих вещей не хранил, выехал добровольно, вселиться не пытался;

- признать, что по истечении срока аренды – -- - ответчик не приобрел право пользования жилым помещением - квартирой -- -- в г. Свободном Амурской области;

- снять ответчика с регистрационного учёта по данному месту жительства.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Мустафина О.Н. – иск поддержала. Пояснила, что в -- в г. Свободном она с несовершеннолетним сыном -- вселилась в 2003 году. Квартира была нежилая, без окон и дверей. В ней не было никаких вещей. Был только мусор и грязь. Она за свой счёт отремонтировала квартиру, зарегистрировалась в ней по месту жительства и жила в ней до сентября 2017 года. О том, что в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Черенков А.С. – она узнала только в августе 2018 года, когда тот предъявил свои права на переселение из барака.

Черенкова А.С. она видела летом 2003 года. Он приходил, говорил, что квартира выделялась ему, посмотрел её документы на вселение в квартиру, потом ушел и больше не появлялся.

Просит иск удовлетворить.

Ответчик Черенков А.С., --, с иском не согласен. Пояснил, что действительно, спорная квартира предоставлялась ему в аренду сроком на 1 год. Он вселился в квартиру в 2002 году, потом уехал на заработки в --. О сохранности квартиры не беспокоился.

В 2003 году приехал – в квартире уже жила Мустафина О.Н. с мужем и ребенком. Показала ему документы на вселение. Он ушел, и больше в этой квартире не появлялся. Оспаривать факт предоставления квартиры Мустафиной – не стал. Вселиться в квартиру не пытался и не требовал. Где его вещи из квартиры – не знает. Он их не разыскивал. Каких-либо претензий о том, что квартира занята Мустафиной – никому и никогда не предъявлял.

До настоящего времени числится зарегистрированным в этой квартире по месту жительства.

Знает, что после освобождения из мест лишения свободы может обратиться в администрацию города Свободного за получением жилья как лицо, оставшееся в детском возрасте без попечения родителей и состоящее на учете нуждающихся в жилье по такому основанию.

Но узнав, что барак расселили и жильцы получили квартиры – обратился с жалобой к прокурору, чтобы получить жильё быстрее, по программе переселения.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании --, пояснила, что с июня 1996 года по сентябрь 2017 года она постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в -- в --.

Это был деревянный одноэтажный трехквартирный жилой дом (барак), 1937 года постройки. В -- жила она, в -- до зимы 2017 года жила К., в -- долгое время никто не жил. Весной 2002 года появился Черенков А.С., сказал, что -- предоставили ему. Вселяться в квартиру не стал, несколько раз появился в ней с друзьями, пьянствовал, скандалил с соседями, не реагировал на их замечания, и вскоре исчез. Кто-то выбил в квартире окна, снял двери. Черенков А.С. долго не появлялся.

Т.к. квартира стояла разбитая, не отапливалась – они стали жаловаться в администрацию города, чтобы те привели своё муниципальное жильё в порядок. В 2003 году квартиру предоставили Мустафиной О.Н., которая сама восстановила квартиру, отремонтировала её и поселилась в ней вместе с мужем и сыном. В этой квартире Мустафина О.Н. с детьми прожила до сентября 2017 года – пока их барак не расселили.

В 2003 году, после вселения Мустафиной О.Н., Черенков А.С. один раз появился в их доме, устроил скандал, почему его квартиру заняли, потом ушел и больше никогда не появлялся. Вселиться в квартиру не пытался.

Привлечённый судом к участию в деле для дачи заключения Свободненский городской прокурор в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик Черенков А.С. относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, т.к. его мать Ч. умерла в 1991 году, отец находился в розыске.

-- постановлением -- Главы администрации -- Черенков А.С. как ребенок, оставшийся без попечения родителей, поставлен на очередь на получение жилья и включен и список на внеочередное получение жилого помещения по окончании учебы. До настоящего времени числится нуждающимся в получении жилья по данному основанию.

Жилое помещение по адресу: -- являлось муниципальной собственностью г. Свободного, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности.

-- постановлением -- Главы администрации г. Свободного Черенкову А.С. было сдано в аренду сроком на 1 год муниципальное жилое помещение – однокомнатная -- (общей площадью 23,3 кв.м.) в жилом -- в г. Свободном.

Письменный договор аренды жилого помещения между администрацией города Свободного и Черенковым А.С. не заключался.

В постановлении не содержалось условий о продлении срока аренды после его истечения.

-- на основании данного постановления Черенков А.С. зарегистрировался по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается отметкой в его паспорте.

До настоящего времени Черенков А.С. числится зарегистрированным по месту жительства в -- в г. Свободном Амурской области, что подтверждается сообщениями УФМС по Амурской области и отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский».

-- срок аренды истёк. По истечении срока какой-либо договор с Черенковым А.С. не заключался. В жилое помещение была вселена семья Мустафиной О.Н..

-- жилой -- в г. Свободном был обследован межведомственной комиссией --, признан аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания.

Дом был включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которой -- семье О. было предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – -- в г. Свободном Амурской области.

На момент переселения семьи Мустафиной из аварийного жилья, ООО «ЕРКЦ» дало справку о том, что в указанной квартире кроме Мустафиной О.Н. и её сыновей никто не зарегистрирован по месту жительства.

Рассматривая требования истца о признании, что с истечением срока аренды – -- - ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой -- -- в г. Свободном Амурской области – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным Законом РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, на территории Российской Федерации с -- был введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации. До этого момента действовал Жилищный Кодекс РСФСР.

Т.к. спорное жилое помещение предоставлялось ответчику постановлением Главы администрации г. Свободного от -- и срок аренды был указан год – суд полагает, что к отношениям по занятию ответчиком жилого помещению и его освобождению следует применять нормы Жилищного Кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РСФСР, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР граждане РСФСР имели право на жилище, которое обеспечивалось развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, жилищный фонд включал в себя:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса РСФСР, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 7 Жилищного Кодекса РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 50 Жилищного Кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54.1 Жилищного Кодекса РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

    В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев.

А также жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

В данном конкретном случае, жилое помещение было предоставлено ответчику Черенкову А.С. в аренду сроком на 1 год. Он добровольно выехал из данного жилого помещения до истечения срока аренды. После чего мер к продлению срока аренды не принимал. Вселиться в жилое помещение не пытался. О вселении в квартиру семьи Мустафиной О.Н. знал и этот факт не оспаривал. На момент вселения в квартиру семьи Мустафиной О.Н. – под следствием или под стражей не находился, наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что по истечении срока аренды жилого помещения ответчик утратил своё право на проживание в нём.

Рассматривая требования истца о признании, что по истечении срока аренды – -- - ответчик не приобрел право пользования жилым помещением - квартирой -- -- в г. Свободном Амурской области – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом не добыто ни одного доказательства, что ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением после истечения срока аренды. Им также не предоставлено суду таких документов.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта по данному месту жительства – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 31 которых, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета (в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда).

Суд не обладает полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства, а потому данное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать, что Черенков Андрей Сергеевич, -- года рождения, уроженец --, с -- утратил право пользования жилым помещением – квартирой -- в --.

Признать, что Черенков Андрей Сергеевич, -- года рождения, уроженец --, после -- не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой -- в --.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда --             О.Ю. Осокина