Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2019 ~ М-476/2019 от 11.09.2019

Дело №2-1-540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Никиткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

15 октября 2019 г.

дело по иску Беляевой В.Д. к Гамидовой Б.И. кызы о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    11 сентября 2019 г. истец Беляева В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Гамидовой Б.И. кызы, в котором указала, что она, истец Беляева В.Д., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2018 г. она, истец, по просьбе ответчика, которой требовалась регистрация по месту жительства для оформления пенсии, зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. При этом ответчик на спорную жилую площадь никогда не вселялась, не проживала, ее личных вещей в доме не имеется, коммунальные и иные платежи ею не оплачиваются. Ответчик Гамидова Б.И. к. в родственных отношениях с истцом не состоит, членом семьи не является, о ее местонахождении ничего не известно. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца Беляевой В.Д., так как она не может в полной мере осуществлять свои правомочия собственника и вынуждена вносить плату за коммунальные услуги с учетом ответчика. Истец, ссылаясь на положения ст.209 ГК РФ, ст.ст.30, 31,35 ЖК РФ, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, просила признать Гамидову Б.И. кызы не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Беляева В.Д. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в иске. В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ответчик является родственницей ее, истца, гражданского мужа. Регистрация ответчика в принадлежащем ей, истцу, жилом доме была осуществлена в целях оформления ответчиком пенсии. Ответчик не имела намерений вселяться и жить в доме.

Ответчик Гамидова Б.И. к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>. Согласно телефонограммам от 01 октября 2019г., от 14 октября 2019г. ответчик сообщила, что проживает в <адрес>, адрес отказалась назвать. Исковое заявление с документами ей направлять не надо. Выразила намерение сняться с регистрационного учета после того, как дочь оформит квартиру в <адрес>.

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком Гамидовой Б.И.к. судебной корреспонденции, которые были направлены судом по месту регистрации ответчика, а также отказ ответчика от сообщения суду другого места жительства с целью направления судебной корреспонденции, выраженный ответчиком в телефонограмме, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гамидовой Б.И.к. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.    

Выслушав объяснения истца Беляевой В.Д., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Беляева В.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Право собственности истец Беляева В.Д. приобрела на основании договора купли-продажи от 05.05.2017 года.

В жилом доме № в <адрес> ответчик Гамидова Б.И. к. зарегистрирована 17.07.2018 года, то есть после приобретения истом Беляевой В.Д. права собственности на жилое помещение, что подтверждается сведениями из поквартирной карточки, выпиской из похозяйственной книги.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании с собственником жилого помещения и возникают при вселении пользователя в жилое помещение. Факт регистрации лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения без вселения лица в жилое помещение не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании за лицом права пользования жилым помещением и не свидетельствует о приобретении гражданином этого права.

В судебном заседании установлено, что после регистрации в спорном жилом доме ответчик Гамидова Б.И. к. в качестве члена семьи собственника в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, что подтверждается объяснениями истца, сведениями, представленными МО МВД России «Кировский», а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что знакома с истцом с детства, выросли в <адрес>. Она, свидетель, часто ездит в <адрес> к родителям. Жилой дом истцу достался от родителей, на протяжении последнего года в доме никто не живет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что знакома с истцом с детства. У нее, свидетеля, после смерти мамы в д. Лосиное остался дом. Каждые выходные и летом она ездит в деревню. Ей известно, что у истца в деревне материнский дом, в котором никто не проживает, дом закрыт.

Кроме того факт не проживания ответчика Гамидовой Б.И.к. на территории Кировского района Калужской области, в том числе на территории <адрес> подтверждается справкой № от 24.09.2019, предоставленной администрацией СП «Деревня Буда», ответами УПФР в Кировском районе, сведениями, предоставленными ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №».

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гамидова Б.И. к. не вселившись в спорное жилое помещение – жилой дом № в <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Гамидова Б.И. к. не приобрела право пользования жилым помещением – жилым домом № в <адрес>, и, следовательно подлежит признанию не приобретшей права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гамидову Б.И. кызы не приобретшей права пользования жилым помещением –жилым домом № в <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Гамидова Б.И. кызы вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 О.В. Пасынкова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2019 г.