Решение по делу № 2-541/2020 ~ М-503/2020 от 20.11.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-001154-67

Гражд. дело № 2-541/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Арти                                                                                                         8 декабря 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобылевой Т. В. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобылева Т.В. обратилась в суд с иском к    Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска Бобылева Т.В. указала, что в 2000 году ее родители ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу д. <адрес>. Договор купли-продажи не сохранился. После смерти родителей ДД.ММ.ГГГГ она продолжила проживать в указанном жилом доме. В связи с тем, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом с 2000 года, правоустанавливающие документы отсутствуют, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу д. <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Бобылева Т.В. участия не принимала.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского округа Акулова Н.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признала в полном объеме, удостоверив данное признание     письменным заявлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно исковых требований, Омельков А.В. в судебное заседание не явился, направив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

      Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

               Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

       Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского округа Акулова Н.И., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

                Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Бобылевой Т. В.    удовлетворить.

Признать за Бобылевой Т. В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу д. <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                         Волкова Е.В.

<данные изъяты>