Приговор по делу № 1-610/2012 от 16.07.2012

Дело № 1-610-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 г. город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствуюещего судьи Кошелева Д.А.,

при секретарях Исаченко Ю.А., Гритченко О.И.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А., помощников прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С., Медведева Е.Н.,

подсудимого Попова А.Д.,

защитника Мельничук Л.А., – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ПОПОВА ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Д. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Попов А.Д., находясь около дома расположенного по адресу: <адрес> «В», действуя умышленно с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, в правом кармане надетой на нем кофты, наркотическое средство - героин массой 0,58 г., являвшейся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Д. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого следует (л.д. №), что он на стадии дознания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина Попова А.Д. в совершении преступления, помимо полного признания вины, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что он является оперативным сотрудником 4-го отдела ОС УФСКН России по КО. В конце мая в оперативную службу поступила оперативная информация о сбыте наркотических веществ в районе ФПК <адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ в район ФПК выехал сотрудники УФСКН. Для установления лица, причастного к незаконному обороту наркотиков оперативники передвигались по ФПК на автомобиле. Попов А.Д. был обнаружен у супермаркета «Доминго» на <адрес>, за ним началось наблюдение. Попов А.Д. перешел на нечетную сторону <адрес>, где и был задержан. При задержании Попов А.Д. оказал сопротивление, была применена физическая сила, однако Попова А.Д. не избивали. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ Попов А.Д. ответил уклончиво, в связи с чем был проведен его личный досмотр в служебном автомобиле в присутствии понятых. В ходе личного досмотра из переднего кармана зеленой кофты было изъято порошкообразное вещество.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что на день задержания Попова А.Д. он являлся стажером оперативного сотрудника 4-го отдела ОС УФСКН России по КО. Вместе с оперуполномоченным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они выехали в район ФПК <адрес> для проведения ОРМ в отношении Попова А.Д. На <адрес> был обнаружен парень, одетый в шорты и зеленую толстовку с капюшоном и длинным рукавом, шлепанцах. Он вел себя подозрительно, оглядывался, по его виду было ясно, что он употребляет наркотики. Вместе с ФИО9 решили его досмотреть на предмет наличия при нем наркотических средств. При задержании Попов А.Д. оказал сопротивление. После задержания по паспорту была установлена личность ФИО2 В ходе личного досмотра было изъято наркотическое вещество – героин. По окончании досмотра Попов А.Д. был доставлен в УФСКН.

Показаниями свидетеля ФИО11, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вместе с ФИО12 находился на крыльце страховой компании «Росгосстрах», расположенной по адресу: <адрес> к нему и ФИО12 обратился сотрудник УФСКН России по <адрес> с просьбой принять участие в качестве понятых в личном досмотре задержанного парня. Так как он и ФИО12 располагали свободным временем, то согласились. После этого, он и ФИО12 прошли к служебному автомобилю ФСКН, припаркованному у дома расположенного по адресу: <адрес> В автомобиле находился парень, который представился Поповым ФИО16. Сотрудник ФСКН задал Попову А.Д. вопрос о наличии у того запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, на что Попов А.Д. ответил, что хранил при себе героин. Затем сотрудник ФСКН произвел личный досмотр Попова А.Д., у которого, в правом кармане кофты обнаружил и изъял два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. О содержимом двух свертков фольги Попов А.Д. пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он купил около гипермаркета «Доминго», расположенного по адресу: <адрес>. Изъятые два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета сотрудник ФСКН поместил в пакет типа «клип- бокс», пакет в горловине обвязал нитью, а концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати УФСКН РФ по <адрес>, на котором он, ФИО12 и Попов А.Д. поставили свои подписи. По результатам личного досмотра Попова А.Д. сотрудник ФСКН составил протоколы личного досмотра и протокол изъятия, которые после ознакомления подписали он, ФИО12 и Попов А.Д.

Показаниями свидетеля ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда вместе с ФИО17 находился на крыльце страховой компании «Росгосстрах», расположенной по адресу: <адрес> к нему и ФИО18. обратился сотрудник УФСКН России по <адрес>, с просьбой принять участие в качестве понятых в личном досмотре задержанного парня. Так как он и ФИО19 располагали свободным временем, то согласились. После этого, он и ФИО20 прошли к служебному автомобилю ФСКН, припаркованному у дома расположенного по адресу: <адрес> В автомобиле находился парень, который представился Поповым ФИО21. Сотрудник ФСКН задал Попову А.Д. вопрос о наличии у того запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, Попов А.Д. ответил, что хранил при себе героин. Затем сотрудник ФСКН произвел личный досмотр Попова А.Д., у которого, в правом кармане кофты обнаружил и изъял два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. О содержимом двух свертков фольги Попов А.Д. пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он купил около гипермаркета «Доминго», расположенного по адресу: <адрес>. Изъятые два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета сотрудник ФСКН поместил в пакет типа «клип- бокс», пакет в горловине обвязал нитью, а концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати УФСКН РФ по <адрес>, на котором он, ФИО22 и Попов А.Д. поставили свои подписи. По результатам личного досмотра Попова А.Д. сотрудник ФСКН составил протоколы личного досмотра и протокол изъятия, которые после ознакомления подписали он, ФИО23 и Попов А.Д.

Вина подсудимого Попова А.Д. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами.

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому изъятое у Попова А.Д. вещество является наркотическим средством - героином массой 0,58 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. героина.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут у Попова А.Д., в правом кармане надетой на нем футболки обнаружены два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Попова А.Д. изъяты обнаруженные в ходе его личного досмотра два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Вещественным доказательством: наркотическое средство - героин массой 0,58 гр. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», героин массой 0,58 г. является крупным размером.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого Попова А.Д. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Попова А.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая подсудимому Попову А.Д. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Попов А.Д. участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. №) администрацией Березовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №, л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, недавно перенесенную операцию, влияние назначенного наказание на исправление Попова А.Д. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние Попова А.Д. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Попова А.Д. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить Попову А.Д. наказание в виде штрафа, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ст.73 и 82.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

наркотическое средство- героин массой 0,52 гр., хранящийся в «Камере хранения вещественных доказательств, наркотических средств, психотропных веществ, а также их прекурсоров» УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить;

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2(░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░25, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 97, 99, 108 ░░░ ░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░26 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░ 0,52 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░28 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.