Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5575/2017 ~ М-5471/2017 от 02.08.2017

№ 2-5575/2017-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Малиновской Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Малиновская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт обезличенный металлический счет № <данные изъяты> в Карельском отделении № АО «Сбербанк России». Счет был открыт на фамилию <данные изъяты>, выдана сберегательная книжка №. Договор открытия счета потребителем утерян. Указанным счетом истица не пользовалась. В 2011 г. книжка также была утеряна, в связи с чем, 27.01.2012 г. истица обратилась в банк с заявлением об открытии сберегательной книжки взамен утраченной. Книжка № выдана на новую фамилию – Малиновская. Позднее утерянная книжка была найдена истицей, после чего вплоть до 2015 года счетом она не пользовалась. В конце 2015 г. истица обратилась в банк с целью снятия денежных средств со счета <данные изъяты>, закрытия счета, в результате чего выяснилось, что денежные средства сняты и счет закрыт, о чем без воли потребителя внесены данные в сберегательную книжку №. 09.02.2016 г. истица обратилась в банк с заявлением о проведении проверки по факту ошибочного закрытия счета, в ответ на которое банком представлена копия заявления об утрате сберегательной книжки, содержащего информацию о том, что денежные средства по счету получены и счет закрыт, с соответствующей подписью. При этом, истица свое согласие на снятие со счета денежных средств и на закрытие счета не давала, личной подписи нигде не ставила, денежные средства со счета не получала, счет не закрывала. В связи с оказанием Банком некачественной финансовой услуги в нарушении прав истицы как потребителя, истица просит взыскать с ответчика стоимость <данные изъяты>, рассчитанных по курсу АО «Сбербанк России» на дату 09.02.2016 г. в размере 71250,0 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9698,70 руб., рассчитанных по 01.08.2017 г. и сумму процентов с 02.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30000,0 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на нотариальную доверенность в размере 1200,0 руб..

Истица в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истицы разрешение ходатайства ответчика о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в производстве Петрозаводского городского суда находилось гражданское дело №2-1204/2016 по иску Малиновской Е.В. к ПАО Сбербанк в лице Карельского отделения № о защите прав потребителя, основанием для которого явилось несогласие истца с закрытием обезличенного металлического счета № и получением истцом с данного счета денежных средств. Определением Петрозаводского городского суда от 04.02.2016 г. был принят отказ представителя истца Малиновской Е.В. от указанного иска и производство по делу прекращено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и дела, материалы гражданского дела № 2-1204/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что определением Петрозаводского городского суда от 04.02.2016 г. принят отказ представителя истца Малиновской Е.В. - Горелик Р.М. от иска к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и прекращено производство по гражданскому делу № 2-1204/12-2016. Определение вступило в законную силу 24.02.2016 г.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1204/12-2016, стороны, основания и предмет заявленного в рамках данного дела иска тождественны сторонам, основаниям и предмету рассматриваемого иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного стороной ответчика ходатайства и прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░