Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 ~ М-27/2019 от 23.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2019 года.

полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постниковой Н. В. к Луценко О. С., Постникову В. С., Постникову В. С. об определении доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности – Постниковой Наталье Владимировне, Постникову Владиславу Сергеевичу, Постникову Виталию Сергеевичу, Луценко Ольге Сергеевне, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Луценко О. С., Постникову В. С., Постникову В. С. об определении доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности – Постниковой Наталье Владимировне, Постникову Владиславу Сергеевичу, Постникову Виталию Сергеевичу, Луценко Ольге Сергеевне, ФИО3 обратилась Постникова Н. В. Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Постниковой Н. В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Владислава, Виталия, Ольгу, а также Постниковым С. Ф. был заключен договор мены. В результате указанного договора в совместную собственность указанных лиц перешел жилой дом расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постникова О. С. в связи с замужеством сменила фамилию на Луценко. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы Постников С. Ф. скончался. Просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности – Постниковой Наталье Владимировне, Постникову Владиславу Сергеевичу, Постникову Виталию Сергеевичу, Луценко Ольге Сергеевне, ФИО3.

    Истец Постниковой Н. В. и ее представитель Румянцев С. В. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется телефонограмма, из которой усматривается, что представитель истца Румянцев С. В. просит судебное разбирательство провести без участия истца и ее представителя на удовлетворении требований настаивают в полном объеме.

Ответчики Луценко О. С. в судебное заседание не явилось, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Луценко О. С. просит провести судебное разбирательство в ее отсутствие, не возражает против заявленных требований Постниковой Н. В.

Ответчик Постников В. С. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства по адресу <адрес>, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Постникова В. С.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Определение суда о назначении судебного заседания направлялось судом заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика указанному в исковом заявлении (<адрес>. Письмо возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. По мнению суда, отсутствие интереса ответчика к корреспонденции, приходящей по месту регистрации, в связи с чем ответчиком не были получены судебные извещений, свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Постников В. С. в судебное заседание не явился. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Постникова В. С.     Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании из договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Постниковой Н. В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Постникова В. С., Постникову О. С., Постникова В. С., а также ФИО3 установлено, что между сторонами договора произошел обмен жилыми помещениями. ФИО1 обменяла принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу <адрес> на квартиру находящуюся по адресу <адрес>, принадлежащую по праву собственности Постниковой Н. В., ФИО3., Постникову В. С., Постниковой О. С., Постникову В. С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Комитете по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Постникова О. С. заключила брак с ФИО2. После регистрации брака Постниковой О. С. присвоена фамилия Луценко.

Поскольку спорный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был приобретен взамен жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего по праву собственности Постниковой Н. В., ФИО3., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент несовершеннолетним Постникову В. С., Луценко (до брака Постникова) О. С., Постникову В. С., постольку жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> является общей собственностью Постниковой Натальи Владимировны, Постникова Владислава Сергеевича, Постникова Виталия Сергеевича, Луценко (до брака Постникова) Ольги Сергеевны, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об определении доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> равными по 1/5 доли за каждым.

В соответствии с п. 1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру, что не было опровергнуто ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, суд, приходит к выводу о том, что доли участников общей собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> - равные, то есть по 1\5 доли в праве за каждым Постниковой Н. В., Постниковым В. С., Постниковым В. С., Луценко (до брака Постниковой) О.С., ФИО3., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, суд находит требования Постниковой Н. В. об определении долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> равными по 1/5 доли обоснованными и подлежащими удовлетворению при этом суд находит необходимым прекратить право совместной собственности Постниковой Н. В., Постникова В. С., Постникова В. С., Луценко (до брака Постникова) О. С., ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Постниковой Н. В. удовлетворить:

Прекратить совместную собственность Постниковой Натальи Владимировны, Постникова Владислава Сергеевича, Постникова Виталия Сергеевича, Луценко (до брака Постникова) Ольги Сергеевны, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Постниковой Натальей Владимировной 1/5 долю в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Постниковым Владиславом Сергеевичем 1/5 долю в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Постниковым Виталием Сергеевичем 1/5 долю в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Луценко Ольгой Сергеевной 1/5 долю в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: