Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-138/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                  г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого Молодцова Д.А.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Молодцова Дениса Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов Д.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Молодцов Д.А., подвергнутый административному наказанию по постановлению <данные изъяты> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил осуществить поездку на автомобиле «<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, Молодцов Д.А. около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле «<данные изъяты> и около <адрес> в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Молодцова Д.А. был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району С. После чего Молодцов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты в кабинете ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, расположенному по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Портовая, 70 стр. 1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 00616, которым установлено у Молодцова Д.А. состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>

Подсудимый Молодцов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ утром по месту жительства он решил опохмелиться, так как накануне вечером употреблял спиртные напитки. Выпил бутылку пива емкостью 0,5 л. около 13 часов этого же дня он решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ <данные изъяты>. Вблизи <адрес> его остановил сотрудник ДПС, который при понятых отстранил его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование, на которое он согласился. В отделе полиции при понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Алкотектор показал <данные изъяты> С результатом он был согласен. В ноябре 2018 года он был привлечен к административной ответственности за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В содеянном раскаивается (л.д. 46-49).

Виновность подсудимого Молодцова Д.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель С. при проведении дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут около <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомобиля вел себя агрессивно, не желал выполнять его требования, стал выражаться нецензурной бранью. Он вызвал подкрепление. Автомобилем управлял Молодцов Д.А., который не отрицал факт употребления спиртного. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Молодцов Д.А. согласился. По результатам освидетельствования у Молодцова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что Молодцов Д.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Таким образом, в действиях Молодцова Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, административное производство в отношении Молодцова Д.А. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено (л.д. 25-27).

Свидетели К., У. при проведении дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством гражданина, который находился с признаками алкогольного опьянения. Они согласились и им были разъяснены их права и обязанности. На обочине дороги около <адрес> был припаркован автомобиль <данные изъяты> в кузове темного цвета. Рядом с ним стоял автомобиль ДПС, на заднем пассажирском сиденье которого находился Молодцов Д.А., который управлял автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и был задержан. К. заглянув в автомобиль ДПС, почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от Молодцова Д.А., и по его поведению было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У Молодцова Д.А. была несвязная речь, он что-то говорил, но что именно, разобрать было сложно, и он его словам не предал значения. Далее сотрудник полиции объявил Молодцову Д.А., что он отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>, о чем был составлен протокол, в котором расписались они, Молодцов Д.А. и сотрудник полиции (л.д. 28-30, 31-33).

Свидетели О., В. при проведении дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут в здании полиции они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Молодцова Д.А. на состояние алкогольного опьянения. По внешнему виду Молодцова ДА., а именно: исходящему от него запаху алкоголя, невнятной речи, они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Молодцов Д.А. не отрицал, что употреблял спиртное. В их присутствии сотрудник ДПС предложил Молодцову Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что тот согласился. Молодцову Д.А. были разъяснены его права, порядок освидетельствования и сообщили, какой прибор будет применяться. Далее сотрудник ДПС извлек в их присутствии из индивидуальной упаковки мундштук, присоединил его к алкотектору, и Молодцову Д.А. было предложено произвести глубокий вдох и выдох в мундштук прибора, что тот и сделал. На экране прибора появился результат - <данные изъяты>, был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. С показаниями прибора Молодцов Д.А. согласился. На Молодцова Д.А. по результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались они, Молодцов Д.А., и сотрудник полиции. К акту была приобщена распечатка с алкотектора (л.д. 34-36, 37-39).

Кроме этого, вина Молодцова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что основанием для отстранения Молодцова Д.А. от управления автомобилем являлось подозрение на состояние опьянения (л.д. 5);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенным исследованием с применением технического средства - алкотектора <данные изъяты>, при выдохе у Молодцова Д.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> (л.д. 6);

распечаткой с алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Молодцова Д.А. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> (л.д. 7);

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому Молодцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 21-22);.

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Молодцов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Молодцова Д.А. прекращено на основании п.9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 8).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Молодцова Д.А. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого Молодцова Д.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий Молодцова Д.А. суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Молодцову Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Молодцова Д.А., суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому Молодцову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

    Разрешая вопрос о взыскании с Молодцова Д.А. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, так как подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молодцова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Молодцову Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Молодцова Д.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению в размере 3600 рублей.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     А.В. Малашта