Решение по делу № 2-348/2015 (2-4631/2014;) ~ М-4130/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-348/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Понькину А. В., ООО «Уралэнергопром» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № 6984 обратилось в суд с иском о взыскании с Понькина А.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., состоящей из ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., процентов за кредит в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между банком и ООО «Уралэнергопром» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по Дата под ... % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога № и № от Дата., а также договор поручительства № от Дата с Понькиным А.В. Поскольку заемщик добровольно не исполняет свои обязательства по возврату кредита и в отношении его введена процедура наблюдения, истец просит взыскать с поручителя Понькина А.В. задолженность по кредитному договору.

    ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № 6984 своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Понькин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Уралэнергопром» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Временный управляющий ООО «Уралэнергопром» Кириллова С.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не представила суду возражений относительно заявленных требований, доказательств погашения долга перед банком заемщиком либо поручителем.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Уралэнергопром» (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по Дата с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и на условиях договора.

Приложением № к кредитному договору предусмотрен следующий период действия лимита (график погашения): с Дата по Дата – ... руб.; с Дата по Дата – ... руб.; с Дата по Дата – ... руб.; с Дата по Дата – ... руб.; с Дата по Дата – ... руб.; с Дата. по Дата – ... руб.; с Дата. по Дата – ... руб.; с Дата по Дата – ... руб.; с Дата по Дата – ... руб.; с Дата по Дата – ... руб.; с Дата по Дата – ... руб.; с Дата по Дата – ... руб.; с Дата по Дата – ... руб.

Пунктом ... кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Пермском отделении № 6984 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения № являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно платежным поручениям № от Дата № от Дата № от Дата., № от Дата Банк осуществил выдачу кредита ООО «Уралэнергопром» путем перечисления на его счет денежных средств.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно ... числа каждого календарного месяца.

Согласно п. ... кредитного договора, при несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки увеличенной в два раза от установленной договором процентной ставки годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Дата между истцом и Понькиным А.В. заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Уралэнергопром» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

Материалами гражданского дела, в частности, расчетами, произведенным истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитных обязательств, который ответчиками не оспаривался, подтверждается, что по состоянию на Дата (дату введения наблюдения) задолженность ООО «Уралэнергопром» перед ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 по кредитному договору № составляет ... руб. ... коп., в том числе: ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойка в размере ... руб. ... коп.

Пунктами ... и ... приложения № к кредитному договору предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от Дата в отношении ООО «Уралэнергопром» введена процедура наблюдения.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, нарушением сроков возврата денежных средств, введением в отношении заемщика процедуры наблюдения в соответствии с условиями договора истцом направлено Дата. в адрес поручителя письменное требование № по досрочному погашению задолженности в срок до Дата

Невыполнение ответчиками условий своих обязательств по договорам послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 о взыскании с поручителя в пользу истца задолженности по кредитному договору № от Дата состоящей из ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Поскольку требование о взыскании основного долга и начисленных процентов удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлены расчеты задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. У суда нет оснований не доверять представленным расчетам, ответчиком расчеты не оспорены, свои расчеты не предоставлены. Законные основания для снижения неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, у суда отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от Дата ... истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При таком положении, суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 удовлетворить.

Взыскать с Понькина А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., состоящей из ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., процентов за кредит в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Понькина А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 расходы по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                  Д.В. Новоселова