Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26537/2016 от 09.09.2016

Судья – Устинов О.О. Дело № 33а-26537/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Перовой М.В.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.07.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и не предоставлении информации по исполнительному производству <...> в установленный законом срок.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.06.2016 года, административное исковое заявление <...> к старшему судебному приставу-исполнителю удовлетворено. Признано незаконным бездействие старшего пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодару < Ф.И.О. >4, выразившееся в несвоевременном принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ВС <...> от <...> в части подписания <...> акта сдачи-приемки квартиры № 135 дома 134/21 по <...> в <...> Краснодарского края и не предоставлении информации, затрагивающей права и интересы должника по исполнительному производству. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой считает, что решение суда противоречит процессуальному и материальному праву, вследствие чего, подлежит отмене. Согласно доводам < Ф.И.О. >5, суд не известил ее о дате, месте и

времени судебного рассмотрения искового заявления <...>», копия искового заявления также не была направлена во исполнение ч.3 ст. 127 КАС РФ. Полагает, что решение суда подлежит отмене, так как вынесено в отсутствия оповещения судом первой инстанции апеллянта. Кроме того, < Ф.И.О. >5 полагает, что истец- <...> пытается через судебное разбирательство по рассматриваемому административному делу неосновательно избежать выплаты причитающихся апеллянту по суду денежных сумм, а также безвозмездно не устранять строительный брак в объекте долевого строительства апеллянта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, <...>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и не предоставлении информации по исполнительному производству <...> в установленный законом срок. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.06.2016 года, административное исковое заявление <...> старшему судебному приставу-исполнителю удовлетворено. Суд мотивировал свое решение тем, что в период с 21.07.2014 года по настоящее время судебными пристава-исполнителя ОСП по Западному округу не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <...> в отношении должника <...>». 26.08.2015 года общество обратилось к начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству и принятию срочных мер по оформлению добровольного исполнения <...> требований исполнительного документа. Данное заявление оставлено без реагирования, ответ до настоящего времени заявителю не дан, чем нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они законные и мотивированные.

Постановлением от 23.06.2014 года судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ВС <...> от <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника <...>», взыскатель < Ф.И.О. >5

Постановлением от 16.07.2014 года судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство <...> передано в ОСП по Западному округу г.

Краснодара в части исполнения требования об обязании <...>» подписать с < Ф.И.О. >5 акт приема-передачи квартиры №

135 дома 134/21 по <...> Краснодарского края. Исполнительное производство поступило в адрес ОСП по <...> <...>.

На основании ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебных приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 указанной статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия. Направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, заявленные <...> требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара < Ф.И.О. >4 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как его бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 20.07.2016 года не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Доводы < Ф.И.О. >5, указанные в частной жалобе не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: