Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8286/2021 ~ М-8071/2021 от 14.09.2021

                                         Дело № 2-8286/2021

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Пирдамовой И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «АльфаСтрахование» к Ганиевой (Дятловой) Марии Вадимовне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                         У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 231 292 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 5 512, 92 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика Ганиевой (Дятловой) М.В. и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Андрееву А.В.. Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в совершении ДТП является ответчик Ганиева (Дятлова) М.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения на общую сумму 631 292 рубля на основании расчета стоимости восстановительного ремонта. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 631 292 рубля, путем перечисления денежных средств <данные изъяты>, производившему ремонтные действия по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> ранее был принят на страхование по договору добровольного страхования наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование» страховой полис № на условиях (риски: повреждение, хищение). Автогражданская ответственность виновника в ДТП Ганиевой (Дятловой) М.В. была застрахована в <данные изъяты>, которая возместила ущерб в рамках лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ № 40-ФЗ (ОСАГО). В данной ситуации не применяется единая методика, следовательно, ответчик должен возместить расходы на восстановительный ремонт в полном объёме за минусом уплаченного страхового возмещения, в размере 631 292 рублей (631 292 руб. (сумма страхового возмещения) - 400 000 руб. (лимит ответственности СК) = 231 292 рубля (недоплаченная сумма).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ганиева (Дятлова) М.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Третье лицо Андреев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Ганиевой (Дятловой) М.В. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Андреева А.В. ДТП произошло по вине водителя Ганиевой (Дятловой) М.В., которая нарушила ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, постановлением по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № на условиях (риски: повреждение, хищение).

Автогражданская ответственность виновника ДТП Ганиевой (Дятловой) М.В. на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 631 292 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «АльфаСтрахование» имеет право на взыскание с Ганиевой (Дятловой) М.В. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 231 292 рубля.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не виновна, в связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 231 292 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 512,92 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Ганиевой (Дятловой) Марии Вадимовны в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 231 292 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                        О.Ю. Насонова

Мотивированная часть решения изготовлена 28 октября 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>