Приговор по делу № 1-89/2013 от 28.02.2013

№ 1-89/2013                                     .

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2013 года                                 г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Орска Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г., Шрейбер С.А., Кравченко Т.В.,

потерпевшей Н.А., потерпевшего О.Г.., представителей потерпевших – адвокатов Карякиной Л.П., Мирзаева Ю.И.,

подсудимого Прохоренко А.В., его защитников – адвокатов Евсейчик О.В., Богатырева М.Е., Любаева С.А.,

подсудимого Ерастова С.В., его защитников – адвокатов Одзиляева Н.М., Шарифова М.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохоренко А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Ерастова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко А.В., Ерастов С.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Прохоренко А.В., Ерастов С.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е.Г. действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью причинения вреда здоровью Е.Г.. путем его избиения, проследили за последним от клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, совместно, группой лиц по предварительному сговору с целью причинения телесных повреждений Е.Г.., после того, как Прохоренко А.В. толкнул Е.Г.. и последний упал на землю, стали наносить Е.Г.. множественные удары ногами по голове, телу и конечностям Е.Г. тем самым причинили Е.Г.. телесные повреждения в области головы и туловища, <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека, а причинившие побои, то есть физическую боль.

Кроме этого, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе избиения Е.Г.., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес Е.Г.. не менее <данные изъяты> ударов ногами в область спины, тем самым причинив последнему закрытые переломы <данные изъяты> и <данные изъяты> ребер справа, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья. Иных противоправных действий в отношении Е.Г. неустановленное следствием лицо не совершало.

В свою очередь Прохоренко А.В. и Ерастов С.В., действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.Г.., не имея умысла на убийство последнего, но осознавая, что противоправно причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти, руководствуясь мотивом личной неприязни, нанесли Е.Г.. множество ударов ногами по голове и шее, то есть жизненно важным органам человека, чем причинили Е.Г.. телесные повреждения в области головы и шеи, <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между нанесенными Ерастовым С.В. и Прохоренко А.В. телесными повреждениями и наступлением смерти Е.Г.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Е.Г.. констатирована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на месте преступления, в экипаже скорой медицинской помощи, находящейся во дворе <адрес>, в результате тупой травмы шеи, <данные изъяты>.

Потерпевшей Н.А. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рублей и о взыскании в счет компенсации морального вреда с каждого из подсудимых в ее пользу и в пользу ее <данные изъяты> А.Г.. и В.А. по <данные изъяты> рублей каждому.

Потерпевшим О.Г.. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда от преступления с каждого из подсудимых по <данные изъяты> рублей.

Виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Ерастов С.В. не признал, настаивая, что телесные повреждения О.Г.. он не наносил, подсудимый Прохоренко А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, отрицая тот факт, что совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, настаивая, что причинял телесные повреждения потерпевшему Е.Г.. один, в остальной части вину в совершении преступления признал.

Виновность подсудимых в совершении преступления доказана частично показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, проколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимый Прохоренко А.В. от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Прохоренко А.В., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 4, л.д. 15-16, 19-20, 31-32, 43-46) следует, что Е.Г.. он знает, около <данные изъяты> лет, но дружеских отношений с ним не поддерживал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он, Ерастов С.В. были в ночном клубе <данные изъяты>, до этого были у него дома, общались, выпили около <данные изъяты> гр. водки на <данные изъяты>. Ерастов С.В. уехал от него домой, а затем позвонил ему и сказал, что он в клубе. Он поехал к нему в клуб около <данные изъяты> часов ночи. В клубе он встретил своих знакомых, Р.С. работающего охранником в клубе, В.Н., В.Е. Е.Г., В.Е. О.Г., они сидели за столом, выпивали и разговаривали. Внезапно, когда они сидели за столом Е.Г.. сидящий напротив него ударил его кулаком правой руки по лицу. Он вскочил, повалил его, и они упали на пол, после чего их сразу разняли. В этот момент ударов друг другу они не наносили. После чего он ушел в зал. Когда вернулся, Е.Г.. уже не было. Ерастов С.В. был один, подсел Р.С., они обсудили ситуацию, и, пришли к выводу, что Е.Г.., как обычно спровоцировал конфликт. В клубе выпили не больше <данные изъяты> гр. виски с колой. Р.С. собрался идти в зал, в это время пришел Е.Г., подсел к ним, стал оскорблять его, высказывать угрозы в адрес его семьи, оскорбительные высказывания в адрес <данные изъяты>, он не желая конфликта ушел, потом со слов Ерастова С.В. ему стало известно, что Е.Г.., пытался с ним то же спровоцировать конфликт, в связи с чем ушел и он. Об этом он узнал из телефонного разговора с Ерастовым С.В., который поинтересовался где он, он сказал, что едет домой, и Ерастов С.В. попросил его забрать, он вернулся за ним, для того, чтобы вернуться домой, поймал автомобиль и вернулся в клуб поинтересовался у Р.С. поедет ли он домой, так как его смена заканчивалась. Он поехал с ними. От Р.С. он узнал, что Е.Г.. напился, упал, валялся под столом. После чего, они поехали на <адрес>, к Ерастову в офис, так как он предложил еще выпить посидеть, и хотел в офисе взять денег, поскольку у них закончились сигареты, они вышли на перекрестке, и пошли в ларек за сигаретами. Проходя через двор, они увидели, что в один из подъездов заводят Е.Г.., тот не стоял на ногах, его тащили О.Г. и мужчина, как он понял – таксист. Он подошел к ним, с целью поговорить о произошедшем конфликте. Подойдя он взял О.Г. за плечо и отстранил его в сторону, подошел к Е.Г. сказал ему «доволен ли он вечером» в этот момент Е.Г. рукой оттолкнул его от себя в область груди. Он ударился о дверь подъезда, после чего он также толкнул Е.Г.. рукой в грудь, от чего последний упал на спину и ударился головой об землю. После этого, он нанес Е.Г.. несколько ударов правой ногой по телу, куда приходились удары он не помнит, сколько он нанес ударов, он также не помнит. Затем он увидел, что Р.С. и Ерастов С.В., бьют О.Г.., как впоследствии, он узнал, что последний кинулся с ними драться. Все прекратилось, они ушли. Таксист уехал сразу, как начался конфликт. Затем, он доехал с Р.С. и Ерастовым С.В. к нему домой, поговорили, и. разошлись, поскольку собирались уехать в <данные изъяты>, посмотреть Ерастову С.В. машину. В <данные изъяты> просматривая новости, он узнал о смерти Е.Г.., после чего вернулся в <данные изъяты>, обратился в полицию.

В судебном заседании подсудимый Прохоренко А.В. в полном объеме подтвердил показания данные на предварительном следствии.

На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимый Ерастов С.В. от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Ерастова С.В., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 3, л.д. 237-241, Т. 4, л.д. 156-158) следует, что по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ он вину не признает. В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в клуб «<данные изъяты>, был одет в <данные изъяты> водолазку, <данные изъяты> брюки, куртку <данные изъяты> цвета, с капюшоном, без меховой опушки. В клуб пришел без предварительной договоренности с кем-либо встретиться. В клубе встретился с В.Н., О.Г.. и Е.Г. Прохоренко А.В., они сидели за столиком, на верхнем этаже, употребляли спиртное. За столиком в его присутствии произошел конфликт, между Е.Г.. и Прохоренко А.В., повод ему неизвестен, они разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Е.Г.. ударил <данные изъяты> рукой Прохоренко А.В. Затем Прохоренко А. В. встал подошел к Е.Г.. спросил у него, за что тот его ударил, между ними завязалась борьба, он стал их разнимать, пытаясь развести их в стороны, они повалились на пол, затем они встали, он встал между ними, оттолкнул Прохоренко А.В. Стал их успокаивать. Е.Г.. при этом стал угрожать Прохоренко А.В. тем, что разберется с ним, подошли охранники, и кто-то еще, после чего Прохоренко А.В. ушел. Затем он остался сидеть за столиком один, рассчитался, после чего за столик присел Е.Г.., стал предлагать ему выпить, он отказался. Его отказ выпить с ним, Е.Г. не понравился, он сказал, что ударит его, взял его за грудки. В этот момент подошел О.Г.. которого он попросил успокоить, после чего он от них ушел. Стал искать Прохоренко А.В., стал ему звонить, узнал, что тот уехал из клуба. Он спросил его почему он меня оставил, что он ему на это пояснил он не помнит. Он его попросил, что бы тот заехал за ним, чтобы вместе уехать домой. Прохоренко А.В. сказал, что вернется за ним. Также в клубе находился Р.С., так как работал в клубе охранником. Он оделся, вышел на улицу, находился неподалеку от клуба ждал когда Прохоренко А.В. подъедет. В ходе телефонного разговора с Прохоренко А.В. понял, что тот едет в автомобиле. Затем на такси подъехал Прохоренко А.В. Он его встретил на улице возле клуба. В ходе разговора, он предложил Прохоренко А.В. выпить вместе с Р.С., так как клуб скоро должен был закрыться. Прохоренко А.В. согласился, зашел в клуб, что бы позвать Р.С. После этого Прохоренко А.В. вышел из клуба, все это было около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. (время закрытия клуба), сказал ему, что Р.С. не против его предложения, они дождались Р.С. у входа в клуб. После того, когда Р.С. вышел из клуба, они наняли автомобиль, какой был автомобиль не помнит. Они поехали на <адрес>, в его офис за деньгами. Подъезжая практически к адресу, они решили купить сигарет. Остановили автомобиль. Выйдя из такси, они пошли за сигаретами через дворы в сторону остановки <данные изъяты>. Зайдя в первый двор, они неожиданно встретились с Е.Г.., О.Г.., с еще одним мужчиной, которые находились возле подъезда, в районе крыльца, неподалеку находился автомобиль. Произошла словесная перепалка между Прохоренко А.В. и Е.Г.., последний снова кинулся на Прохоренко А.В. Он стал успокаивать О.Г.., который ударил его, а он ударил О.Г. Е.Г.. и Прохоренко А.В. оказались в стороне, и что между ними происходило он не видел. Он и О.Г.. стали бороться, нанесли друг другу в процессе борьбы несколько ударов, он его пытался успокоить. В процессе борьбы О.Г.. упал, возле них оказался Р.С.. Наносил ли Р.С. удары О.Г.. он не помнит. После этого Прохоренко А.В.. подошел к ним, сказал пойдем, они <данные изъяты> ушли. Куда делся и что делал неизвестный мужчина который был с В.Е. он не видел. В процессе происшествия он слышал, рев мотора автомобиля находившегося рядом который уехал. Затем он, Р.С., Прохоренко А.В. пошли в сторону <адрес>, прошли в сторону <адрес>, поехали к Прохоренко А. домой. Утром все <данные изъяты> поехали в <данные изъяты> для приобретения ему автомобиля, узнали о том, что Е.Г. умер. Вернулись в <данные изъяты>, обратились в полицию.

Показания данные на предварительном следствии подсудимый Ерастов С.В. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Н.А. показала, что она своего <данные изъяты> - Е.Г. видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, вечером в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. В этот день он вышел из дома с <данные изъяты> на улицу, сам собирался в фитнес клуб, ребенка <данные изъяты> отвез. Под утро ей - Н.А. позвонила <данные изъяты> О.Г. и сказала, что что-то с <данные изъяты> В.Е. случилось. Потерпевшая Т.А. открыла дверь у себя в квартире, но не увидела <данные изъяты> там, потом она вышла во двор подъезда, и увидела <данные изъяты> лежащего на земле, затем вызвали скорую помощь. О.Г.. ее <данные изъяты> кричал «дыши», скорая помощь приехала, пыталась его реанимировать, но было уже поздно. Потерпевшая Т.А. и умерший Е.Г.. состояли в официальных брачных отношениях на протяжении <данные изъяты> лет, а неофициально проживали уже давно, от совместного брака у них имеются <данные изъяты> детей, у Е.Г.. свое предприятие. О подсудимых она слышала от <данные изъяты> в связи с бизнесом по лому металла.

Когда, потерпевшая Т.А. вышла на улицу, то увидела своего <данные изъяты> лежащего на земле, она его трясла, слушала его сердцебиение, у него была кровь во рту. Е.Г.. в этот день был одет в свитер <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> штаны вельветовые, дубленку. Следы крови на нем она не видела, так как он лежал на спине. <данные изъяты> ее <данные изъяты> О.Г. был рядом с ним, сидел на коленях, пытался делать ему искусственное дыхание.

О.Г.. позднее ей рассказал, что Е.Г.. приехал к нему в гараж, они поехали в бар <данные изъяты>, там выпивали. Потом вышли, встретили своих знакомых Ерастова, Прохоренко, А..

Потом они пошли в клуб, встретили там Прохоренко, О.Г. хотел уехать, но Е.Г. отказался, все остальное потерпевшая видела на видеозаписи. Они сидели за столом, люди подходили, уходили, ее <данные изъяты> сидел за столом, напротив мужчина, они о чем то разговаривали. Е.Г. сделал жест рукой, тот его ударил, получилась потасовка. Это было на <данные изъяты> этаже клуба. Е.Г.. ударил по лицу, тот, кто с ним рядом сидел, затем ударил его ногой, потом охрана подошла. Затем они опять сидели за столом, разговаривали.

Со слов О.Г. ей стало известно, что Е.Г.. спустили, так как он был сильно пьян, в клубе работает их <данные изъяты> - Г., он вызвал такси, помог О.Г. посадить Е.Г.. в машину.

Потерпевшая Н.А. в судебном заседании пояснила, что по видеозаписи было видно, что Ерастов на <данные изъяты> этаже находился, кого - то он ждал. Затем приехало такси <данные изъяты> цвета, ее <данные изъяты> с В.Е. поехали. Затем было видно, как компания молодых людей следом за ее <данные изъяты> поехали.

Затем О.Г. пояснил, что они поехали к дому, таксист проехал их дом, потом сдал назад, и сзади за ними ехала машина. Автомобиль остановился возле подъезда, где проживал Е.Г.. О.Г. попросил Е.Г. подняться на <данные изъяты> этаж, но тот был не в состоянии. После того, как О.Г. попросил таксиста помочь, они взяли ее <данные изъяты> под руки, поднялись по <данные изъяты> ступенькам, но сзади ударили его. О.Г. лежал на земле, и периодически приходя в себя, видел, как избивают его В.Е., там был Прохоренко, Ерастов, и еще не установленное лицо.

О.Г.. пояснил потерпевшей, что свидетель А. видел, как наносились удары обоим <данные изъяты> Волковым. Его самого отшвырнули, сказали, чтобы он уезжал. Потерпевшая Т.А. узнала, что было СМС – сообщение на телефон ее <данные изъяты>, что за <данные изъяты> и его В.Е. был хвост, но они ее поздно увидели.

В ходе следствия потерпевшей Т.А. было заявлено ходатайство об отводе следователю, в связи с тем, что ее не устраивало ход следствия.

<данные изъяты> лет назад, у Е.Г.. был объект в <адрес>, подсудимые и ее <данные изъяты> не могли поделить трубу, которая там находится, которые выступали с другой стороны, интересы их расходились. Е.Г.. не злоупотреблял спиртными напитками.

Потерпевшая Т.А. при этом указала, что ее <данные изъяты> Е.Г.. занимался воспитанием <данные изъяты>, последние переживают смерть <данные изъяты>

Из показаний потерпевшей Н.А., данных ею в ходе предварительного следствия (Т. 1, л.д. 159 – 160, 169 – 171) следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, с ней проживал ее <данные изъяты> Е.Г.., которого убили ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № по <адрес>. У Е.Г.. есть <данные изъяты> О.Г.. Е.Г.. являлся предпринимателем. Е.Г.. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. с <данные изъяты> вышел из дома. <данные изъяты> он завез к <данные изъяты>, а сам собирался идти на фитнес. Больше до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.. она не видела. В указанное время ей позвонила <данные изъяты> О.Г. М.Т. и сообщила ей, чтобы она вышла в подъезд, так как там что - то произошло с Е.Г.. Она открыла дверь в квартире, но в подъезде ни кого не было, было тихо. Через <данные изъяты> минуту ей вновь позвонила Т. и сказала, что на улице около подъезда убили Е.Г. Она открыла окно, выходящее во двор дома и услышала голос О.Г. «В.Е. дыши». Она сразу вызвала скорую помощь и спустилась на улицу к подъезду, где обнаружила Е.Г.. лежащего на спине, а О.Г. сидел около него на коленях. Она стала щупать пульс и сердцебиение у Е.Г.., но признаков жизни Е.Г.. не подавал. У Е.Г.. имелись телесные повреждения: опухоль красного цвета в области правого глаза и во рту у него была кровь. Больше видимых телесных повреждений она не заметила. Через некоторое время приехал экипаж скорой помощи, медработники осмотрели Е.Г.. и стали проводить реанимационные мероприятия, после чего погрузили его в автомобиль и стали продолжать реанимационные мероприятия, которые не принесли положительного результата и врач сказал, что Е.Г. умер. Труп Е.Г.. увезли на скорой помощи со слов О.Г. ей стало известно, что Е.Г.. и О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились в баре «<данные изъяты> до какого времени О.Г.. не пояснял. Далее они пошли в бар <данные изъяты>», куда они не зашли. После этого Е.Г. и О.Г.. пошли в клуб <данные изъяты>», но туда они пошли не одни, а со знакомыми Ерастовым С.В., В.Н. и с кем - то <данные изъяты>. Со слов О.Г.. в клубе он находился на <данные изъяты> этаже, а Е.Г. выше с указанными лицами, находились на <данные изъяты> этаже, что там происходило, ему известно не было. Данные обстоятельства ей стали известны со слов О.Г. Что происходило в клубе <данные изъяты>» ей не известно. Далее со слов О.Г.. в клубе охранник Г.Б. – <данные изъяты> В., вызвал им такси, и они поехали домой. По дороге Е.Г.. сказал, что ему плохо. Кроме того, Е.Г.. пришло СМС сообщение от Г. «Что за вами хвост». Подъехав к дому, таксист и О.Г.. помогли Е.Г. выйти из машины и когда они вели Е.Г. к подъезду, подъехал автомобиль такси из которого вышли четверо мужчин «ушан» (Прохоренко А.В.), Ерастов С.В., Р. – охранник (Р.С.), кто был <данные изъяты> О.Г. не называл. Что происходило дальше О.Г.. не говорил, так как с его слов он очнулся и увидел, что Е.Г.. лежит на земле, и он пополз к нему. Е.Г. характеризует с положительной стороны как заботливого <данные изъяты>, он занимался <данные изъяты>, полностью содержал семью.

В судебном заседании потерпевшая Н.А. в полном объеме подтвердила показания данные на предварительном следствии.

В судебном заседании потерпевший О.Г.. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он встретился с В.Е. в гараже, предложил ему пойти в бар «<данные изъяты> там они выпили пива, встретили гр. А., П. и еще незнакомого им молодого человека. Решили пойти в клуб «<данные изъяты> там встретили Прохоренко А.В., сидели в клубе, выпивали. Затем О.Г.. предложил идти домой, спустился на <данные изъяты> этаж дал <данные изъяты> руб. официантке на закуску, купил себе две бутылки «<данные изъяты> сидел и ждал <данные изъяты>, попросил Б. сходить за ним, но последний позже пояснил, что произошел инцидент с его <данные изъяты>, но ничего серьезного, охранники его <данные изъяты> разняли.

В <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. его <данные изъяты> вывели под руки охранники, он его посадил на стул, О.Г.. попросил Г. вызвать такси, за ними приехал автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> цвета. Г. помог Е.Г.. посадить в такси. При этом следов побоев на нем не было, с таксистом договорился, чтобы он помог поднять Е.Г.. в квартиру. Таксист проскочил поворот, вернулся, и сказал, что какая - то машина едет с ними в «хвост» и упирается в них. Они вытащили из такси Е.Г.., поднялись к подъезду по ступенькам, но тут сзади на них произошло нападение, когда он у <данные изъяты> начал искать ключи. Он пытался подняться, заметил, что недалеко от него лежал <данные изъяты> ему наносил удары Прохоренко, рядом находился Ерастов и еще кто – то. В.О.. наносил удары Пустовалов, он от этого пытался кричать. Молодые люди сначала В.Е. наносили удары, потом на В.О.. перекинулись. Последний после всего встал на колени и подполз к <данные изъяты>, пытался сделать ему искусственное дыхание, но не получалось, его <данные изъяты> был в бессознательном состоянии, тогда он позвонил <данные изъяты>, так как не смог вызвать скорую помощь. После этого вышла <данные изъяты> В.Е. – Т.Т.. Скорая помощь приехала, его пытались реанимировать. Но у них не получалось, тогда они В.Е.. занесли в машину скорой помощи, при этом у него было раздутое лицо, следов побоев на нем не было.

Возле его <данные изъяты> находилось <данные изъяты> человека, освещение в тот вечер было нормальное, можно было разглядеть все происходящее.

При этом потерпевший В.О.. пояснил, что в ходе следствия его неоднократно допрашивали, после лечения он стал вспоминать события того дня, так как к нему память возвращалась, и он посмотрел видеозапись. Сотрудникам полиции В.О.. не говорил, что ему были нанесены удары, так как он был в неадекватном состоянии. От полученных телесных повреждений он в больницу на лечении не находился, но знает, что у него было кровоизлияние, сотрясение головного мозга. В тот вечер, когда все произошло В.Е.. был расстроен. У В.О.. имеется своя <данные изъяты> мастерская, к нему обращался Прохоренко и А., отношения между ними были ни к чему не обязывающие.

В.Е. потерпевший – В.О.. в таком состоянии никогда не видел, он всегда был уравновешенный.

В.О.. ждал своего <данные изъяты> В.Е.. внизу клуба на <данные изъяты> этаже, у его <данные изъяты> В.Е.. был конфликт с Прохоренко, речь шла о том, что последний развелся со своей <данные изъяты>. После конфликта В.О.. к <данные изъяты> не поднимался, так как Г. сказал, что конфликт исчерпан. В этот момент В.Е.. был в алкогольном опьянении, он не мог разговаривать, тем более кому то ответить на удары.

Прохоренко стоял спиной в светлом пуховике с капюшоном с опушкой, напротив него был Ерастов в темном пуховике лицом к В.О. возле туловища его <данные изъяты> неизвестный наносил удары ему ногами, ударов было много, они были нанесены одновременно, жестоко.

Неизвестное лицо В.О.. не видел ранее, поэтому он его не мог узнать, а Прохоренко и Ерастов ему знакомы. Неизвестное лицо наносил удары его <данные изъяты> по бокам, по ребрам, бил ногами.

В.О.., когда позвонил своей <данные изъяты>, чтобы она вызвала скорую помощь, то увидел СМС - сообщение, отправленное его <данные изъяты> о том, что за ними, то есть за <данные изъяты> В. движется «хвост».

С П. В.О.. ранее не был знаком, в тот день он его увидел впервые.

Ранее у В.О. с Прохоренко и Ерастовым конфликтных отношений не было.

Таксист, который приехал за ними в клуб «<данные изъяты>» был А.А., потерпевший с ним был ранее знаком, так как А.А. приезжал к нему в мастерскую.

В.О. был причинен <данные изъяты> вред здоровью, по факту нанесения ему телесных повреждений было возбуждено еще одно уголовное дело, где он является потерпевшим.

После всего произошедшего В.О.. позвонил Ерастову и сообщил что они сделали, но последний ответил, что не понимает о чем идет речь, этот момент потерпевший вспомнил.

Потерпевший В.О.. пояснил, что не вводил следствие в заблуждение, просто у него была потеря памяти, она к нему возвращалась постепенно.

Из показаний потерпевшего О.Г.., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 1, л.д. 218-224) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своем гараже, расположенном в районе <данные изъяты>. Примерно около <данные изъяты> часа к нему в гараж пришел Е.Г. он был трезвым. Побыв в гараже, примерно до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они на такси поехали в бар <данные изъяты>», расположенный в развлекательном центре <данные изъяты>», там с <данные изъяты> они выпили пива. Выйдя из бара <данные изъяты>» на улице они встретили ранее им знакомых Ерастова С.В., В.Н. и ранее не знакомого мужчину. Беседуя с ними, возникло предложение сходить в клуб <данные изъяты>», куда они все <данные изъяты> пошли пешком. В клубе они встретили так же ранее знакомого Прохоренко А.В., который присоединился к ним. Они все вмести прошли на <данные изъяты> этаж, где сели за столик. За столиком он сидел около <данные изъяты> минут, после чего предложил Е.Г.. поехать домой, но последний отказался, тогда он сказал, что будет ждать его на <данные изъяты> этаже и ушел. Когда он уходил за столиком оставались Е.Г. В.Н., Ерастов С.В., Прохоренко А.В. и не известный мужчина, ни каких конфликтов ни у кого из присутствующих за столиком не было. На <данные изъяты> этаже он сел за барную стойку. На <данные изъяты> этаже он находился около <данные изъяты> часов. Находясь на <данные изъяты> этаже он подошел к <данные изъяты> Б.Б,, который работает в клубе охранником и попросил последнего сходить на <данные изъяты> этаж и позвать Е.Г.. Когда Б.Б, вернулся он сообщил ему, что Е.Г.. домой не собирается и что там произошел конфликт, со слов Б.Б, между Е.Г. и Прохоренко А.В. ни чего серьезного там не произошло. Через некоторое время, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. вывели со <данные изъяты> этажа клуба на <данные изъяты> этаж Р.С. и еще один охранник, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был полусонный, вел себя спокойно. Он посадил Е.Г. на стул и попросил Б.Б, вызвать такси. Когда такси приехало он и Б.Б, помогли выйти Е.Г.. и сесть в такси. После чего он и Е.Г. поехали домой к последнему по адресу <адрес>. По дороге он договорился с таксистом, что он поможет ему поднять Е.Г.. на <данные изъяты> этаж. Таксист А.У., когда подъезжал к дому Е.Г. по <адрес> проехал поворот во двор дома Е.Г. сдал назад, а потом заехал, при этом их объехал дугой легковой автомобиль, который со слов А.У. ехал за ними (А.У. говорил, что этот автомобиль не соблюдает дистанцию). Подъехав к подъезду, он с таксистом взяли Е.Г.. под руки и вытащили его с заднего сидения, где он спал и подошли к двери подъезда, в это время на них напали сзади и его оглушили, он упал, потерял сознание, придя в себя, пытался вставать, одновременно ощущая удары. Встать он не смог. Он пытался перевернуться на бок и увидел как избивали его <данные изъяты> <данные изъяты> человека из которых он узнал Прохоренко А.В. и Ерастова С.В., <данные изъяты> мужчина ему был не знаком. Е.Г.. лежал на спине не оказывая ни какого сопротивления, справа от него находился Прохоренко А.В., у головы, который был одет в светлый пуховик с капюшоном с меховой опушкой, а с <данные изъяты> стороны находился Ерастов С.В., около головы Е.Г. Около туловища неизвестный мужчина, со стороны Ерастова и удары они наносили ногами, ударов было множество. Ерастов С.В. был одет в <данные изъяты> пуховик с капюшоном. Неизвестный мужчина был так же одет в <данные изъяты> пуховик с капюшоном. Р.С. находился на нем и не давал ему вставать нанося удары по телу и голове. Встать он не смог после того как Прохоренко А.В., Ерастов С.В. и неизвестный перестали бить Е.Г.. они все накинулись на него, стали пинать и от полученных ударов он потерял сознание. Когда он очнулся, увидел, что Е.Г.. лежит в <данные изъяты> метрах от него на спине. Он подполз к Е.Г. последний не подавал признаков жизни, и изо рта у него шла кровь. Он попытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось. Он позвонил своей <данные изъяты> по сотовому телефону и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехал экипаж скорой помощи, которые пытались реанимировать Е.Г. но последний скончался. В момент нападения Е.Г. оказать сопротивление или вести разговор не мог, так как находился в алкогольном состоянии и практически спал. После нападения найдя свой телефон он обнаружил входящее СМС сообщение от Б.Б, «за вами хвост».

Из показаний свидетеля О.Г. данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 179-180) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился в своем гараже со своим <данные изъяты> Е.Г..,. Затем они на такси поехали в бар «<данные изъяты> там с <данные изъяты> выпили пива. Выйдя из бара «<данные изъяты> на улице они встретили ранее нам знакомых Ерастова С.В., В.Н. и ранее ему не знакомого мужчину. Беседуя с ними, возникло предложение сходить в клуб <данные изъяты>», куда они все впятером пошли пешком. В клубе они встретили так же ранее знакомого Прохоренко А.В., который присоединился к ним. Они все вмести прошли на <данные изъяты> этаж, где сели за столик. За столиком он сидел около <данные изъяты> минут, после чего предложил Е.Г. поехать домой, но последний отказался, тогда он сказал, что будет ждать его на <данные изъяты> этаже и ушел. Когда он уходил за столиком оставались Е.Г. В.Н., Ерастов С.В., Прохоренко А.В. и ранее ему не известный мужчина, ни каких конфликтов ни у кого из присутствующих за столиком не было. На <данные изъяты> этаже он сидел за барной стойкой, находился там, около <данные изъяты> часов. Находясь на <данные изъяты> этаже он подошел к <данные изъяты> Б.Б,, который работает в клубе охранником и попросил последнего сходить на <данные изъяты> этаж и позвать Е.Г. Когда Б.Б, вернулся он сообщил ему, что Е.Г.. домой не собирается и что там произошел конфликт, со слов Б.Б, между Е.Г.. и Прохоренко А.В. Со слов Б.Б, ни чего серьезного там не произошло. Через некоторое время, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. спустился на <данные изъяты> этаж, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно. Он посадил Е.Г.. на стул и попросил Б.Б, вызвать такси. Когда такси приехало, он и Б.Б, помогли выйти Е.Г.. и сесть в такси. После чего он и Е.Г. поехали домой к последнему по адресу <адрес>. По дороге он договорился с таксистом, что тот поможет ему поднять Е.Г.. на <данные изъяты> этаж. Подъехав к подъезду, он с таксистом взяли Е.Г.. под руки и подошли к двери подъезда, в это время на них напали сзади и его оглушили, он упал, пытался вставать, одновременно ощущая удары с <данные изъяты> и <данные изъяты> стороны по голове и телу. Встать он не смог и от полученных ударов потерял сознание. Что произошло с Е.Г. он не знает, так как был без сознания. Сколько на них напало человек и кто это был, он не знает, так как не видел, а в дальнейшем потерял сознание. Все это видел таксист, который стоял с <данные изъяты> стороны от Е.Г.. Когда он очнулся, он увидел, что Е.Г. лежит в <данные изъяты> метрах от него на спине. Он подполз к Е.Г.., последний не подавал признаков жизни, и изо рта у него шла кровь. Он попытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось. Он позвонил своей <данные изъяты> и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехал экипаж скорой помощи, которые пытались реанимировать Е.Г.., но последний скончался. Уточняю, что в момент нападения Е.Г. оказать сопротивление или вести разговор не мог, так как находился в алкогольном состоянии и практически спал. После нападения найдя свой телефон, он обнаружил входящее СМС сообщение от Б.Б, «за вами хвост».

Из показаний потерпевшего О.Г. допрошенного в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1, л.д. 181-182), согласно которых к ранее данным им показаниям желает добавить следующее, что пройдя курс лечения после полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ г. его память восстановилась фрагментарно и о событиях имевших место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подъезда <адрес> может пояснить следующее. Подъехав к подъезду он с таксистом взяли Е.Г.. под руки и подошли к двери подъезда, в это время на них напали сзади и его оглушили, он упал, пытался вставать, одновременно ощущая удары с левой и правой стороны по голове и телу, удары были одновременные. Пытаясь встать и пытавшись перевернуться на бок он видел, как избивали его <данные изъяты> <данные изъяты> человека, из которых он узнал Прохоренко А.В. и Ерастова С.В., <данные изъяты> мужчина ему был не знаком и он его не знает. Е.Г.. лежал на спине не оказывая ни какого сопротивления, <данные изъяты> от него находился Прохоренко А.В., который был одет в <данные изъяты> пуховик с капюшоном с меховой опушкой, а с <данные изъяты> стороны находился Ерастов С.В., около головы Е.Г. и около туловища неизвестный мужчина, и удары они наносили ногами, ударов было множество. Ерастов С.В. был одет в <данные изъяты> пуховик с капюшоном. Неизвестный мужчина был так же одет в <данные изъяты> пуховик с капюшоном. Кто избивал его, находясь на нем, он указать не может, но предполагает, что это был Р.С., ранее он его видел в клубе <данные изъяты> он там работает охранником. Встать он не смог и от полученных ударов потерял сознание.

Из показаний потерпевшего О.Г.. допрошенного в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 196-199), согласно которых к ранее данным им показаниям желает добавить следующее, что находясь в клубе <данные изъяты>» вместе с Е.Г.. он, с Прохоренко А.В. обменялся номерами сотовых телефонов. Прохоренко А.В. сообщил ему свой абонентский номер №. Диск с записью камер наблюдения клуба <данные изъяты>» ему по его просьбе дал Б.Б, Когда на месте происшествия его оглушили сзади, он упал на землю, Когда к нему спустя некоторое время вернулось сознание, он видел, как Е.Г.., лежащему на спине на земле в <данные изъяты> метрах от него, наносили удары Ерастов С.В., Прохоренко А.В. и какой-то мужчина, которого он не запомнил. Он сам в это время ощущал на теле удары по голове, полагает, что ему наносил удары и не давал встать Р.С. Потом он заметил, что Прохоренко А.В., Ерастов С.В. и <данные изъяты> мужчина также подбежали к нему, после чего он почувствовал большое количество ударов и думает, что удары ему наносили все они. Он закрыл голову руками и от какого-то удара потерял сознание, а когда очнулся, то лежал на животе, а Е.Г.. лежал на том же месте, где его избивали на спине. обстоятельства, установленные в судебном заседании

Оглашенные показания потерпевший О.Г.. подтвердил, пояснив, что у него была амнезия, память к нему возвращалась постепенно.

В судебном заседании свидетель Р.С. показал, что в ту ночь он был на дежурстве в клубе <данные изъяты>», он подрабатывал охранником. Сначала в клуб <данные изъяты> пришел Ерастов, потом Прохоренко. Затем он увидел В.. Позже охрана сказала ему, что между ними произошла потасовка. Ерастов рассчитался за заказанное, потом вернулся Прохоренко. Е.Г. в отношении <данные изъяты> и семьи Прохоренко говорил плохое. Прохоренко А. сказал, что не хочет с ним сидеть за одним столом. Когда они за заказанное не рассчитались, то П. позвонил Прохоренко, он сказал, что подъедет. Е.Г. лежал под столом, он помогал его спустить вниз. В тот день они поехали в гости, но у них сигарет не было, и они пошли пешком в ларек за сигаретами, во дворе увидели как В. из такси выходили.

Они начали что-то друг другу говорить, тут начал вливаться в их разговор О.Г., Ерастова С. начал его в сторону оттягивать, из-за увиденного таксист начал волноваться, Он сказал, чтобы таксист уезжал. Затем он начал помогать Ерастову, они еле свалили В.Е., было нанесено несколько ударов в живот, чтобы он не вставал. В тот день он отпросился с работы раньше у старшего смены К.. Прохоренко и Ерастов его друзья. В тот день он не выпивал, так как находился на работе. Свидетель пояснил, что присел к ним за столик и выпил немного яблочного сока. За столиком находились Прохоренко, Ерастов и Е.Г., а А. и К.А. они были непродолжительное время в клубе. Между компанией была мирная беседа. В.Е. начал в сторону Прохоренко что-то говорить. Вся компания выпивала в тот день. Что у них случилось свидетель не знает, так как он находился внизу. К. сказал, что в данной компании произошла ссора, они ругались, и их разнимали. Ругались, или дрались, он не знает. В какое именно время это произошло, он не мог сказать. К. сказал свидетелю, что в компании произошел конфликт, но конкретно он ничего не пояснил. За их столиком не было никого, но рядом находились другие люди. А. в данном клубе клиент постоянный, К. ему пояснил, что они все вместе находились за столиком. К. сообщил позже, что произошел конфликт в компании. Со слов свидетеля А. ушел с клуба <данные изъяты> после всего произошедшего. В присутствии данного свидетеля никто никому не наносил удары. Прохоренко сказал, что не хочет с ним сидеть за одним столом, он встал и ушел. В.О. больше времени стоял внизу. К данному свидетелю подошел охранник и попросил помочь, чтобы спустить В.Е. со <данные изъяты> этажа. Но почему он лежал под столом он не знает. В этот момент потерпевший находился вверху. Кто именно уехал вперед компания свидетеля, или В. он не знает. После ухода с клуба они решили продолжить вечер и поехали по адресу <адрес>, так как у Ерастова там находился офис. Однако в офис они не попали, вследствие того, что они направились в сторону ларька через дворы, и случайно увидели автомобиль, из которого вышли В.. При этом Прохоренко по дороге не высказывал мнение, что его оскорбили, и что хочет выяснить отношения. Возле умершего потерпевшего был В.О. и таксист, свидетель и его компания сначала стояли во дворе. Данный свидетель пояснил, что был одет в черную одежду, а Ерастов в светлом пуховике. В.Е. стояли возле подъезда в этот момент. В.Е. их видели, при этом Прохоренко высказался, что они старые знакомые. При этом потерпевший оттолкнул Прохоренко А. данный свидетель сказал таксисту, чтобы он уезжал, что все нормально, и он уехал. В судебном заседании свидетель пояснил, что никакого отношения к конфликту не имеет. Свидетель пояснил, что сущность драки состоит в следующем, Прохоренко А. подошел, В.Е. его оттолкнул, последний ударился, и толкнул Прохоренко А.. Затем Ерастов начал драться с В.О., а Прохоренко с В.Е.. Затем свидетель начал помогать Ерастову свалить с ног В.О., свидетель нанес <данные изъяты>, <данные изъяты> удара В.Е. по телу. Также он пояснил, что не видел наносил ли удары Прохоренко в отношении В.Е., так как он пытался справиться с В.Е.. Свидетель пояснил, что удерживал В.Е. для того, чтобы он им не наносил удары. После того, как Прохоренко сказал свидетелю «пошли», последний отпустил В.Е.. В этот момент потерпевший лежал ногами в сторону подъезда, а В.Е. вдоль дома на животе. После всего произошедшего, они вышли и поехали к Прохоренко. Затем они у Прохоренко продолжали распивать спиртные напитки. Далее они решили поехать в <данные изъяты>, так как фирма Ерастова хотела приобрести автомобиль. На тот момент у свидетеля был номер телефона Ерастова. Свидетель пояснил, что узнал о смерти В.Е. из интернета. В.О. ему не звонил. Когда свидетель боролся на улице с потерпевшим, то <данные изъяты> последнего его защищал. Но при этом свидетелю не приходилось уклоняться от действий <данные изъяты> потерпевшего. Данный свидетель лег на потерпевшего со стороны спины телом и держал руки, а Ерастов держал его в области головы. При этом потерпевший крутился, кричал «не убивайте меня», «не убивайте меня». Свидетель и Ерастов вдвоем свалили В.Е., но потом последний не поднялся. Очная ставка с В.О. у свидетеля была. Между В.Е. и Прохоренко А. было небольшое расстояние.

Из показаний свидетеля Р.С., данных им в ходе предварительного следствия (Том № 1, л.д. 240-246) следует, что он по совместительству работал в ночном клубе <данные изъяты> охранником. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ночном клубе <данные изъяты>». На смену он заступил в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входило обеспечение безопасности и порядка в помещении ночного клуба <данные изъяты>». Примерно около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришел его знакомый Ерастов С.В. Примерно через <данные изъяты> минут в клуб пришел его знакомый Прохоренко А.В. Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. являются друзьями. Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. были выпившими. Он все это время находился на <данные изъяты> этаже, на входе. А Ерастов С.В. и Прохоренко А.В. находились на <данные изъяты> этаже. Е.Г.. он ранее не знал и знаком с ним не был. Когда пришел Е.Г.. он не видел. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он поднялся на <данные изъяты> этаж, там за столиком он увидел Ерастова С.В. и Прохоренко А.В., которые сидели одни. Он сел к ним за столик. В это время к ним подошел Е.Г.. и так же сел за столик. Прохоренко А.В. сказал Е.Г. что он не хочет его видеть за столом и между ними стала происходить словесная перебранка, которая продолжалась около <данные изъяты> минут, после чего Прохоренко А.В. встал и ушел на <данные изъяты> этаж, он пошел с ним. Прохоренко А.В. оделся и уехал, как он ему сказал домой. За столиком остались Ерастов С.В. и Волков Е.Г. Примерно через <данные изъяты> минут Ерастов С.В. так же спустился на <данные изъяты> этаж. С Ерастовым С.В. он вышел на улицу. В этот момент ему позвонил Прохоренко А.В., трубку он передал Ерастову С.В., в ходе разговора Ерастов С.В. просил Прохоренко А.В. приехать за ним и забрать его. Когда они поговорили, он забрал телефон и зашел в клуб и поднялся на <данные изъяты> этаж, где увидел Е.Г. который лежал на полу под столом. Он и его напарник подняли Е.Г.. и спустили на <данные изъяты> этаж, где посадили на стул. Через некоторое время Е.Г.. и В.О.. уехали на такси. Через некоторое время в клуб зашел Прохоренко А.В. и спросил его поедет ли он домой. Так как время было <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., то есть его рабочее время заканчивалось он согласился и одевшись вышел на улицу. Он, Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. взяв такси и поехали на <адрес> к Ерастову С.В. в офис за деньгами. Из такси они высадились на перекрестке <адрес> и пошли на остановку <адрес> в ларек за сигаретами. Дорогой, проходя по дворам у дома № они увидели автомобиль такси и В.О. и В.О.. Прохоренко А.В. сказал, что ему нужно поговорить с Е.Г.., так как последний оскорблял его и его семью. Прохоренко подошел к Е.Г. которого поддерживали его <данные изъяты> В.О.. и таксист. Прохоренко А.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Прохоренко подошел к Е.Г.. встал перед ним, в этот момент Е.Г.. толкнул Прохоренко А.В. и последний ударился о входную дверь в подъезд. В свою очередь Прохоренко А.В. так же толкнул Е.Г.. и последний упал на землю на спину. Таксист в это время сел в машину и уехал. В.О.. бросился на Прохоренко А.В., он и Ерастов С.В. стали оттаскивать В.О.. от Прохоренко А.В., в этот момент он и Ерастов С.В. нанесли В.О. по одному удару, Ерастов С.В. ударил кулаком по лицу, в результате чего В.О.. поскользнулся и упал, он так же нанес удар кулаком по телу В.О.. Что в это время делал Прохоренко А.В. он не видел, но судя по всему у него произошла драка с Е.Г.., обстоятельства драки он не видел, так как в это время удерживал В.О.. Когда он обратил внимание на Е.Г.. последний лежал на земле, после чего он, Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. ушли. Они остановили такси и уехали к Прохоренко А.В. домой. У Прохоренко А.В. они находились около <данные изъяты> часа, где выпили по <данные изъяты> гр. Водки после чего разъехались по домам. Днем около <данные изъяты> часов он, Ерастов С.В. и Прохоренко А.В. поехали в <данные изъяты> на авторынок. Днем из интернета им стало известно, что Е.Г.. умер. Абонентский номер № находится в его пользовании с начала ДД.ММ.ГГГГ года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пользовался указанным абонентским номером №. Абонентский номер сотового телефона Ерастова С.В. №. Абонентский номер телефона Прохоренко А.В. № именно этот номер находился в пользовании Прохоренко А.В.

Свидетель Р.С. показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель В.В. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он видел лежащего мужчину, на улице был снег на асфальте, рядом находился еще <данные изъяты> мужчина. Бригада скорой помощи пыталась провести реанимационные действия, но аппаратура на холоде не сработала, в связи, с чем она была перенесена в машину, в которой пытались спасти В.Е.. Точного адреса не помнит, но ориентировочно <адрес>. После поступления вызова бригада сокрой помощи оказалась на месте через <данные изъяты> минуты. Потерпевшего В.О.. на месте никто не осматривал, он был отвезен сразу в Ленинский ОВД повезли, там его осматривали. У потерпевшего В.Е.. не было признаков жизни. Потерпевшему В.О.. не была оказана медицинская помощь, так как он находился в нормальном состоянии.

Из показаний свидетеля В.В., данных им в ходе предварительного следствия (Том № 2, л.д. 1-2) следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. поступил вызов о том, что возле <адрес> в <адрес> лежит мужчина. По приезду на место указанным мужчиной оказался Е.Г.. дыхание и пульс отсутствовали, Е.Г. для оказания реанимационных действий был погружен в их служебный автомобиль. Реанимационные действия положительного результата не принесли, была констатирована его смерть. На улице возле Е.Г. находились его <данные изъяты> и В.О.., который пояснил, что его и Е.Г.. избили неизвестные.

Свидетель подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель А.У. показал, что подсудимых он не знает, а знает только В.О.. и Т.. По обстоятельствам дела свидетель пояснил следующее. К нему поступил телефонный звонок с клуба <данные изъяты> Он подъехал к клубу, из него вышел охранник Б., и с ним были <данные изъяты> <данные изъяты> В. он их посадил в такси, так как такси он заказывал. Свидетель довез их домой, на <адрес>, во <данные изъяты> подъезд. По дороге недалеко от дома в сторону которого машина направлялась, на перекрестке, когда они проехали проулок, их машину обогнал автомобиль <данные изъяты>». Когда такси с <данные изъяты> В.Е. приехала к месту назначения, то В.О. попросил водителя помочь <данные изъяты> завести домой, но тут появились неизвестные ему парни. Один крикнул в сторону водителя, чтобы он уезжал. Когда свидетель начал отъезжать, то появившиеся парни начали избивать В.Е.. Водитель смотрел в стекло заднего вида на происходящее и он увидел, что В.Е. лежал между подъездами, а В.Е. возле другого подъезда. Данный водитель видел, как происходило избиение В.Е.. Свидетель пояснил, что В.Е. лежал сначала от подъезда боком, когда уезжал на нем сверху находился П., <данные изъяты> молодых людей были возле В.Е., он лежал головой к автомобилю, ногами к подъезду. Он пытался встать, упирался рукой, лежал на <данные изъяты> боку. Прохоренко находился, <данные изъяты> от головы Е., еще <данные изъяты> находились <данные изъяты> от Е. Ерастов и еще <данные изъяты> молодых людей находились возле В.Е. В.Е. в области его головы и шеи, данный свидетель его опознал, так как он его увидел на опознание. Прохоренко находился <данные изъяты> от головы, слева Ерастова С. и неизвестный данному свидетелю человек в области туловища и живота. Свидетель пояснил, что приехал в клуб <данные изъяты>» по вызову с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>-<данные изъяты> утра. Он пояснил, что знает охранника Б., так как в этот клуб он часто приезжает по вызовам, и последний сам подходил к нему и называл свое имя. Свидетель пояснил, что знал П., как Р. из <данные изъяты> С В.Е. ранее свидетель не был знаком. Все были в алкогольном опьянении, В.Е. В.Е. сильнее всех. Когда свидетель направился по адресу с <данные изъяты> В.Е., то автомобиль <данные изъяты> не сразу направилась за ними, водитель увидел ее на пересечении <адрес>, а потом данный автомобиль обогнала такси и остановилась возле <адрес>.

Молодые люди, которые вышли с автомобиля <данные изъяты>» сразу направились в сторону В.Е.. Свидетель держал В.Е. за <данные изъяты> плечо. В.Е. полез за ключами, хотел дверь открыть. Пришедшие молодые люди не обратились к В.Е., они сначала В.Е. повалили. Они подошли сзади, и таксиста и <данные изъяты> растащили. Водителя отвел в сторону неизвестный мужчина, он попытался нанести удары водителю, но потом кто-то крикнул, что свидетель ни при делах, и чтобы его не трогали. Когда водитель уезжал, то увидел, как были нанесены удары ногами сверху в сторону В.О., также свидетель подтвердил, как Прохоренко наносил удары по голове В.Е.. Ерастов находился <данные изъяты> и тоже наносил удары в область головы. Потерпевший приподнимался, пытался встать. Свидетель подтвердил, что в его адрес были высказаны угрозы прибывшими молодыми людьми, он позвонил в Ленинский ОВД, чтобы сообщить о преступлении, где ему ответили, что на этот адрес уже выехала машина скорой помощи. Прохоренко был одет в тот день в <данные изъяты> пуховик с опушкой, остальные были в <данные изъяты>, П. в <данные изъяты> куртке без шапки, <данные изъяты> остальных в <данные изъяты> куртках в капюшонах. Свидетель сказал, что кто, во что был одет он не смог спутать. Когда свидетель отъезжал от данного места, то слышал крики между молодыми людьми. Свидетель пояснил, что узнал о произошедшем от сотрудников полиции, также он разговаривал со своим дальним родственником, последний сказал, что вез с <адрес> молодого человека, который был одет в <данные изъяты> пуховик с опушкой, который в такси разговаривал по телефону и ответил человеку по телефону, «что он сейчас приедет». В.Е. находился в машине сзади, автомобиль был поставлен <данные изъяты> боком напротив подъезда. Между дверью подъезда и В.Е. никто не находился. В тот день на улице было слабое освещение, горела только лампочка. Однако при таком свете можно было увидеть все. Свидетель пояснил, что он не убегал ни от кого, и назад он не возвращался, когда его отпустили, он сел в автомобиль и уехал. По словам данного свидетеля в отношении В.Е. было нанесено множество ударов, которые наносились одновременно. Ближе к голове В.Е. находился Ерастов. Чтобы завести автомобиль в тот день необходимо было около <данные изъяты> минут. Свидетель увидел, что на спине лежал В.Е., а В.Е. боком. Свидетель утверждает, что П., Ерастов, Прохоренко и еще <данные изъяты> молодой человек избивали В.Е. по голове. Свидетель утверждает, что точно помнит месторасположение В.Е. на улице. В.Е. находился возле автомобиля, он пытался встать, В.Е. лежал на животе. Прохоренко был возле головы В.Е. справа, а Ерастова С. слева. П. последний вышел из-за угла. Свидетель не видел, как молодые люди избивали В.Е., когда он отъезжал, то последний был без движения. Свидетель сказал, что уже на утро следующего дня его уже допрашивали. Свидетель не видел, чтобы В.Е. ударил Прохоренко, и тот ударился бы о дверь. Он пояснил, что <данные изъяты> молодых людей быстрым шагом вышли из-за угла. Он пояснил, что В.Е. лежали друг от друга на расстоянии <данные изъяты> метров? В.Е. лежал возле автомобиля, В.Е. вдалеке, где В.Е. лежал, там темнее было. Кто именно свалил с ног В.О. свидетель не смог ответить. Удары последнему были нанесены в верхнюю часть тела. Свидетеля Ерастов отводил в сторону секунд на <данные изъяты> поэтому он наблюдал за ситуацией. А. пояснил, что начал отъезжать, но увидел, как Ерастов наносил удары В.Е.. Также В.Е. были нанесены удары в область живота и туловища неизвестным молодым человеком. Ерастов был одет в черный пуховик с капюшоном, неизвестный молодой человек также был одет, последнего в лицо данный свидетель не видел. Свидетель не пояснил, как следователь вышел на данного свидетеля, он просто ему позвонил и вызвал на допрос. Ранее свидетель В.Е. не знал. Потерпевшая сторона с данным свидетелем ранее не встречалась, и не говорила ему, что говорить в судебном заседании. Свидетель пояснил, что сразу не позвонил в полицию, так как сам был в опасности. Продолжительность пути от клуба «<данные изъяты> до <адрес> минут. В.О. не смог открыть дверь подъезда. Свидетель подтвердил, что ранее на следствии он говорил, что Ерастов его отводил в сторону. Первый раз объяснения у данного свидетеля отбирали оперативные сотрудники. В момент, когда избивали В.Е., П. находился сверху на В.Е.. Между свидетелем и П. очной ставки не проводили. Свидетель пояснил, что Ерастова в судебном заседании видит <данные изъяты> раз в жизни, в <данные изъяты> раз это произошло в момент совершения преступления. От машины и В.О. было расстояние <данные изъяты> метров ближе к дому. Свидетель пояснил, что В.О. сам не мог поскользнуться и упасть на землю. Молодые люди находились вплотную к В.Е., так как удары наносились сверху вниз, а не с размаху. Именно Ерастов отводил водителя в сторону. Водитель с <данные изъяты> В.Е. ехали в сторону дома со скоростью <данные изъяты> км/час. Ерастов наносил удары от груди и до макушки. Когда проводилось проверка показаний на месте, то все было как в день совершения преступления.

При повторном допросе свидетель А. пояснил, что очных ставок между ним П., Ерастовым не было. В первый раз Ерастова он увидел только ДД.ММ.ГГГГ, как он выглядит он тоже не знал. В ту ночь Ерастов к нему подошел сзади, на тот момент он не знал, что это и есть Ерастов, пытался его оттолкнуть и нанести ему удар, и сказал, чтобы А. уехал, что последний и сделал. Справа находился Ерастов, с левой стороны неизвестный ему парень, он подумал, что неизвестный молодой человек это и есть Ерастов.

Свидетель уехал с места совершения преступления, так как была драка, и он испугался, что ему нанесут удары. Он был на данном месте около <данные изъяты> минут.

На следующий день в следственном отделе А. встретился с В.О.., но тот его не узнал, так как он и его <данные изъяты> в тот день были слишко пьянные.

Свидетелем были изменены показания ввиду того, что очень много времени прошло, он события того дня плохо помнит, он кроме Прохоренко никого в тот день не видел.

Ранее свидетель А. говорил, что лежащего В.Е. избивали <данные изъяты> мужчин, но позднее пояснил, что <данные изъяты>, сославшись на то, что события того дня он помнит очень плохо. Он не подтвердил показания того, что В.Е. избивали <данные изъяты> молодых людей, а только <данные изъяты>, так как ему показалось, что их было <данные изъяты>, на него никакого влияния не было оказано. Он посмотрел повнимательнее на Ерастова, и в прошлый раз он его не разглядел.

Свидетель А. подтвердил показания данные на предварительном следствии, но не подтвердил факт того, что Ерастов наносил удары В.Е. по голове ногами.

При повторном допросе свидетель А. показал, что П. во время драки находился возле В.О.. Возле В.Е.. находилось еще <данные изъяты> человека, а именно неизвестный ему парень и Прохоренко.

Свидетель отказался от показаний того, что Ерастов избивал В.Е.. Также он пояснил, что Ерастов стоял возле его двери машины, когда тот отъезжал, такие показания он ранее не давал, так как ему было стыдно, что он уезжает с места совершения преступления.

Свидетель пояснил, что на него со стороны следователей не было оказано никакого давления, следователи по делу периодически менялись. А. были изменены показания, в том числе в отношении Ерастова, так как они не были опознаны. Так как в ходе следствия на Ерастова все говорили, что он «светлый», поэтому он тоже на него стал так указывать, хотя на самом деле это не так.

П. свалил В.О.. на землю, когда А. отъезжал, то увидел, что <данные изъяты> от В.Е.. находился Прохоренко возле головы, а слева неизвестный возле грудной клетки.

Ранее свидетель А. говорил, что не видел, где именно находился неизвестный, так как фигуры Прохоренко и Ерастова закрывали ему обзор, но позднее отказался от этого, что, скорее всего много времени прошло поэтому он возможно ранее оговорился.

А. утверждает, что потерпевшего В.Е.. били <данные изъяты> молодых людей, а не трое, как ранее он говорил. К В.Е.. первый подошел Ерастов, и сказал ему, чтобы он не вмешивался в конфликт В.Е.. и Прохоренко, чтобы они сами разобрались.

Из показаний свидетеля А.У.., данных им в ходе предварительного следствия (Том № 2, л.д. 3 – 5, 17 – 20, 34 – 35) следует, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года он занимался частным извозом. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ г. по рации ему поступил вызов по адресу ночной клуб <данные изъяты>». Дорога у него заняла <данные изъяты> минуты, так как он находился в этом районе. Прибыв на место из клуба вышло <данные изъяты> мужчин, среди которых был ранее ему не знакомый В.О.., и В.Е.. их провожал охранник клуба по имени Б,. Они дошли до его автомобиля В.Е.. сел на заднее сиденье, а В.О.. сел на переднее пассажирское сиденье. Б, посадив В.Е. ушел обратно в клуб. В.Е. находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее по указанному В.О. направлению они прибыли по адресу <адрес>. Дорогой, двигаясь по <адрес> его догнал автомобиль <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета – седан с шашкой такси <данные изъяты> цвета. На пересечении <адрес> и <адрес> данный автомобиль объехал его автомобиль, так как он остановился из-за того, что проехал поворот во двор <адрес>. Он повернув к указанному дому, подъехал ко второму подъезду. За ним автомобиль <данные изъяты>» не повернула стал притормаживать у перекрестка. В.О.. попросил его помочь ему завести В.Е.. в квартиру, так как последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он согласился. Выйдя из машины, он и В.О. помогли выйти В.Е.., после чего он взял его под <данные изъяты> руку, а В.О. под <данные изъяты> руку и они пошли к двери подъезда. Подойдя к дверям, В.О. пытался открыть дверь, в это время из – за угла дома со стороны <адрес> к ним подошли <данные изъяты> мужчин. Одного из которых Он узнал как Р.С., он работает охранником в клубе <данные изъяты>». Остальные мужчины ему были не знакомы. В последствии ему стало известно, что одним из них был Прохоренко А.В. Мужчины были одеты: <данные изъяты> мужчина в <данные изъяты> пуховик с капюшоном, Прохоренко А.В. (<данные изъяты> мужчина) в <данные изъяты> пуховик с опушкой на капюшоне, <данные изъяты> мужчина был одет в <данные изъяты> куртку без капюшона, Р.С. был одет в <данные изъяты> куртку без головного убора. Мужчина под номером № подошел к нему сзади и схватил его за рукав. В это время Прохоренко А.В. подошел к В.Е.. сзади, а остальные <данные изъяты> мужчина № и Р.С. подошли к В.О. Мужчина № отшвырнул его в сторону, где стоял его автомобиль и пытался нанести ему удары руками, но в это время Р.С. сказал ему, чтобы он его не трогал и чтобы он уезжал. После этого мужчина № отвернулся от него и пошел в сторону В.Е. и В.О.. Он открыл дверь своего автомобиля и садясь в салон посмотрел в сторону Р.С. и спросил у последнего все ли будет нормально, на что последний ответил «езжай быстрее мы сами разберемся». Он стал заводить машину, в этот момент все <данные изъяты> мужчин стали кричать на В.Е. не цензурной бранью. И кто –то из первых <данные изъяты> толкнул В.Е.. и последний упал на землю, но пытался встать. Повернувшись в сторону В.О. он увидел, что последний лежит на земле без движения и Р.С. сидит на нем, на животе В.О. чтобы последний наносил удары В.О.. он не видел, остальные <данные изъяты> мужчин стали одновременно наносить В.О. лежащему на земле на <данные изъяты> боку удары ногами по голове и телу. Удары ногами они наносили сверху вниз лежащему В.Е.. В окно автомобиля он видел, как у них поднимались колени вверх с целью размаха и нанесения ударов. Пока он заводил двигатель, включал передачу и трогался с места, что примерно занимает <данные изъяты> секунд, все это время <данные изъяты> мужчин наносили удары В.Е. удары приходились в верхнюю часть тела и голову. Когда он тронулся и поехал <данные изъяты> мужчин продолжали наносить удары В.Е.., это было видно в зеркало заднего вида, это продолжалось пока он, не скрылся за поворотом. Таким образом, В.Е.. было нанесено множество ударов. Прохоренко А.В. находился по отношению к В.Е. у головы последнего с <данные изъяты> стороны, наносил удары в голову и шею В.Е.. Неизвестный под № находился у головы В.Е.. с <данные изъяты> стороны, наносил удары в область головы В.Е. Неизвестный под №, находился у ног В.Е.. со стороны Прохоренко А.В. наносил удары в область тела В.Е.. Впоследствии от своего <данные изъяты> М.С. он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ последний подвозил к клубу «<данные изъяты>» мужчину похожего на Прохоренко О.В. последний в дороге разговаривал по сотовому телефону. О том, что он сейчас подъедет к клубу, что с кем-то собирается разобраться. С приложением схемы к нему.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, при повторном допросе в качестве свидетеля пояснив, что Ерастов С.В. никому ударов не наносил.

В судебном заседании свидетель Б.Б, показал, что потерпевшие являются его <данные изъяты>. По обстоятельствам дела он рассказал следующее. В тот день он как обычно заступил на смену в <данные изъяты> часа. Он выполняет обязанности контролера в клубе <данные изъяты>», после <данные изъяты> часов утра пришли В., и еще с ними <данные изъяты> мужчин. Он с ними поздоровался. Они пошли на <данные изъяты> этаж. В.Е. спускался на <данные изъяты> этаж, сидел за барной стойкой, через <данные изъяты> часа официантка прокричала, что происходит драка на <данные изъяты> этаже. Посуда была разбросана, стол отодвинут, когда он прибежал, уже у всех злые глаза были, он посмотрел, что конфликт уже был улажен, и спустился вниз. В.Е. к нему подходил, они выходили с ним покурить. Потом В.О. еще раз спустился. Они <данные изъяты> пошли покурить, он спросил, что произошло, В.Е. сказал, что все нормально пояснил, что у него нет денег на такси, но у свидетеля тоже не было. Они поднялись на <данные изъяты> этаж, чтобы забрать фуражку, но ее нигде не было. В.Е. хотел присесть к Прохоренко, но тот в грубой форме что - то ответил, и он присел к Ерастову. В.Е. потом попросил свидетеля подняться, и привести В.Е., чтобы ехать домой, он поднялся и тот ему ответил, что он никуда не поедет. Потом свидетель увидел, что В.Е. спускали со <данные изъяты> этажа, усадили в холле на стул, так как он не мог держаться на ногах. Тогда свидетель вызвал такси, ему сказали, что приедет по вызову синяя машина <данные изъяты>», В.Е. уснул. Подъехало такси, свидетель с В.Е. потащили В.Е. в такси. Пока В.Е. сидел на стуле, Прохоренко с Ерастовым несколько раз проходили мимо него, смотрели в его сторону, показывали руками, говорили по телефону. Затем В. уехали. Как только они отъехали, Прохоренко и Ерастов побежали в сторону такси. П. тоже засобирался, попросил расчет и направился в сторону такси к Прохоренко и Ерастову. Это все показалось подозрительным свидетелю и он отправил смс - сообщение В.О., что за ними движется «хвост». После в этот день свидетель отработал смену, пришел домой и лег спать. Позднее он узнал о произошедшем, так как Т.Н. приехала к нему и рассказала о произошедшем. Свидетель пояснил, что до судебного следствия он не знал ни Ерастова, ни Прохоренко. С ними был еще <данные изъяты> человек, он был <данные изъяты> роста, плотненький и взрослый, лысоватый, как стало позднее известно это был А.. Последнего свидетель увидел также на следствии. Свидетель видел видео, где он опознал Прохоренко, Ерастова и А.. Он пояснил, что в конфликте принимали участие Ерастов, В.Е., Прохоренко и охранник. Одежда на потерпевшем была потрепанная, куртка была наперекос, видно было, что он боролся с кем-то. В. в клубе сидели в верхней одежде, хотя в клубе имеется гардеробная. Остальные были без верхней одежды. Ерастов был в <данные изъяты> свитере, Прохоренко в чем-то <данные изъяты>. В.Е. был в алкогольном опьянении, остальные были трезвее. Ссора между молодыми людьми произошла ближе к закрытию. В.Е. направился за шапкой, но у него не было умысла, чтобы разбираться с кем-то, он был в таком состоянии, что ему было все равно. <данные изъяты> раз В.Е. спускал В.Д. а в первый раз он сам спускался. Минут через <данные изъяты> Ерастов и Прохоренко вышли на улицу, потерпевший сидел на стуле, свидетель в это время вызывал такси. Именно за столом данной компании была повалена посуда. Данный столик обслуживала официантка, но перед этим свидетель ее попросил, что молодые люди его <данные изъяты>, чтобы она их обслужила хорошо. Прохоренко, свидетель видел в клубе, как посетителя, Ерастова, в <данные изъяты> раз увидел в тот день. У В.Е. было лицо <данные изъяты>, как будто кожа снята, и на лбу то же самое. Свидетель передавал детализацию и запись В.О.. Свидетель не пояснил, как выглядел таксист, который вез Прохоренко, Ерастова и П.. Они уехали на автомобиле <данные изъяты>». На видеозаписи не было видно, кто кому наносил удары, было видно, только, что была драка. Как долго длилась драка свидетель не пояснил. Человек с хвостом на видео это был данный свидетель. Свидетель охарактеризовал В.Е., как человека спокойного, у него была своя фирма, он воспитывал <данные изъяты> детей, писал песни. Он в первый раз увидел В.Е. в таком состоянии. В обязанности П. входило он стоял на фес-контроле на входе. Он достаточно часто отлучался со своего места работы, так как они стояли по <данные изъяты>. После всего произошедшего Ерастов, Прохоренко общались с П.. После того, как Прохоренко и Ерастов сели в машину «<данные изъяты>» через <данные изъяты> минуты к ним подсел в машину П.. Свидетель пояснил, что не мог поехать за <данные изъяты>, так как он не мог покинуть свой пост. В.О. <данные изъяты> раз поднимался на <данные изъяты> этаж. А П. больше <данные изъяты> раза. У В.Е. не было конфликтов с другими посетителями на <данные изъяты> этаже. У него оказалась видеозапись, так как он попросил ее у управляющего. Данная запись оказалась у свидетеля раньше, чем у правоохранительных органов, свидетель не передавал ее данным сотрудникам. Он общается с родственниками потерпевших, они ему не говорили, какие показания ему давать в судебном заседании. Свидетель не видел был ли на <данные изъяты> этаже В.Е. во время драки. В.Е. свидетель в клубе ранее не видел, видел только В.Е..

Из показаний свидетеля Б.Б,, данных им в ходе предварительного следствия (Т. 2, л.д. 36-42) следует, что он работал в клубе «<данные изъяты> контролером. В его обязанности входил контроль за приобретением билетов и наличие их у посетителей, а так же контроль за соблюдением порядка в помещении клуба <данные изъяты> В.Е.. и В.О. приходятся ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на работу в клуб <данные изъяты>» он пришел к <данные изъяты> часам и приступил к своим обязанностям. Вместе с ним в клубе <данные изъяты>» работал Р.С. ДД.ММ.ГГГГ Р.С. на работе так же находился на <данные изъяты> этаже, около входа в клуб <данные изъяты>», осуществляя контроль входа посетителей. Примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришли В.Е. с <данные изъяты> или <данные изъяты> ранее ему не знакомыми мужчинами. Они поздоровались и В.Е. не раздеваясь прошли на <данные изъяты> этаж, за какой столик они сели он не видел. Он продолжал оставаться на <данные изъяты> этаже. Через некоторое время к нему спустился В.О. который оставался на <данные изъяты> этаже, где сидел за барной стойкой и периодически подходил к нему. Когда в клуб «<данные изъяты>» пришли Прохоренко А.В. и Ерастов С.В.он не знает, так как не заметил или не обратил на них внимание. Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ г., кто – то из официантов спустился в низ со <данные изъяты> этажа и сообщил, что на <данные изъяты> этаже драка. Он поднялся на верх, увидел, что около столика находились В.Е.., Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. Стол был сдвинут, а на столе были пролиты напитки, разбиты стаканы, стулья были разбросаны. Между кем была драка, он не видел. Он подошел к ним и пытался понять, что произошло и кто дрался. Но так как все уже успокоились, конфликт был исчерпан. Он предположил, что конфликт произошел между В.Е.. и Прохоренко А.В., Ерастовым С.В. Обратив внимание на В.Е.., у последнего была нарушена прическа, растрепана одежда и было покраснение на лице с какой стороны он не помнит. Более видимых телесных повреждений и крови ни у кого из указанных лиц не было. Далее он с В.Е. спустился вниз, и они вышли на улицу, где выкурили по сигарете. О причине конфликта В.Е.. ему ни чего не говорил. Он предложил В.Е. взять такси и поехать домой, на что последний сказал, что у него нет денег. Далее он зашел в клуб на свое рабочее место. Через некоторое время В.Е. зашел в клуб и спросил у него, где его фуражка. Он ответил, что его фуражка, скорее всего на <данные изъяты> этаже и они вместе пошли на <данные изъяты> этаж, где подошли к столику за которым сидели Прохоренко А.В. и Ерастов С.В.. В.Е. обращаясь к Прохоренко А.В. попросил его подвинутся, чтобы присесть, на что Прохоренко А.В. в грубой, нецензурной форме ответил отказом. После этого В.Е.. сел рядом с Ерастовым С.В. напротив Прохоренко А.В. Он посмотрев, что ни какого конфликта не намечается ушел на <данные изъяты> этаж. На <данные изъяты> этаже к нему подошел В.О.. и последнему он сообщил о произошедшем конфликте между В.Е.. и Прохоренко А.В., Ерастовым С.В. В.О. попросил его позвать В.Е. в низ. Он поднялся на <данные изъяты> этаж подошел к В.Е. но последний идти отказался, об этом он сообщил В.О. Через некоторое время В.Е.. на <данные изъяты> этаж спустил его напарник В.Д.. В.Е.. он и В.О.. усадили на стул. Он вызвал такси. Пока они ждали такси в это время Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. стали ходить мимо них, выходили на улицу, с кем – то общались по телефону показывая пальцем в сторону В.Е.. Когда приехало такси он с В.О.. под руки вывели В.Е.. на улицу и усадили в такси, после чего он зашел обратно в клуб. В это время Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. стояли на улице и когда такси с <данные изъяты> В.Е. поехало Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. побежали в сторону стоящих не далеко автомобилей такси. Так же за ними побежал Р.С., который предварительно отпросился и взял расчет за отработанную смену. Все <данные изъяты> они сели в такси и поехали. Он предположил, что Р.С., Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. поехали за <данные изъяты> В.Е.. По этой причине он написал СМС – сообщение В.О. с текстом «В.Е. за вами хвост». Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что В.Е. избили, и он умер около своего дома. В клубе Прохоренко А.В. был одет в <данные изъяты> пуховик с капюшоном с опушкой, Р.С. в <данные изъяты> пуховик без капюшона, а Ерастов С.В. в <данные изъяты> пуховике с капюшоном. Впоследствии, он просматривал видеозапись камер наблюдения клуба <данные изъяты> и видел, что Прохоренко А.В., Ерастов С.В. и Р.С. уезжали от клуба <данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>». Также он видел, что Прохоренко А.В. возвращался в клуб «<данные изъяты> на иномарке, до того как уехал оттуда с Ерастовым С.В. и Р.С.

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель С.В. показала, что Прохоренко А.В. является ее <данные изъяты>. Прохоренко А.В. пользовался абонентским номером №. После ареста Прохоренко А.В., адвокат Евсейчик О.В. передала ей ботинки, в которых был до ареста Прохоренко А.В.

Из показаний свидетеля С.В., Прохоренко А.В. является ее братом. Прохоренко А.В. пользовался абонентским номером 89878824141. Пос

Свидетель подтверждает оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель С.Т. показала, что ее допрашивал следователь в ДД.ММ.ГГГГ года о событиях преступления, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года. В клубе <данные изъяты>» находилась компания молодых людей, она им запомнилась тем, что своевременно не расплатилась по счету. У них в клубе работает охранник Б., он попросил свидетеля обслужить компанию, так как это компания его <данные изъяты> Сотрудники этого клуба приходят на работу к <данные изъяты> вечера, а открытие клуба <данные изъяты>. данная компания пришла в клуб около <данные изъяты> Компания расположилась на <данные изъяты> этаже в углу. По счету они должны были заплатить <данные изъяты> рублей. По счету расплатился Ерастов, он рассчитывался на лестнице. Свидетель пояснила, что Ерастов в тот вечер был в <данные изъяты> свитере. Она не видела была ли драка, или ссора между данной компанией. Стулья были перевернуты, была разбита посуда, но рядом находилась еще одна компания. Компания заказывала спиртное. Свидетель не подтвердила называла ли компания имена. Она пришла на <данные изъяты> этаж на звук разбитой посуды, но за нее расплатились молодые люди, которые сидели за соседним столиком. Был ли в этой компании Прохоренко она не помнит, но она помнит, что там был В.Е.. Свидетель спустилась к охраннику, чтобы сказать, что компания не расплатилась по счету. Как уезжал Ерастов она не видела, когда он расплачивался по счету он был одет в свитер, но при этом она уточнила, что это могла быть и расстегнутая куртка. Когда они уходили время было примерно около <данные изъяты> утра. Д. пояснила, что с П. они ранее работали, Ерастова она видит <данные изъяты> раз. В каком состоянии был В.Е. она также не видела последнего под столом на <данные изъяты> этаже. С барной стойки, стол, за которым сидела данная компания не было видно.

Из показаний свидетеля С.Т., данных ею в ходе предварительного следствия (Том № 2, л.д. 48-49) следует, что она ранее работала в клубе <данные изъяты>» официантом. ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты и месяца она не помнит, она находилась на работе в клубе <данные изъяты>». В тот день она работала на <данные изъяты> этаже в зале, который называлось <данные изъяты> обслуживала ряд столов, в том числе угловой столик, за которым сидела компания мужчин. Никого из данных мужчин она не знала и не знает, только слышала как к одному из мужчин, который был в <данные изъяты> свитере, обращались по имени С.. Данные мужчины вели себя шумно, и она несколько раз пыталась их рассчитать, но они отшучивались, что позже рассчитаются. В конце концов, она рассчитала мужчин, когда они собирались уходить и спустились на <данные изъяты> этаж. Мужчин за столиком было <данные изъяты>, но она может ошибаться, но не больше. Также к ним периодически подходили различные люди, которые пообщавшись, уходили. В один из моментов она услышала звон бьющейся посуды и, подойдя к столику, увидела перевернутый маленький столик, стоящий рядом со столом, за которым сидела компания мужчин. За данным столом никто не признался в том, кто разбил посуду и за рядом находящимся столом посетители тоже не признались в бое посуды. Никаких потасовок, драк она между мужчинами не видела. Насколько ей было известно, но откуда не помнит, кто-то из компании мужчин являлся родственником одного из охранников клуба «<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель подтвердила показания данные на следствии в полном объеме.

В судебном заседании свидетель В.Н.. показал, что они решили после работы пива выпить, потом водку. Для этого они пошли в бар <данные изъяты>», затем решили зайти в бар <данные изъяты> Там они встретили В., в этом заведении было пусто, в связи с этим они решили пойти в клуб «<данные изъяты> В данном месте народу было много, затем приехал Ерастов, Прохоренко, а свидетель с гр. К. уехали в клуб <данные изъяты>». Со слов свидетеля Прохоренко он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, у них были совместные общие дела, но неприязни к нему он не испытывает. Также он пояснил, что В.Е. с конца ДД.ММ.ГГГГ-х годов знает. На момент совершения преступления он официально не работал. В судебном заседании свидетель пояснил, что между потерпевшим и подсудимыми никаких взаимоотношений не было, а только дружеские, виделись они нечасто. Во сколько именно они пришли в клуб <данные изъяты>» он не помнит, но пояснил, что были они там не больше часа. В клубе они находились на <данные изъяты> этаже, за столиком в углу, там было темно, время точное он не мог пояснить. Сколько точно они выпили он не мог также пояснить, сославшись на то, что они вообще ничего не заказывали. Он пояснил, что Прохоренко приехал в клуб, когда еще А.К. там находился. Подошел ли Прохоренко к ним один он не помнит. Свидетель пояснил, что в данном клубе они раздевались. Во что был одет Прохоренко он не помнит. В судебном заседании свидетель А.К. пояснил, что ссора между потерпевшим и подсудимым произошла, когда его уже в клубе не было. Какие отношения были между Прохоренко и В.Е. он не знает, он также не обладает информацией были ли они знакомы. Свидетель пояснил, что не помнит, знали ли Ерастов и Прохоренко, что А.К. был в данном клубе, пояснил, что может быть они ему и звонили. О чем именно был разговор между ними он не пояснил, ответил, что просто мирно сидели. При этом пояснил, что когда он - А.К. уезжал они мирно сидели в клубе. Кто что заказывал в данном клубе он не помнит. В.Е. в тот день был в алкогольном опьянении. В части того находился ли Прохоренко в алкогольном опьянении свидетель пояснил, что не знает, так как сам находился в алкогольном опьянении. Там было много народу, кто-то подходил, кто-то здоровался с ними. Свидетель пояснил, что он уехал вместе с К. вдвоем, они поехали в клуб <данные изъяты>», там еще посидели, выпили и разъехались по домам. Номер В.Е. у свидетеля не было, но были номера телефонов Ерастова и Прохоренко. <данные изъяты> В.Е. свидетель знал через Прохоренко, но В.Е. не видел уже несколько лет. При этом свидетель пояснил, что у него дружеские отношения с Прохоренко и Ерастовым, чем с В.Е.. Звонили ли Ерастов и Прохоренко свидетелю он не помнит, о случившемся он узнал только вечером следующего дня, от кого точно пояснить не смог, но сказал, что ему кто-то позвонил. Обменивались ли они с В.Е. телефонными номерами он не помнит. От чего именно умер потерпевший он не знает, знает лишь, что умер в больнице, так как попал туда. Во что был одет К. он также не помнит. После смерти В.Е. свидетель встречался с Ерастовым, и они разговаривали о случившемся. Как именно все произошло он не помнит, помнит, только то, что они выпивали, и что ругались. По словам свидетеля, Ерастов сам не знает от чьих действий скончался В.Е.. Он пояснил, что Ерастов приехал в клуб один. Всего в клубе за столиком находились <данные изъяты> человека вместе с В.Е.. Затем к ним подсел Ерастов. Конфликт, который произошел между потерпевшим и Ерастовым возник в отсутствии в клубе свидетеля А.К.. Свидетель пояснил, что В.Е. находился в алкогольном опьянении. В присутствии свидетеля в клубе конфликта между потерпевшим В.Е. и подсудимым Ерастовым не было, потерпевший не падал, и не ударялся. Свидетель уехал с клуба раньше В.Е. и Ерастова. По словам свидетеля его начали беспокоить правоохранительные органы перед Новым годом, и у них были хитренькие вопросы. Свидетель пояснил, что Прохоренко неконфликтный человек, спокойный, а Ерастов работяга, и семейный человек. В течение часа после того, как они приехали в клуб <данные изъяты> приехал Ерастов. Когда они уезжали с клуба, кто именно оставался за столиком он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Сколько времени они находились за столиком в клубе «<данные изъяты>» пояснил, что меньше часа, при этом он еще отлучался. При этом он пояснил, что никаких конфликтов не было в его присутствии. В судебном заседании свидетель А.К. пояснил, что не знает, имелось ли у потерпевшего, его <данные изъяты> и подсудимых какие-либо общие дела, либо бизнес.

Из показаний свидетеля В.Н., данных им в ходе предварительного следствия (Том № 2, л.д. 50-53) следует, что среди его знакомых был В.Е.. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит он возле бара <данные изъяты>, встретил В.Е. и его В.О.., которые были вдвоем. Он был вместе с Д.В. <данные изъяты> они решили пойти в клуб <данные изъяты>, до которого дошли пешком. В клубе <данные изъяты> они расположились за одним из столиков на <данные изъяты> этаже. В.Е.. уже был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме указанных лиц, к ним за столик время от времени подсаживались люди, в том числе и не знакомые ему. Кто именно подсаживался к ним за стол он не помнит. Помнит точно, что Прохоренко А.В. подсаживался к ним за столик и при этом по моему Прохоренко А.В. был не один. При нем никаких драк и конфликтов между В.Е.. и кем бы то ни было, не было. Впоследствии он ушел из клуба <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель подтвердил показания в полном объеме.

В судебном заседании свидетель А.И. показал, что в обязанности охранника входит следить за порядком. Он был в <данные изъяты> одежде, и стоял наверху в клубе. Также свидетель пояснил, что Г.Б. является сотрудником клуба <данные изъяты>, и он носит косичку на голове. Прохоренко пришел в клуб в <данные изъяты> часа вечера, или в начале <данные изъяты> часа. Прохоренко и Ерастов находились в алкогольном опьянении. Они сидели за столиком на <данные изъяты> этаже. На <данные изъяты> этаже в клубе помещение делиться на столики, а последние в свою очередь отгорожены друг от друга стенами. Люди, кто входили на <данные изъяты> этаж клуба не могли видеть сидящих людей за столиками, так как они были отгорожены. С ними еще сидели В.Е.. Последний подсел к ним еще в начале вечера. Прохоренко не хотел сидеть с данной компанией, так как В.Е. ругался на Прохоренко матом, данный свидетель это подтвердил в судебном заседании. На лице В.Е., когда он оказался под столом свидетель никаких гематом или ссадин на его лице не видел. Когда охранники вытаскивали В.Е. с клуба он только говорил «чтобы его отпустили, он сам дойдет». Его одевали в верхнюю одежду. Он не помнит, кто в тот вечер из всех присутствующих был одет в вишневый пуловер. После всего произошедшего свидетель звонил Прохоренко, и тот пояснил, что направился домой. Они не поехали за сигаретами на такси, так как далеко было разворачиваться. Перед подъездом было около <данные изъяты> ступеньки. Свидетель не помнит, стояли ли <данные изъяты> В. и таксисты возле двери, но они хотели войти. Таксист стоял слева, В.Е., а справа В.Е.. Таксист удерживал В.Е.. Как Прохоренко оказался между дверью и В.Е. свидетель не пояснил. Он подтвердил, что Прохоренко встал перед лицом В.Е., последний его толкнул, в связи с этим Прохоренко ударился головой о дверь. В этот момент таксист убежал, но затем он вернулся, и ему объяснили, что все нормально, чтобы он уезжал. Таксист метров на <данные изъяты> убежал, при этом бросив автомобиль. После всего произошедшего В.Е. остались лежать на земле. При этом данный свидетель не вызвал скорую помощь, сославшись на то, что он не подумал. При этом он пояснил, что сейчас сожалеет, что не остановил Прохоренко в тот момент. К уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений в отношении В.Е. данный свидетель не привлекался, но его вызывали в Ленинский ОВД для дачи показаний. В судебном заседании свидетель пояснил, что для него является одно и тоже тот факт, что таксист убегал, бросив машину, и что свидетель его возвращал, а на судебном следствии он говорил совсем по – другому. При этом свидетель пояснил, что, если бы он отпустил В.Е., то ему тоже бы досталось от последнего так как он его ударил, и они вместе с Ерастовым его удерживали. В.Е. не наносил ударов Ерастову, а его просто отшвырнул. Затем он предложил В.Е. присесть на стул. Мог ли себя контролировать В.Е. в тот момент свидетель не подтвердил. Он с Прохоренко с ДД.ММ.ГГГГ. в дружеских отношениях. Последний <данные изъяты> и имеет <данные изъяты>, они проживают вместе. Свидетель не видел того факта, как В.Е. сажали в такси, сославшись на то, что он с кем-то разговаривал. Свидетель просил Прохоренко приехать, так как он не рассчитался за счет в клубе «<данные изъяты>». В.Е. стоял на ногах, но его поддерживали в тот момент. Когда Прохоренко в ответ на удар толкнул В.Е., то последний упал на спину. Они толкали В.Е. к дому. Свидетель не пояснил к какому дому они его толкали, и сколько в нем подъездов. Он не видел, где был Прохоренко на тот момент, когда он отталкивал В.Е. от Ерастова. При этом он не пояснил было ли освещение в тот момент. После всего произошедшего свидетель поехал за машиной с Прохоренко за компанию.

Конфликт между молодыми людьми продолжался недолго около <данные изъяты> минут. В тот день видимость на улице хорошая была, фонари горели. В конфликте принимали участие таксист, <данные изъяты> В., Прохоренко, Ерастов и сам свидетель. Прохоренко хотел просто что-то спросить, пообщаться. При этом Ерастов не конфликтовал. Саму потасовку таксист не видел, так как он уехал после того, как его толкнули, но потом вернулся и снова уехал. Когда таксист приехал снова, между Ерастовым и В.О. была потасовка, между ними было расстояние <данные изъяты> метров друг от друга.

В судебном заседании свидетель пояснил, что не видел, кто именно наносил удары В.Е.. Он указал, что видео конфликта он не просматривал. При этом удары В.Е. он и Ерастов не наносили.

Из показаний свидетеля А.И., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 54-57) следует, что он работает санитаром скорой медицинской помощи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. он в составе бригады врачебной помощи прибыл к дому № по <адрес> по сообщению о несчастном случае. По приезду на место он увидел ранее незнакомых мужчин. Один, из которых пытался оказать помощь в виде искусственного дыхания. Мужчина, которому пытались оказать помощь был установлен как В.Е.., тот, кто ему оказывал помощь был его <данные изъяты>, так же на месте находилась <данные изъяты> В.Е.. В.Е.. для оказания реанимационных действий был погружен в их служебный автомобиль. Реанимационные действия положительного результата не принесли, была констатирована его смерть. <данные изъяты> В.Е.. пояснял, что с В.Е.. они возвращались из клуба <данные изъяты>». Возле дома их избили, он потерял сознание <данные изъяты>, пояснял ли<данные изъяты> В.Е.. что-либо еще он не помнит.

Свидетель подтвердил показания, данные в ходе следствия в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Ю.А. показал, что он работает в бригаде скорой помощи, в тот день они с бригадой скорой помощи выехали по вызову. Приехав на место по <адрес>, они увидели мужчину. Доктор пояснил при этом, что он без признаков жизни, они загрузили данного мужчину в бригаду скорой помощи, они начали реанимировать его. При этом свидетель пояснил, что телесных повреждений у данного гражданина он не видел, так как он его не осматривал. <данные изъяты> человек, который был рядом с умершим просил оказать помощь первому, то есть В.Е..

Из показаний свидетеля Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 1, л.д. 58-61) следует, что в скорой медицинской помощи <данные изъяты> он работает <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ их врачебной бригаде поступил вызов по адресу: <адрес>. Через несколько минут он со своей врачебной бригадой прибыл на место, возле <адрес> в <адрес>, возле <данные изъяты> подъезда он увидел <данные изъяты> женщину, <данные изъяты> мужчин, один из которых лежал, а <данные изъяты> пытался ему оказать помощь производя искусственное дыхание. <данные изъяты> мужчины были крупного телосложения, как записано в карте в вызова, мужчина который лежал, был В.Е.. Врачебная бригада загрузила В.Е. в их служебный автомобиль, где стала производить реанимационные действий, которые положительного результата не дали, была констатирована смерть В.Е.. Женщина как он понял была <данные изъяты> умершего, а мужчина оказывавший помощь В.Е.. как он понял был его <данные изъяты>. Когда они подъехали к вышеуказанному подъезду, он осветил их фарами своего автомобиля. В.Е.. лежал на спине, ногами к подъезду, на нем сверху сидел П., который оказывал ему помощь. От <данные изъяты> умершего он услышал, что он и его <данные изъяты> приехали на такси к этому дому из какого-то клуба. Таксист остановился, они вышли из автомобиля, на них кто-то напал, насколько он помнит более никто о произошедшем при нем ничего не пояснял.

Свидетель подтвердил показания, данные в ходе следствия в полном объеме.

В судебном заседании свидетель С.В. показал, что примерно в <данные изъяты> час. утра поступил вызов на <адрес>, он с бригадой скорой помощи загрузили в автомобиль потерпевшего В.Е., там ему была оказана медицинская помощь, при этом В.Е. осматривал врач. В.Е.. немедленно врач начал производить стимуляцию сердца, но так как на улице было холодно, стимуляцию невозможно было провести, в связи, с чем его перенесли в машину и делали разряд. При этом у В.Е.. следов побоев не было. Последнего пытались реанимировать в течение часа, но признаков жизни не было, у него была клиническая смерть.

Из показаний свидетеля С.В., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 2, л.д. 63-65) следует, что в скорой медицинской помощи <данные изъяты> он работает фельдшером. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГон находился на дежурстве. Около ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ его врачебной бригаде поступил вызов по адресу: <адрес>. Через несколько минут он со своей врачебной бригадой прибыл на место, возле <адрес> в <адрес>, возле второго подъезда он увидел <данные изъяты> женщину, <данные изъяты> мужчин, один из которых лежал, а <данные изъяты> пытался ему оказать помощь производя искусственное дыхание. Как было выяснено мужчина, который лежал, был В.Е.., <данные изъяты> мужчина представился его <данные изъяты>, женщина представилась <данные изъяты> В.Е.. По приезду В.Е. лежал на спине, признаков жизни он уже не подавал, он с коллегами стали производить реанимационные действия В.Е.. сначала на месте, а затем в служебном автомобиле, но реанимационные действия положительного результата не дали, была констатирована смерть В.Е.. он был занят работой, а именно осуществлял реанимационные действия В.Е. по этому не помнит, кто и что пояснял по поводу произошедшего из лиц, находившихся на месте происшествия.

Свидетель подтвердил показания, данные в ходе следствия в полном объеме.

В судебном заседании свидетель М.С. показал, что в тот день он занимался частным извозом, стоял на <адрес>, его молодые люди попросили довести до клуба <данные изъяты> он их подвез, с ним расплатились. Свидетель пояснил, что это было в ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль на котором они передвигались был « <данные изъяты>». Это было в <данные изъяты> утра. Пассажир был ростом <данные изъяты> см, в куртке с пушком, он сидел на переднем сиденье, он с кем-то ругался. По времени водитель вез молодого человека минут <данные изъяты>. Водитель заехал на территорию клуба «<данные изъяты> но зашел ли туда пассажир он не знает. Свидетель указал, что гр. А. его <данные изъяты>, который также занимается частным извозом. Который является <данные изъяты>, А. дал его данные, так как у него в машине установлен видеорегистратор, из которого было видно, как предполагаемый подсудимый выходил из машины. Свидетель не мог опознать пассажира, которого он довозил до клуба <данные изъяты>». А. данному свидетелю не рассказывал, что произошло. Но при этом свидетель рассказал, что просматривал видеозапись, как из его автомобиля выходил парень. А. связался с данным свидетелем через <данные изъяты> дня после произошедшего. Свидетель подтвердил, что на него не оказывалось какого-либо давления со стороны подсудимых.

Из показаний свидетеля М.С.., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он занмиался частным извозом. В марте 2012г. он подвозил мужчину в клуб "Скай",

Свидетель подтвердил показания, данные в ходе следствия в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Е.И. показал, что В.Е. знает, подсудимых видел в тот день, как посетителей клуба. На момент совершения преступления свидетель работал в клубе «<данные изъяты>» старшим фейс контролером. Они часто приходили в клуб. В тот вечер пришли все в одно время, но все в разной стадии алкогольного опьянения, на глаз не определишь, кто как. На <данные изъяты> этаже была потасовка, когда свидетель поднялся, уже все закончилось, он помогал довести В.Е. до такси. Свидетель видел как в клуб пришли В.Е.. В ту смену в клубе работали П.Р., Г., Т.В., В., фамилию его не помнит свидетель. Охранники стоят внизу по <данные изъяты> часу, потом меняются. Однако данный свидетель находился на входе в заведение. Г. тоже внизу был на контроле где билеты. Официантка спустилась вниз и сказала о возникшем конфликте на <данные изъяты> этаже. Когда свидетель поднимался на <данные изъяты> этаж, то не было силового конфликта. Где был В.Е. в этот момент свидетель не пояснил. Куда направились Ерастов и Прохоренко он также не пояснил. Г. вызвал такси для <данные изъяты> В.. Г.Б. проводил В.Е. до такси, а данный свидетель находился у дверей в клуб. Свидетель не видел, как покидали на машине клуб Прохоренко и Ерастов. Свидетель пояснил, что об убийстве В.Е. он узнал от Г.Б.. С кем поехал П.Р. свидетель не знает, но он попросил расчет за день и отпросился пораньше. Ерастов, Прохоренко и В.Е. после потасовки выглядели нормально, так как она была незначительная. Свидетель не дал ответа на вопрос мог ли П.Р. отлучаться на <данные изъяты> этаж при выполнении своей работы. С кем произошел конфликт у В.Е. свидетель не пояснил. Свидетель сделал вывод со слов Г., что скорее всего Ерастов и Прохоренко ожидали В.Е.. Свидетель пояснил, что Г. не мог видеть, кто и сколько раз поднимался на <данные изъяты> этаж в клубе. У В.Е. в клубе был еще конфликт с кем-то, так как он был в алкогольном опьянении. Г. и В.Е. являются <данные изъяты> между собой.

Из показаний свидетеля Е.И., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 2, л.д. 107-110) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в клубе <данные изъяты>» охранником. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе со ним в указанный период времени работами работники охраны клуба Б.Б,, Р.С., и другими работниками клуба. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришли В.Е.., В.О.. С ними был В.Н., и еще кто-то. Так же в клубе находились Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. Он являлся старшим по охране, и когда происходили конфликты в клубе ему обязательно об этом сообщали. Поэтому ему уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ кто-то из работников клуба, сообщил, что на втором этаже в зале где стоят столы, конфликт. Он поднялся туда. Насколько помнит, там были В.Е.., Б.Б,, кто-то еще и посетители, которых было много, так же он запомнил, что Прохоренко А.В., и Ерастова С.В.уже там не было, он понял, что конфликт прекращен, видел, что возле дальнего угла слева разбросаны стулья, как ему кто-то объяснил произошел конфликт за дальним столиком слева, и что к конфликту причастен В.Е.. с ним он не разговаривал, так как тот был сильно пьян. Так как конфликт был исчерпан он вернулся в низ, затем охрана спустила вниз В.Е.. и отвела его вниз к В.О.. после чего последним было вызвано такси и они уехали. Прохоренко и Ерастов вышли из клуба ранее, но он стоя у входа в клуб видел, что они «крутятся возле клуба», было похоже, что они поджидают В.Е.. и чтобы избежать какого-либо конфликта между В.Е.. и указанными лицами В.Е. было вызвано такси на котором они уехали, на всякий случай. П.Р., практически сразу после того как из клуба ушли В.Е., отпросился, он его отпустил, так как заведение уже закрывалось. Причина конфликта произошедшего с В.Е. в клубе ему не известна, он конфликт не видел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по телефону от Б.Б, узнал, что В.Е.. избили после его отъезда из клуба, и он умер. В тот же день он и Б.Б, просматривали видеозаписи камер наблюдения клуба <данные изъяты>», что там было запечатлено конкретно он уже не помнит. Впоследствии Б.Б, при нем сделал копию части записей камер видеонаблюдения клуба <данные изъяты> расположенных как в помещении клуба, так на улице возле него на диск.

Свидетель подтвердил показания, данные в ходе следствия в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Г.А.. рассказал, что он является <данные изъяты> потерпевших В.Е.. Он подтвердил, что убили его <данные изъяты> - В.Е.. При этом он уточнил, что были они <данные изъяты> с <данные изъяты>, возвращались домой, возле дома их догнали молодые люди, испинали <данные изъяты>, и одного из них убили. Данный свидетель охарактеризовал своего <данные изъяты> только с положительной стороны, он был их надеждой, он занимался с <данные изъяты>, был хорошим семьянином и <данные изъяты>. Чем конкретно занимался его <данные изъяты> он не пояснил, но знал точно, что в основном он был с <данные изъяты>. Где именно работал его <данные изъяты> он не знал, но он помогал родителям, у них забрали самое дорогое. Погибший выпивал, как все, но в основном был постоянно за рулем, что в связи с этим ему некогда было выпивать. Погибший <данные изъяты> писал песни для <данные изъяты>, там занималась его <данные изъяты>. Свидетель охарактеризовал своего <данные изъяты> спокойным, рассудительным, грамотным.

Г.А.. узнал о произошедшем от своей <данные изъяты> Т. Это произошло в <данные изъяты> утра. С Т. разговаривала <данные изъяты> Г.А. <данные изъяты> рассказала им, что В.Е. убили. Чуть позднее пришел домой В.Е., <данные изъяты> В.Е., по нему было видно, что его избили. <данные изъяты> В.Е. рассказал <данные изъяты>, что в такси уснул, В.Е. хотел его домой принести, и на том же такси уехать домой. В.Е. хотел войти в подъезд, но его ударили по голове, сшибли с ног, а <данные изъяты> В.Е. забили ногами.

В судебном заседании свидетель Р.С. показала, что она является <данные изъяты> потерпевших. По ее словам в тот день ей позвонила их <данные изъяты> Т., она услышала телефонный звонок к <данные изъяты> утра. Последняя ей сказала, что убили В.Е., В.Е. был рядом с ним. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ. В.Е. им рассказал, что привез В.Е. домой. В <данные изъяты> часов дня В.Е. пришел домой с Б., у В.Е. были телесные повреждения. Р.С.. охарактеризовала погибшего В.Е. так, что его все любили, <данные изъяты> своих он очень любил, В.Е. был покрепче В.Е.. В.Е. работал в фирме «<данные изъяты> но свидетель про работу ничего не знает, <данные изъяты> про это лучше знает. В.Е. любил шампанское, ему нравилось, чтобы все было красиво. Р.С.. пояснила, что во время судебного следствия, и в ходе судебного заседания к ней из подсудимых никто не обращался, ущерб за смерть <данные изъяты> ей также не возмещен.

В судебном заседании свидетель И.Г. показал, что подсудимых Прохоренко и Ерастова, а также потерпевших он не знает. В отношении умершего В.Е.. им была проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой, им, как врачом было дано заключение о наличии у В.Е.. телесных повреждений.

обстоятельства, установленные в судебном заседании

обстоятельства, установленные в судебном заседании

обстоятельства, установленные в судебном заседании

обстоятельства, установленные в судебном заседании

обстоятельства, установленные в судебном заседании

При этом эксперт показал, что сломать шею, при оказании первой помощи, потянув на себя невозможно. <данные изъяты> воздействий, которые были у потерпевшего В.Е. повлекли его смерть.

В судебном заседании свидетель В.Н. показал, что ранее к нему обращался потерпевший О.Г.., с фактом того, что его избили неизвестные люди. В связи с чем у него было подозрение на <данные изъяты>, он был направлен в нейрохирургическое отделение.

При этом специалист пояснил, что он не травматолог не может пояснить, была ли у потерпевшего О.Г.. амнезия, так как это в его компетенцию не входит. Но при этом пояснил, что как правило, при сотрясении головного мозга, может быть амнезия.

В судебном заседании свидетель А.И. был допрошен в качестве эксперта, который дал определение понятиям «сознание» и «память».

При этом эксперт пояснил, что не может сказать, был ли О.Г.. был без сознания в день совершения преступления, не видел ли он, кто именно совершал преступление, так как это не входит в его компетенцию, они ориентируются только на показания больных, которые к ним поступают.

В судебном заседании эксперт показал, что трудно сказать был ли О.Г.. в сознании в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, потом когда он очнулся, увидел <данные изъяты>, так как это не входит в его компетенцию. Если у больного имело место быть сотрясение, то он может не помнить произошедшие события, при этом пояснил, что теоретически он может вспомнить происходящее.

Эксперт вспомнил, что О.Г.. к нему обращался за помощью, в связи, с чем им была сделана запись в медицинской карте В.Е. О.Г.., так как последний жаловался на проблемы с памятью, пояснив при этом на шоковое состояние, что оно влияет на сознание и память.

Эксперт показал, что у О.Г.. были признаки черепно-мозговой травмы, а также то, что временная амнезия является черепно-мозговой травмой.

В карте больного В.Е. все фиксировалось, если бы он жаловался на амнезию и потерю памяти, то все было бы зафиксировано. В отношении О.Г.. проводилось стандартное обследование.

В судебном заседании свидетель А.С. показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Прохоренко и Ерастова, он лично допрашивал свидетеля А., последнего показания были стабильными, противоречий между ранее данными показаниями данного свидетеля не было.

С участием А. были произведены записи в клубе «<данные изъяты>», при этом он называл следующие фамилии: П., Прохоренко он опознавал их, Ерастова он видел только визуально.

С В.Е., Г. и А. была просмотрена видеозапись, противоречий между ними не было. Психологического давления на сторон оказано не было, со стороны А. жалоб не поступало, он только не хотел посещать следственные действия.

Очных ставок свидетеля А. с подсудимыми Прохоренко и Ерастовым не было проведено, так как свидетель не мог назвать признаки по которым он сможет опознать их. При этом А. говорил, что в ту ночь их было четверо, одежду каждого при этом он описывал, она отличалась, друг от друга, он описывал действия П. и Прохоренко.

О том, был ли среди нападавших человек со светлыми волосами следователь пояснить не смог, так как он это не вспомнил.

Пояснив при этом, что А. не мог опознать Прохоренко и Ерастова. Все, что было сказано А. было запротоколировано в его протоколе допроса. А. просматривал видеозапись и видел Ерастова.

    Следователь К. сказал, что не помнит факт того, что у потерпевшего О.Г.. была амнезия, в связи, с чем в отношении него и не была проведена экспертиза по этому факту.

    При этом следователь К. пояснил, что на видео было видно, что у В.Е. был еще конфликт в клубе <данные изъяты>» с другими молодыми людьми. Однако, данная видеозапись не была приобщена, так как видео было поделено на части, ненужная информация была удалена, как не имеющая значение для дела. В.Е. избивали <данные изъяты> людей, В.О. занимался П.

Из показаний свидетеля Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия (Т. 2, л.д. 83-86) следует, что она сожительствует с О.Г..

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. О.Г.. отсутствовал, где он находился ей известно не было, но было известно, что он вместе со своим <данные изъяты> В.Е.. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, на ее сотовый телефон абонентский номер № позвонил О.Г.. со своего сотового телефона абонентский номер № и сказал, что бы она срочно вызвала скорую помощь, что он находится возле дома своего <данные изъяты> В.Е.., и что его и В.Е.. там только, что избили, что В.Е.. умирает. О.Г.. в разговоре был взволнован Она не знала точный адрес, где живет В.Е.., по этому позвонила Н.А. на ее домашний телефон абонентский номер № и сообщила о том, что ей сообщил В.Е.. и что им нужно вызвать скорую помощь. При этом в разговоре как она поняла Н.А. смотрела в окна искала В.Е., а затем сказала, что услышала голос О.Г.. После того как закончился их разговор с Н.А. она снова с ней созвонилась, спросила вызвала ли она скорую помощь, Т.А. сказала, что вызвала, также она позвонила О.Г.. спросила его живой ли В.Е.. он сказал, что приехала скорая медицинская помощь, что проводятся реанимационные действия, она вызвала такси оделась и приехала к дому, где жил В.Е.., там увидела машину скорой медицинской помощи, сотрудников скорой медицинской помощи, О.Г.., Н.В. В.Е.. находился в машине скорой медицинской помощи, от работников скорой медицинской помощи она узнала, что В.Е. умер.

Из показаний свидетеля Д.К., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 2, л.д. 88-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, он встретился со своим знакомым В.Н., они находились вместе с ним в баре <данные изъяты>». Когда выходили из бара. А.К. встретился <данные изъяты> мужчин, ему (Д.К.) не знакомых, впоследствии ему стало известно, что это были В.Е.. и В.О.. Вместе с ними они пришли в клуб <данные изъяты>», они сели за столик на <данные изъяты> этаже, за столик постоянно кто-то подсаживался и уходил, за столиком он пробыл непродолжительное время, после чего гулял по клубу. Какого либо конфликта не видел. Затем ушел из клуба вместе с В.Н. За столиком стал свидетелем того, что В.Е. с одним из находившихся за столиком мужчин разговаривали на повышенных тонах. Впоследствии от В.Н. узнал, что В.Е. в ту ночь погиб.

Из показаний свидетеля Н.Г., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 4, л.д. 3) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживает Ерастов С.В., которого характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Г.Н., данных ею в ходе предварительного следствия (Т. 4, л.д. 4) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает Ерастов С.В., которого характеризует положительно.

Из показаний свидетеля В.В., данных ею в ходе предварительного следствия (Т. 4, л.д.61-62) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает Прохоренко А.В., которого характеризует положительно.

Из показаний свидетеля В.Н., данных ею в ходе предварительного следствия (Т. 4, л.д.63-64) следует, что она проживает по адресу: <адрес> По соседству с ней проживает Прохоренко А.В., которого характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Р.А., данных ею в ходе предварительного следствия (Т. 4, л.д.68) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает Прохоренко А.В., которого характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия (Т. 4, л.д.69) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает Прохоренко А.В., которого характеризует положительно.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении ими вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем А.У. и обвиняемым Прохоренко А., согласно которого свидетель А.У. показал, что он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему поступил заказ из клуба <данные изъяты>». Они приехал к клубу, где к нему в автомобиль сели ранее ему не знакомые В.О.. и В.Е.. Вместе с ними он проехал по адресу: <адрес> <данные изъяты> подъезд. Подъезжая к адресу, он заметил, что за его автомобилем следует автомобиль <данные изъяты>». Он завернул во двор <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» остановился за углом. В.О. попросил его помочь завести домой В.Е.., так как тот был сильно пьян. Он взял В.Е. под <данные изъяты>, В.О. взял В.Е.. под <данные изъяты> руку. Они подошли ко <данные изъяты> подъезду. В этот момент из-за угла выбежали <данные изъяты> мужчин, среди которых был Прохоренко А.В. и Р.С. Прохоренко А.В. был одет в <данные изъяты> пуховик с капюшоном с опушкой. Мужчина в <данные изъяты> пуховике с капюшоном схватил его за рукав, отвел в сторону, пытался нанести удар. Указанного мужчину остановил Р.С., сказам мужчине в пуховике с капюшоном без опушки, чтобы тот его не трогал, и что бы он, то есть А.У. уезжал. Он сел в свою машину, завел его и уехал, пока уезжал, видел, что В.Е. оба лежат на земле, В.Е.. на <данные изъяты> боку. На В.О.. сверху сидел Р.С. Остальные <данные изъяты> наносили лежащему на земле В.Е.. множественные удары ногами. Те, кто подошли к В.Е. находились ранее в вышеуказанном автомобиле <данные изъяты>». В свою очередь обвиняемый Прохоренко А.В. показания А.У., не подтвердил от показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался.

- протоколом очной ставки между потерпевшим В.О.. (допрошенным в качестве свидетеля) и свидетелем Р.С. согласно которого Р.С. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в клубе «<данные изъяты> так же в клубе находились Прохоренко А.В., Ерастов С.В., В.О. В.Е.. При этом Прохоренко А.В., Ерастов С.В., В.Е.. находились за одним столиком на <данные изъяты> этаже, но кто и в какой момент он не помнит. Как ему стало известно, там, у В.Е. и Прохоренко А.В. произошла потасовка, он ее не видел, но в последствии он присел за их столик и при нем Прохоренко А.В. и В.Е. снова стали спорить, все это происходило в присутствии Ерастова С.В. Затем он ушел от столика, как и все. Прохоренко А.В. ушел из клуба, Ерастов С.В. оставался. Впоследствии он и еще один охранник по чьей-то просьбе спустили В.Е.. от столика со второго этажа в фойе, где его встретил В.Е.. Затем В. уехали на такси, клуб закрывался, он отпросился пораньше с работы, тоже вышел из клуба, по предложению Ерастова С.В. и Прохоренко А.В. они, взяв такси возле клуба поехали к Ерастову в офис на <адрес>, что бы выпить. На перекрестке возле указанного дома они вышли из такси, решили пойти за сигаретами, в сторону <адрес>, где расположен <адрес>, по дороге возле соседнего через перекресток дома они встретили возле подъезда В.Е. и В.О.. с таксистом, В.О.. и таксист держали В.Е.., Прохоренко А.В. что-то им сказал, они к ним подошли. Затем у В.Е.. и Прохоренко А.В. началась перебранка, они стали друг друга толкать, первым толкнул В.Е. Прохоренко А.В., затем Прохоренко А.В. толкнул В.Е.., последний упал на спину. При этом Прохоренко А.В. стоял спиной к подъезду, а В.Е. стоял лицом к нему. Он и Ерастова С. стали удерживать В.О. чтобы он не вмешивался, он и Ерастова С. повалили В.О. на землю, пока он удерживал В.О. он его несколько раз ударил, так же В.О. несколько раз ударил Ерастов С.В. В.О. лежал на земле лицом в низ, был сверху него и нанес несколько ударов В.О. Ерастов С.В. находился при этом слева от него, куда он нанес удары он не знает, что происходило между В.Е.. и Прохоренко А.В. он не видел, слышал, что последний что-то кричал В.Е. Затем Прохоренко А.В. сказал ему и Ерастову С.В. уходить с ним и они ушли. Все произошло очень быстро. В.О. показания Р.С. не подтвердил в части обстоятельств указанных Р.С. как произошедшие на месте избиения его и В.Е.. Показал, что когда он и В.Е.. на такси подъехали к дому <данные изъяты> он попросил таксиста помочь поднять <данные изъяты> до квартиры. Они вывели <данные изъяты> <данные изъяты> из автомобиля подошли к двери подъезда. Еще не успев открыть дверь подъезда, на них было совершено нападение. Его сзади ударили, и он потерял сознание. Когда очнулся он лежал на животе, стал пытаться встать, что бы помочь <данные изъяты>, так как видел, что его бьют Ерастов С.В., Прохоренко А.В. и еще один неизвестный, который не был Р.С., так как последний бил его не давая встать. Затем В.Е.. перестали бить и все переключились на него, от наносимых ударов он снова потерял сознание. Когда он очнулся, В.Е.. уже не подавал признаков жизни.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим В.О. (допрошенным в качестве свидетеля) и подозреваемым Ерастовым С.В. (допрошенным в качестве свидетеля), согласно которого В.Е.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин он на такси приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, вместе с <данные изъяты> В.Е.. Он с таксистом (А.У.) стали выводить В.Е.. из автомобили и подошли к подъезду № указанного дома, где проживал В.Е. На них было совершено нападение, первым ударили его, затем он видел, что В.Е.. избивают Прохоренко А.В., Ерастов С.В. и еще один неизвестный, его в этот момент удерживал Р.С. Указанные лица (Прохоренко А.В., Ерастов С.В. и еще один неизвестный) били В.Е.. ногами, затем указанные напавшие лица стали бить его, он потерял сознание, когда очнулся, то обнаружил, что В.Е.. не подает признаков жизни. Когда В.Е. наносились удары, он лежал на снегу на земле ногами к подъезду №, лежал на спине. <данные изъяты> стороны от В.Е.. находился Прохоренко А.В., возле головы в верхней части туловища В.Е.Г., Ерастов С.В. находился с <данные изъяты> стороны от В.Е. возле головы в <данные изъяты> части туловища В.Е.., <данные изъяты> неизвестный находился рядом с Ерастовым С.В. <данные изъяты> от последнего. На кануне происшествия он встречался с Ерастовым С.В., обстановка на месте происшествия позволяла ему опознать Ерастова С.В. В свою очередь Ерастов С.В. показания В.О. не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом проверки показаний потерпевшего В.О.. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель В.О. в присутствии его представителя Мирзаева Ю.И., понятых прибыли по адресу: <адрес>. Возле <данные изъяты> подъезда указанного дома В.О.. показал, что при помощи манекена, где он после нанесения ему ударов упал. Затем показал при помощи манекена, где на спине лежал В.Е.. Местоположение Прохоренко А.В. справа от В.Е. у головы последнего, и как Прохоренко А.В. наносил удары ногами по голове В.Е.. справа. Местоположение Ерастова С.В. <данные изъяты> от В.Е.., и как Ерастов С.В. наносил удары ногами по голове В.Е. слева. Неизвестный мужчина находился у тела В.Е. со стороны ног последнего, со стороны Ерастова С.В. и наносил удары ногами по телу В.Е.. Его самого избивал <данные изъяты>. С приложением иллюстрационной таблицы к нему;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Прохоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием его защитника Евсейчик О.В., согласно которого, обвиняемый Прохоренко А.В., в присутствии понятых и участвующих лиц, показал, что нанес лежащему на спине В.Е. следующие удары: находясь справа от В.Е. <данные изъяты> удар по голове, один удар в область шеи, <данные изъяты> удар в область грудной клетки справа. Около <адрес> в <адрес> также были Р.С. и Ерастов С.В. которые В.Е.. не били, а били В.О. к таксисту А.У. подходил П.Р.. и говорил, чтобы тот уехал. Когда он, Ерастов С.В. и Р.С. зашли во двор дома В.Е. и таксист стояли у подъезда, он подошел к ним, попросил В.О. отойти, чтобы поговорить с В.Е.., который толкнул его, он тоже толкнул последнего, В.Е. упал, таксист убежал, после того как В.Е. упал он подошел к нему и нанес удары как указано выше. При этом он был обут в остроносые ботинки. С приложением иллюстрационной таблицы к нему;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля А.У., согласно которого, свидетель А.У. в присутствии понятых и участвующих лиц, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес> показал, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ видел на указанном месте как избивали В.Е.. После чего показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом, ему поступил вызов по адресу ночной клуб <данные изъяты>». Прибыв на место, из клуба вышло трое мужчин, среди которых был работник клуба Б. (Б.Б,), В.Е.. и В.О. В.Е. находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее по указанному направлению В.О. они прибыли по адресу <адрес>. Дорогой, их догнал автомобиль такси <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак он не видел. На пересечении <адрес> и <адрес> данный автомобиль объехал его автомобиль, а затем остановился, далее за перекрестком и он видел, что в автомобиле «<данные изъяты>» включился сигнал заднего хода. Он остановил свой автомобиль из-за того, что проехал поворот во двор <адрес>. Повернув к указанному дому, он подъехал ко <данные изъяты> подъезду и остановился. В.О. попросил его помочь ему завести В.Е.. в квартиру, так как последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что он согласился. Выйдя из машины, он и В.О.. помогли выйти В.Е. после чего они взяли его под руки и они пошли к двери подъезда. Подойдя к дверям, В.О. пытался открыть дверь, в это время из – за угла дома со стороны <адрес> к ним подошли <данные изъяты> мужчин. При этом одного из них он сразу узнал как Р.С., но он подошел последним из них отставая от остальных. Мужчина в капюшоне подошел к нему сзади и схватил его за рукава. В это время Прохоренко А.В. и другой неизвестный без капюшона подошли к В.Е.. Мужчина в капюшоне отшвырнул его (А.У.) стал пытаться ударить. Подошедший П.Р. сказал мужчине, чтобы его не трогали. Затем неизвестный в капюшоне отвернулся от него и пошел в сторону В.Е.. Он, в этот момент, обойдя свой автомобиль, открыл дверь своего автомобиля, сел в салон и стал заводить автомобиль, при этом спросил у П.Р. все ли будет нормально, на что последний ответил, что бы он уезжал и что все будет нормально. В этот момент, ему было видно, что происходит возле подъезда, видел, что В.Е.. лежит на левом боку, пытается встать В.О.., лежал на снегу, а Р.С. сидел на нем, чтобы последний наносил удары В.О.. он не видел, остальные <данные изъяты> мужчин Прохоренко А.В. и <данные изъяты> неизвестных мужчин стали одновременно наносить В.Е. лежащему на земле на <данные изъяты> боку удары ногами по голове и телу. Удары ногами они наносили сверху вниз лежащему В.Е.. Через окно передней пассажирской двери автомобиля он видел, как у них у всех <данные изъяты> поднимались колени вверх с целью размаха и опускались нанося удары и попадая по В.Е.. в верхнюю часть тела. Пока он заводил двигатель и уехал он наблюдал все происходящее, нанесение ударов В.Е. продолжалось около <данные изъяты> секунд, все это время <данные изъяты> наносили удары В.Е.., удары приходились в верхнюю часть тела и голову. Прохоренко А.В. находился по отношению к В.Е.. справа ближе к голове, рядом с ним с той же стороны, что и Прохоренко А., но дальше от головы В.Е. Е.Г. чем Прохоренко А. находился мужчина в темной куртке без капюшона. С другой стороны от В.Е.., на против Прохоренко А.В. находился мужчина в <данные изъяты> куртке с капюшоном. Свои показания А.У. сопровождал демонстрацией своих действий и действий участвовавших в происшествии лиц, как самостоятельно, так и на манекене. С приложением видеозаписи проверки показаний на месте, которая осмотрена, помещена на диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Т. № л.д. 33);

- протоколом проверки показаний потерпевшего В.О.. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.О. в присутствии его представителя Мирзаева Ю.И., понятых и участвующих лиц проехал на место совершение. По прибытии по адресу: <адрес> из следственного отдела по <данные изъяты>, находясь возле подъезда № пояснил, что он и участвующие лица, прибыли по указанному адресу, к дому, где в его присутствии избивали В.Е.., а так же его самого. В день совершения преступления он, В.Е.. приехали к дому по <адрес>, ко второму подъезду на автомобиле под управлением водителя А.У. Он попросил водителя помочь ему завести В.Е.. в квартиру, так как последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что тот согласился. Выйдя из машины, он и водитель помогли выйти В.Е. после чего они взяли его под руки и они пошли к двери подъезда. Подойдя к дверям, на него, то есть В.О.. напали сзади. Он упал (В.О.. указал свое местоположение на манекене). Затем В.О.. указал, что когда он лежал он видел, как избивали В.Е.. Затем В.О.. указал как лежал В.Е.., указал местоположение Прохоренко, местоположение Ерастова, местоположение неизвестного по отношению к В.Е.. Так же В.О.. указал и дал пояснения по воду того, в какую область, чем и как именно наносили удары В.Е.. Прохоренко А.В., Ерастов С.В., и неизвестный. Пояснил, что как избивали В.Е.., он видел несколько секунд. Так же В.О.. уточнил месторасположения автомобиля А.У. во время совершения преступления, на автомобиле во время проверки показаний на месте. Так же указал, что когда совершалось преступление не было забора расположенного напротив автомобиля во время проверки показаний на месте, и уточнил, что при совершении преступления на месте преступления был снег. Пояснил, что когда избивали В.Е. он, то есть В.О. пытался встать но не мог, так как ему это сделать не давал Р.С. после того как Прохоренко А.В., Ерастов С.В. и <данные изъяты> перестали избивать В.Е.. они все набросились на него, то есть В.О. и также стали избивать, после чего он, то есть В.О. скорее всего потерял сознание. Когда пришел в себя подполз к В.Е. обнаружил, что тот не подает признаков жизни, стал звонить своей <данные изъяты>. Свои показания В.О. сопровождал демонстрацией своих действий и действий участвовавших в происшествии лиц, как самостоятельно, так и на манекене. С приложением видеозаписи проверки показаний на месте, которая осмотрена, помещена на диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Т. № 2 л.д. 33). (Анализ материалов уголовного дела и показаний В.О.. позволяет сделать вывод о том, что к показаниям В.О.. в части, того, что после нанесения ударов В.Е. избивавшие последнего лица стали все извивать его необходимо относится критически, так как они даны спустя длительное время после совершения преступления, и не находят своего подтверждения иными материалами уголовного дела). С приложением схемы к нему;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Прохоренко А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, с участием его защитника Евсейчик О.В., согласно которого обвиняемый Прохоренко А.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, подъезд № в присутствии понятых и участвующих лиц, показал, что В день совершения преступления у него в клубе «<данные изъяты> произошел конфликт с В.Е. впоследствии он, Ерастов С.В., Р.С. на такси поехали на <адрес>, к Ерастову С.В. в офис, так как он предложил еще где-нибудь посидеть, и хотел в офисе взять денег, поскольку у них закончились сигареты, они <данные изъяты> вышли на перекрестке, и пошли в ларек за сигаретами, ехать за ними на автомобиле было неудобно, так как, движение одностороннее и быстрее было пройти пешком. Проходя через двор, они увидели, что во <данные изъяты> подъезд <адрес> в <адрес> заводят В.Е.., его тащили В.О.. и А.У. Он подошел к ним, с целью поговорить о произошедшем конфликте. Подойдя он В.О.. отстранил в сторону и подошел к В.Е.. Сказал ему «доволен ли он вечером» в этот момент В.Е.. рукой оттолкнул его от себя в область груди. Он ударился о дверь подъезда, после чего он также толкнул В.Е.. рукой в грудь, вдогонку, так как последний после того, как его отпустил таксист стал падать назад и упал на спину. После этого он нанес В.Е. несколько ударов. Затем он Р.С. и Ерастов С.В., ушли, а оба В.Е. остались лежать на земле. Свои показания Прохоренко А.В. сопровождал демонстрацией своих действий и действий участвовавших в происшествии лиц, как самостоятельно, так и на манекене. С приложением видеозаписи к нему

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Н.А. изъят компьютерный диск с видеозаписью и фотографиями камер видеонаблюдения клуба «<данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В.О.. изъят его сотовый телефон, и детализация абонентского <данные изъяты> Б.Б,;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон В.О.., установлено, что в его электронной памяти имеется смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. поступившее с абонентского номера <данные изъяты> «за вами хвост». Также осмотрена детализация указанного абонентского номера, установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на Б.Б, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. с абонентского номера отправлено смс-сообщение на абонентский номер <данные изъяты>., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.В. изъяты ботинки Прохоренко А.В.;

- протоколом осмотра видеозаписи проверки показаний на месте свидетеля А.У. и свидетеля В.О.., которые помещены на диск, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп В.Е. в помещении судебно-медицинского морга Орского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что труп одет в дубленку, водолазка, футболка, джинсы с ремнем, трико, трусы, носки, ботинки. Труп имеет повреждения: на веках <данные изъяты> глаза кровоподтек, на <данные изъяты> веке левого глаза кровоподтек. обстоятельства, установленные в судебном заседании

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности, воле <данные изъяты> подъезда <адрес> в <адрес>. Дверь во <данные изъяты> подъезд металлическая, оснащена домофоном, к двери ведет лестница из двух ступеней, возле лестницы проезжая часть. Над дверью фонарь. С приложением иллюстрационной таблицы к нему;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализации телефонных номеров находившихся в пользовании Прохоренко А.В., Р.С. и зарегистрированного на Ерастова С.В., установлено, что детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании Прохоренко А.В.: за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеет запись от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исходящая СМС на №, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исходящий звонок на №, длительностью <данные изъяты> секунды. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исходящий звонок на №, длительностью <данные изъяты> секунды.

- детализацией абонентского номера <данные изъяты> находившегося в пользовании Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеет запись от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, входящий звонок с <данные изъяты>, длительностью <данные изъяты> секунд. Детализация абонентского номера <данные изъяты> зарегистрированного на Ерастова С.В. за период от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входящий № длительностью <данные изъяты> секунд, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входящий № длительностью <данные изъяты> секунды;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализации телефонных номеров находившихся в пользовании Прохоренко А.В., Р.С. и зарегистрированного на Ерастова С.В., установлено, что детализация абонентского номера № находившегося в пользовании Прохоренко А.В.: за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеет запись от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исходящая СМС на №, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исходящий звонок на №, длительностью <данные изъяты> секунды. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исходящий звонок на №, длительностью <данные изъяты> секунды.

- детализацией абонентского номера <данные изъяты> находившегося в пользовании Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеет запись от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, входящий звонок с №, длительностью <данные изъяты> секунд. Детализация абонентского номера № зарегистрированного на Ерастова С.В. за период от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входящий № длительностью <данные изъяты> секунд, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входящий № длительностью <данные изъяты> секунды;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля А.У., согласно которого осмотрены и прослушаны видеозаписи и фотографии камер видеонаблюдения клуба <данные изъяты> Установлено, что на фотоизображениях <данные изъяты> в центре мужчина в пуховике <данные изъяты> цвета с капюшоном с опушкой идущий в клуб, на заднем фоне у входной двери двое мужчин один в <данные изъяты> дубленке, <данные изъяты> в пуховике.

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и прослушаны видеозаписи и фотографии камер видеонаблюдения клуба <данные изъяты>». С приложением иллюстрационной таблицы к нему;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Б.Б,, согласно которого осмотрены и прослушаны видеозаписи и фотографии камер видеонаблюдения клуба <данные изъяты>». Установлено, что в кадре фотоизображений на заднем плане входная дверь в клуб <данные изъяты> вид из фойе;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В.Е.. обнаружены телесные повреждения: тупая травма шеи: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями судебно-медицинского эксперта И.Г. по данному им заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых не исключается вероятность перелома поперечного отростка первого шейного позвонка <данные изъяты> с разрывом <данные изъяты> позвоночной артерии и от одного ударного воздействия, с достаточной для этого силой;

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на первом шейном позвонке от трупа В.Е.. имеется повреждение в виде перелома левого поперечного отростка, который мог образоваться от чрезмерного поворота головы влево. Образование указанного повреждения от падения с высоты собственного роста либо при ударе предметом маловероятно (т. 3, л.д. 24-25);

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № обнаруженных при исследовании трупа В.Е.., состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также другие телесные повреждения образовались от неоднократного тупого твердого предмета (предметов), имеющего (имеющих) ограниченную контактирующую поверхность (т. 3, л.д. 43-47);

все телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № обнаруженных при исследовании трупа В.Е. состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также другие телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № обнаруженных при исследовании трупа В.Е.., состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также другие телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Прохоренко А.В.

Образование телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № обнаруженных при исследовании трупа В.Е.., состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также других телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем А.У., не исключается.

Телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № обнаруженных при исследовании трупа В.Е.., состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также другие телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем В.О..

- заключением дополнительной ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 102-107), согласно которого:

по версии А.У. в результате действий Прохоренко А.В. у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения, расположенные на голове и туловище справа; от действий неизвестного под № (месторасположения Ерастова С.В. по показаниям В.О.) у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения в области головы и шеи слева.

По версии В.О.. в результате действий Прохоренко А.В. у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения в области головы и шеи <данные изъяты> в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин; в результате действий Ерастова С.В. у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения в области головы и шеи <данные изъяты> в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин и перелома поперечного отростка первого шейного позвонка; в результате действий неизвестного у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения в виде ушибов туловища.

По версии самого Прохоренко А.В. в результате его действий у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения в области головы и шеи слева в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин и перелом дуги первого шейного позвонка.

Телесные повреждения, повлекшие смерть В.Е.., могли быть причинены лицом, находившемся с <данные изъяты> стороны потерпевшего.

От действия обуви у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков лица, головы, перелома дуги первого шейного отдела позвоночника.

- заключением комиссионной ситуационной медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у В.Е.. имелись телесные повреждения:

- в области головы и шеи, обстоятельства, установленные в судебном заседании

обстоятельства, установленные в судебном заседании

Указанные выше телесные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, расцениваются как тяжкий вред здоровью:

обстоятельства, установленные в судебном заседании

обстоятельства, установленные в судебном заседании

Смерть В.Е.. наступила в результате тупой травмы шеи, сопровождавшейся переломом поперечного отростка <данные изъяты>

Между телесными повреждениями в виде тупой травмы шеи и наступившим летальным исходом В.Е.. имеется прямая причинно-следственная связь.

В момент получения телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему (нападавшим) мог находится в любом положении, исключая те, при которых области с повреждениями были недоступны для травматических воздействий.

Множественность телесных повреждений, расположение их в различных анатомических областях, характер полученной тупой травмы шеи позволяют исключить возможность их нанесения собственной рукой потерпевшего, при падении с высоты собственного роста, а также при падении с высоты собственного роста с последующими ударами о какие-либо препятствия.

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ерастов С.В. обстоятельства, устанволенные в судебном заседании

- заявлением потерпевшей Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в причинении телесных повреждений и смерти ее <данные изъяты> В.Е..;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохоренко А.В. (т. 2, л.д. 248-249), в результате которого у Прохоренко А.В. имелись телесные подтверждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В.Е.. обнаружены телесные повреждения: тупая травма шеи: обстоятельства, устанволенные в судебном заседании

- закрытые переломы <данные изъяты> и <данные изъяты> ребер справа, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья.

- кровоизлияния в кожу: <данные изъяты>

Смерть В.Е.. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в результате тупой травмы шеи, обстоятельства, установленные в судебном заседании

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.О.., согласно которому у В.О. были обнаружены телесные повреждения (т. 3, л.д. 65-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 86-91), согласно которой на вещах подсудимого Прохоренко А.В., потерпевшего В.Е.. крови последнего не обнаружено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 119-164), согласно которой у потерпевшего В.Е.. имелись телесные повреждения;

- сведениями из <данные изъяты>», согласно которых абонентский номер № зарегистрирован на Ерастова С.В.;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение об обнаружении в экипаже скорой медицинской помощи трупа В.Е.

- постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно сотового телефона «<данные изъяты> (т. 2, л.д. 156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно вещей от трупа В.Е..: дубленки, брюк, кальсонов, трусов, толстовки, свитера, носков, ботинок и ботинок Прохоренко А.В. (т. 2, л.д. 190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно ДВД диска с фотоизображениями и видеозаписями камер наблюдения клуба <данные изъяты>», детализации телефонных переговоров Прохоренко А.В., Ерастова С.В., Р.С. (т. 4, л.д. 197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно видеозаписью проверок показаний на месте свидетеля А.У. и В.О.. на диске (т. 2, л.д. 32);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении потерпевшего В.О. согласно которой В.О. вменяемый, к фантазированию не склонен;

- объяснением свидетеля А.У., данное им адвокату Карякина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам данного уголовного дела, из которого следует, что он опасается за свою семью и за себя, опасается угроз, ему неустановленные лица передают, что ему «жить в этом городе» и что он должен уяснить для себя, что он «ничего не видел».

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, позволяющими суду считать установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В.Е. действуя совместно и по предварительному сговору, Прохоренко А.В., Ерастов С.В. и не установленное следствием лицо с целью причинения вреда здоровью В.Е. путем его избиения, проследили за последним от клуба <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору нанесли В.Е. множественные удары ногами по голове, телу и конечностям, тем самым причинили В.Е.. телесные повреждения в области головы и туловища, конечностей.

При этом неустановленное следствием лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе избиения В.Е.., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес В.Е.. не менее двух ударов ногами в область спины, тем самым причинив последнему закрытые переломы <данные изъяты> и <данные изъяты> ребер справа, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья. Иных противоправных действий в отношении В.Е. не совершал.

В свою очередь Прохоренко А.В. и Ерастов С.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что противоправно причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти, руководствуясь мотивом личной неприязни, нанесли В.Е.. множество ударов ногами по голове и шее, то есть жизненно важным органам человека, чем причинили В.Е.. телесные повреждения в области головы и шеи, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между нанесенными Ерастовым С.В. и Прохоренко А.В. телесными повреждениями и наступлением смерти В.Е.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть В.Е.. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на месте преступления, в экипаже скорой медицинской помощи находящейся во дворе <адрес> в <адрес>, в результате тупой травмы шеи, сопровождавшейся переломом поперечного отростка <данные изъяты> шейного позвонка слева, разрывом левой позвоночной артерии, кровоизлияниями под оболочки спинного и головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Прохоренко А.В. вину в совершении преступления признал частично, настаивая, что наносил телесные повреждения В.Е.. один, умысла на убийство потерпевшего не имел, Ерастов С.В. и кто- либо другой участия в совершении преступления не принимали.

Подсудимый Ерастов С.В. вину в совершении преступления не признал, из его показаний в ходе производства по делу следует, что он не наносил удары потерпевшему В.О.., к В.Е. он якобы не подходил, последнего избивал один Прохоренко А.В.

Из показаний подсудимого Прохоренко А. в ходе производства по делу следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он и Ерастов С.В. были в ночном клубе <данные изъяты>», в клубе они встретили своих знакомых- Р.С. работающего <данные изъяты> в клубе, В.Н., В.Е.., В.О.., они сидели за столом, выпивали и разговаривали. Внезапно, когда они сидели за столом, В.Е.., сидящий напротив него, ударил его кулаком правой руки по лицу. Он вскочил, повалил его и они упали на пол, после чего их сразу разняли. В этот момент ударов друг другу они не наносили. После чего он ушел в зал. Когда вернулся, В.Е. уже не было. Ерастов С.В. был один, подсел Р.С., они обсудили ситуацию, и, пришли к выводу, что В.Е.., как обычно спровоцировал конфликт. В клубе выпили не более <данные изъяты> гр. <данные изъяты>. Р.С. собрался идти в зал, в это время пришел В.Е. подсел к ним, стал оскорблять его, высказывать угрозы в адрес его семьи, оскорбительные высказывания в адрес <данные изъяты>, он, не желая конфликта, ушел, потом со слов Ерастова С.В. ему стало известно, что В.Е. пытался с ним тоже спровоцировать конфликт, в связи с чем ушел и он. Об этом он узнал из телефонного разговора с Ерастовым С.В., который поинтересовался где он, он сказал, что едет домой, и Ерастов С.В. попросил его забрать, он вернулся за ним, для того, чтобы вернуться домой поймал автомобиль, вернулся в клуб поинтересовался у Р.С. поедет ли он домой, так как его смена заканчивалась. Он поехал с ними. От Р.С. он узнал, что В.Е. напился, упал, валялся под столом. После чего, они поехали на <адрес>, к Ерастову в офис, так как он предложил еще выпить, посидеть, и хотел в офисе взять денег, поскольку у них закончились сигареты, они вышли на перекрестке и пошли в ларек за сигаретами. Проходя через двор, они увидели, что в один из подъездов заводят В.Е. тот не стоял на ногах, его тащили В.О. и мужчина, как он понял –таксист. Он подошел к ним, с целью поговорить о произошедшем конфликте. Подойдя, он взял В.О.. за плечо и отстранил его в сторону, подошел к В.Е.., сказал ему «доволен ли он вечером» в этот момент В.Е.. рукой оттолкнул его от себя в область груди. Он ударился о дверь подъезда, после чего он также толкнул В.Е.. рукой в грудь, отчего последний упал на спину и ударился головой об землю. После этого, он нанес В.Е. несколько ударов <данные изъяты> ногой по телу, куда приходились удары он не помнит, сколько он нанес ударов, он также не помнит. Затем он увидел, что Р.С. и Ерастова С., бьют В.О. как впоследствии, он узнал, что последний кинулся с ними драться. Все прекратилось, они ушли. Таксист уехал сразу, как начался конфликт. Затем, он доехал с Р.С. и Ерастовым С.В. к нему домой, поговорили и разошлись, поскольку собирались уехать в <данные изъяты> посмотреть Ерастову С.В. машину. В <данные изъяты>, просматривая новости, он узнал о смерти В.Е. после чего вернулся в <данные изъяты>, обратился в полицию.

Из показаний подсудимого Ерастова С.В. в ходе производства по делу следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в клуб «<данные изъяты> где встретился с В.Н., В.О. и В.Е. Прохоренко А.В., они сидели за столиком, на <данные изъяты> этаже, употребляли спиртное. За столиком в его присутствии произошел конфликт, между В.Е.. и Прохоренко А.В., повод ему не известен, они разговаривали друг с другом на повышенных тонах. В.Е. ударил <данные изъяты> рукой Прохоренко А.В. Затем Прохоренко А. В. встал, подошел к В.Е. спросил у него, за что тот его ударил, между ними завязалась борьба, он стал их разнимать, пытаясь развести их в стороны, они повалились на пол, затем они встали, он встал между ними, оттолкнул Прохоренко А.В. Стал их успокаивать. В.Е. при этом стал угрожать Прохоренко А.В. тем, что разберется с ним, подошли охранники, и кто-то еще, после чего Прохоренко А.В. ушел. Затем он остался сидеть за столиком один, рассчитался, после чего за столик присел В.Е.., стал предлагать ему выпить, он отказался. Его отказ выпить с ним, В.Е.. не понравился, он сказал, что ударит его, взял его за грудки. В этот момент подошел В.О. которого он попросил успокоить В.Е.., после чего он от них ушел. Стал искать Прохоренко А.В., стал ему звонить, узнал, что тот уехал из клуба, он спросил его почему он его оставил, что он ему на это пояснил он не помнит. Он его попросил, что бы тот заехал за ним, чтобы вместе уехать домой. Прохоренко А.В. сказал, что вернется за ним. Также в клубе находился Р.С., так как работал в клубе охранником. Он оделся, вышел на улицу, находился неподалеку от клуба, ждал, когда подъедет Прохоренко А.В. В ходе телефонного разговора с Прохоренко А.В. понял, что тот едет в автомобиле. Затем на такси подъехал Прохоренко А.В. Он его встретил на улице возле клуба. В ходе разговора, он предложил Прохоренко А.В. выпить вместе с Р.С., так как клуб скоро должен был закрыться. Прохоренко А.В. согласился, зашел в клуб, чтобы позвать Р.С. После этого Прохоренко А.В. вышел из клуба, все это было около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. (время закрытия клуба), сказал ему, что Р.С. не возражает против его предложения, они дождались Р.С. у входа в клуб. После того, когда Пустовалов Р.С. вышел из клуба, они наняли автомобиль. Поехали на <адрес>, в его офис за деньгами. Подъезжая практически к адресу, они решили купить сигарет. Остановили автомобиль. Выйдя из такси, они пошли за сигаретами через дворы в сторону остановки <данные изъяты>. Зайдя в первый двор, они неожиданно встретились с В.Е.., В.О. с еще <данные изъяты> мужчиной, которые находились возле подъезда, в районе крыльца, неподалеку находился автомобиль. Произошла словесная перепалка между Прохоренко А.В. и В.Е.., последний снова кинулся на Прохоренко А.В. Он стал успокаивать В.О.., который ударил его, а он ударил В.О.. В.Е.. и Прохоренко А.В. оказались в стороне, и что между ними происходило он не видел. Он и В.О.. стали бороться, нанесли друг другу в процессе борьбы несколько ударов, он его пытался успокоить. В процессе борьбы В.О.. упал, возле них оказался Р.С.. Наносил ли Р.С. удары В.О.. он не помнит. После этого Прохоренко А.В. подошел к ним, сказал пойдем, они <данные изъяты> ушли. Куда делся и что делал неизвестный мужчина, который был с В.Е., он не видел. В процессе происшествия он слышал рев мотора автомобиля, находившегося рядом, который уехал. Затем он, Р.С., Прохоренко А.В. пошли в сторону <адрес>, прошли в сторону <адрес>, поехали к Прохоренко А.В. домой. Утром все <данные изъяты> поехали в <данные изъяты> для приобретения ему автомобиля, узнали о том, что В.Е.. умер. Вернулись в <данные изъяты>, обратились в полицию.

Таким образом из показаний подсудимых Прохоренко А.В. и Ерастова С.В. в ходе производства по делу следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между Прохоренко А.В. и В.Е.. в клубе «<данные изъяты> имел место конфликт, после которого они, то есть Прохоренко и Ерастов в связи с закрытием в <данные изъяты> часов клуба, на такси, поехали в офис к Ерастову за деньгами для того, чтобы продолжить распитие спиртного. По дороге, остановившись для приобретения сигарет, случайно якобы встретили В.Е. и В.О.. с еще одним мужчиной, которые находились возле подъезда, в районе крыльца дома, неподалеку находился автомобиль.

Исходя из показаний подсудимого Ерастова С.В., произошла словесная перепалка между В.Е.. и Прохоренко А.В., В.Е. кинулся на Прохоренко А.В., а Ерастов стал успокаивать В.О.., который якобы его ударил. В.Е.. и Прохоренко А.В. оказались в стороне и что между ними происходило он не видел. Он и В.О.. стали бороться, нанесли друг другу в процессе борьбы несколько ударов, он его пытался успокоить. В процессе борьбы В.О.. упал, возле них оказался Р.С. Наносил ли Р.С. удары В.О.. он не помнит. Куда делся мужчина, который был с В.О.. и В.Е. он не видел.

Из показаний подсудимого Прохоренко А.В. следует, что он взял В.О.. за плечо и отстранил его в сторону, подошел к В.Е.., сказал ему «доволен ли он вечером» в этот момент В.Е.. рукой оттолкнул его от себя в область груди. Он ударился о дверь подъезда, после чего он также толкнул В.Е.. рукой в грудь, отчего последний упал на спину и ударился головой об землю. После этого, он нанес В.Е.. несколько ударов <данные изъяты> ногой по телу, куда приходились удары он не помнит, сколько он нанес ударов, он также не помнит. Затем он увидел, что Р.С. и Ерастов С.В., бьют В.О. как впоследствии, он узнал, что последний кинулся с ними драться. Все прекратилось, они ушли. Таксист уехал сразу, как начался конфликт.

Непризнание своей виновности в совершении преступления подсудимого Ерастова С.В., показания подсудимого Прохоренко А.В. в части якобы неучастия в избиении потерпевшего В.Е.. подсудимого Ерастова С.В., а также показания подсудимых в части непринятия участия в избиении потерпевшего В.Е.. другого неустановленного следствием лица, их показания о якобы имевших место противоправных действиях самого В.Е. на месте преступления, суд оценивает критически, способом защиты по предъявленному обвинению подсудимого Ерастова С.В., способом освобождения от уголовной ответственности подсудимым Прохоренко А.В. подсудимого Ерастова С.В., поскольку Прохоренко А.В. с Ерастовым С.В. находятся в приятельских отношениях, а также для облегчения своей участи подсудимым Прохоренко А.В.

Вместе с тем в части времени, места совершения преступления показания подсудимых согласуются с установленными по делу обстоятельствами, также суд учитывает как согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела показания подсудимого Прохоренко А.В. о том, что он наносил удары потерпевшему в жизненно важные органы.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд учитывает, что их показания опровергаются показаниями потерпевшего В.О.., показаниями потерпевшей Н.А., показаниям свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, другими материалами дела.

Так, из первоначальных показаний потерпевшего В.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим <данные изъяты> В.Е. затем они встретили Ерастова С.В., В.Н. и другого незнакомого мужчину. Беседуя с ними, возникло предложение сходить в клуб <данные изъяты> В клубе они встретили также ранее знакомого Прохоренко А.В., который присоединился к ним. Они все вмести прошли на <данные изъяты> этаж, где сели за столик. За столиком он сидел около <данные изъяты> минут, после чего предложил В.Е.. поехать домой, но последний отказался, тогда он сказал, что будет ждать его на <данные изъяты> этаже и ушел. Когда он уходил за столиком оставались В.Е.., В.Н., Ерастов С.В., Прохоренко А.В. и ранее ему не известный мужчина, никаких конфликтов ни у кого из присутствующих за столиком не было. На <данные изъяты> этаже он сидел за барной стойкой, находился там, около <данные изъяты> часов. Там же его <данные изъяты> Б.Б, сообщил ему, что В.Е. домой не собирается и что там произошел конфликт между В.Е.. и Прохоренко А.В., но несерьезный. Через некоторое время, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.. спустился на <данные изъяты> этаж, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно. Он посадил В.Е. на стул и попросил Б.Б, вызвать такси. Когда автомобиль такси приехал, он и Б.Б, помогли выйти В.Е. и сесть в такси. После чего он и В.Е. поехали домой к последнему по адресу <адрес>. По дороге он договорился с таксистом, что тот поможет ему поднять В.Е.. на <данные изъяты> этаж. Подъехав к подъезду, он с таксистом взяли В.Е.. под руки и подошли к двери подъезда, в это время на них напали сзади и его оглушили, он упал, пытался вставать, одновременно ощущая удары с левой и <данные изъяты> стороны по голове и телу. Встать он не смог и от полученных ударов потерял сознание. Что произошло с В.Е.., он не знает, так как был без сознания. Сколько на них напало человек и кто это был, он не знает, так как не видел, а в дальнейшем потерял сознание. Все это видел таксист, который стоял с левой стороны от В.Е.. Когда он очнулся, он увидел, что В.Е.. лежит в <данные изъяты> метрах от него на спине. Он подполз к В.Е. последний не подавал признаков жизни, и изо рта у него шла кровь. Он попытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось. Он позвонил своей <данные изъяты> и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехал экипаж скорой помощи, которые пытались реанимировать В.Е.., но последний скончался. Уточнил, что в момент нападения В.Е.. оказать сопротивление или вести разговор не мог, так как находился в алкогольном состоянии и практически спал. После нападения найдя свой телефон, он обнаружил входящее СМС сообщение от Б.Б, «за вами хвост».

Затем потерпевший В.О. дополнил свои показания тем, что пройдя курс лечения после полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ его память восстановилась фрагментарно и о событиях имевших место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подъезда <адрес> в <адрес>. Он пояснил, что подъехав к подъезду он с таксистом взяли В.Е.. под руки и подошли к двери подъезда, в это время на них напали сзади и его оглушили, он упал, пытался вставать, одновременно ощущая удары с левой и правой стороны по голове и телу, удары были одновременные. Пытаясь встать и, пытавшись перевернуться на бок он видел, как избивали его <данные изъяты> <данные изъяты> человека, из которых он узнал Прохоренко А.В. и Ерастова С.В., <данные изъяты> мужчина ему был не знаком. В.Е.. лежал на спине не оказывая никакого сопротивления, справа от него находился Прохоренко А.В., который был одет в <данные изъяты> пуховик с капюшоном с меховой опушкой, а с левой стороны находился Ерастов С.В., около головы В.Е.. и около туловища неизвестный мужчина, и удары они наносили ногами, ударов было множество. Ерастов С.В. был одет в <данные изъяты> пуховик с капюшоном. Неизвестный мужчина был так же одет в <данные изъяты> пуховик с капюшоном. Кто избивал его, находясь на нем, он указать не может, но предполагает, что это был Р.С., ранее он его видел в клубе <данные изъяты>», он там работает охранником. Встать он не смог и от полученных ударов потерял сознание.

В дальнейшем В.О. ранее данные им показаниям добавил следующее, что находясь в клубе «<данные изъяты>» вместе с В.Е.. он, с Прохоренко А.В. обменялся номерами сотовых телефонов. Прохоренко А.В. сообщил ему свой абонентский <данные изъяты> №. Диск с записью камер наблюдения клуба <данные изъяты> ему по его просьбе дал Б.Б, Когда на месте происшествия его оглушили сзади, он упал на землю, когда к нему спустя некоторое время вернулось сознание, он видел, как В.Е. лежащему на спине на земле в <данные изъяты> метрах от него, наносили удары Ерастов С.В., Прохоренко А.В. и какой-то мужчина, которого он не запомнил. Он сам в это время ощущал на теле удары по голове, считает, что ему наносил удары и не давал встать Р.С. Потом он заметил, что Прохоренко А.В., Ерастов С.В. и <данные изъяты> мужчина также подбежали к нему, после чего он почувствовал большое количество ударов и думает, что удары ему наносили все они. Он закрыл голову руками и от какого-то удара потерял сознание, а когда очнулся, то лежал на животе, а В.Е.. лежал на том же месте, где его избивали на спине.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты о том, что показания потерпевшего В.О. являются противоречивыми. Суд считает, что каждые последующие показания потерпевшего В.О.. лишь дополняют и уточняют предыдущие. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего о том, что у него имела место потеря памяти в результате нанесенного удара, при этом память через определенный промежуток времени стала восстанавливаться, он фрагментарно стал вспоминать произошедшие события преступления, и категорично настаивал, на том, что он видел как его <данные изъяты> В.Е.. избивали <данные изъяты> мужчин, из которых он узнал двоих - Прохоренко А.В. и Ерастова С.В.

В ходе производства по делу потерпевший В.О.. подтверждал свои показания, категорично настаивал на них, с его участием проводились многочисленные следственные действия, в том числе проверка его показаний на месте, очные ставки, также потерпевший настаивал на своих показаниях и в судебном заседании.

Оснований не доверять достоверности показаний потерпевшего В.О. у суда не имеется. Показания потерпевшего В.О.. о том, что он на какой - то период времени потерял память, объективно подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы в отношении его, поскольку у потерпевшего имело место сотрясение головного мозга. Согласно показаниям специалистов врачей - травматолога Ч.В.., нейрохирурга А.И., допрошенных в судебном заседании, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, сотрясение головного мозга может сопровождаться амнезией, то есть потерей памяти. Согласно проведенной в рамках уголовного дела судебно- психиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В.О. <данные изъяты>, к фантазированию не склонен.

По мнению суда, первоначальные объяснения, показания потерпевшего В.О. о том, что он от удара якобы на все время нападения на него и на его <данные изъяты> потерял сознание, вызваны лишь его первоначальной частичной амнезией, поскольку при потере сознания каким то образом запечатлеть происходящие вокруг события невозможно. В этой части суд в полной мере соглашается с мнением адвоката Богатырева М.Е.

Таким образом в целом из уточненных и дополненных показаний потерпевшего В.О.. следует, что после того, как на месте происшествия его оглушили сзади, он упал на землю, когда к нему спустя некоторое время вернулось сознание, он увидел, как В.Е. лежащему на спине на земле в <данные изъяты> метрах от него, наносили удары Ерастов С.В., Прохоренко А.В. и какой-то мужчина, которого он не запомнил. Он сам в это время ощущал на теле удары по голове, считает, что ему наносил удары и не давал встать Р.С.

Доводы стороны защиты в прениях в той части, что показания потерпевшего В.О.. о том, что он ощущал одновременно удары по телу с разных сторон свидетельствует якобы о том, что его избивал не один человек, и тем самым подтверждается якобы версия о том, что Ерастов избивал только В.О. суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из показаний потерпевшего В.О.., его П.Р. повалил на землю вниз животом и фактически находился на нем. То есть имел возможность наносить одновременно с разных сторон потерпевшему В.О.. удары по различным частям тела.

О том, что наносили удары потерпевшему В.Е.. несколько лиц, в том числе подсудимые Прохоренко и Ерастов, которые наносили удары в верхнюю часть тела потерпевшего, в том числе в область шеи и головы, в ходе производства по делу неоднократно показывал и настаивал на своих показаниях свидетель А.У. - водитель такси, который приехал по вызову в клуб <данные изъяты> и в дальнейшем увез по адресу <адрес> потерпевших В.О.. и В.Е. и по просьбе В.О. согласился помочь последнему поднять и довести до подъезда, до квартиры находящегося в сильном алкогольном опьянении, сонного, В.Е..

Свои показания свидетель А.У. подтвердил на очной ставке с подсудимым Прохоренко А.В., а также при проверке показаний на месте. Его показания согласуются с уточненными и дополненными показаниями потерпевшего В.О. которые положены в основу обвинительного приговора.

Суд учитывает, что свои показания в ходе предварительного расследования свидетель подтвердил при его первоначальном допросе в судебном заседании, настаивал на них, категорично при этом утверждал, что именно Ерастов и Прохоренко наносили удары потерпевшему В.Е.., фактически опознавая в судебном заседании Ерастова, как лицо наносившее совместно с другими лицами удары В.Е.., несмотря на то, что между Ерастовым С.В. и А.У. очных ставок в ходе предварительного расследования не производилось.

Показания свидетеля А.У., изобличающие подсудимых Ерастова и Прохоренко в совершении преступления, в полном объеме согласуются с другими доказательствами по делу и с установленными по делу обстоятельствами.

Последующие, данные свидетелем А.У. показания в судебном заседании, в которых он заявил о якобы непричастности подсудимого Ерастова С.В. к совершению преступления, суд оценивает критически, не принимает их во внимание, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу и фактически даны, по мнению суда, свидетелем Айнсановым под давлением. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется объяснение свидетеля А.У., данное им адвокату Карякиной Л.П. ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам данного уголовного дела, из которых в том числе следует, что он опасается за свою семью и за себя, опасается угроз, ему неустанолвенные лица передают, что ему «жить в этом городе» и что он должен уяснить для себя, что он «ничего не видел». Суд учитывает тот факт, что в отношении одного из участников преступления уголовное дело выделено в отдельное производство, при таких обстоятельствах оснований не доверять объяснениям А.У., отобранным адвокатом Карякиной Л.П., у суда нет.

Анализ показаний потерпевшего В.О.., свидетеля А.У., положенных в основу приговора, в совокупности с заключениями проведенных в ходе производства по делу судебно – медицинских экспертиз, комиссионной ситуационной медико-криминалистической экспертизы, материалов уголовного дела, позволяют сделать вывод, что положение В.Е. в процессе его избиения было нестатичным, то есть не находилось постоянно в одном и том же положении. Из показаний свидетеля А.У. следует, что он видел начало и последующий процесс избиения В.Е.., но не видел, как окончился процесс его избиения. Потерпевший В.О. видел последние моменты избиения В.Е. а именно когда А.У. покинул место преступления. В связи с чем, суд учитывает как показания А.У., так и показания В.О. в совокупности, а фактически версию о том, что В.Е.. избивали несколько лиц, включая Прохоренко А.В. и Ерастова С.В., указанные лица, оба находились у головы и шеи В.Е.. и наносили удары в данные области, в этом показания А.У. и В.О.. в полном объеме согласуются друг с другом.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, которому никаких оснований не доверять у суда нет, смерть В.Е.. наступила результате тупой травмы шеи, обстоятельства, установленные в судебном заседании

Согласуются с установленными обстоятельствами по делу показания потерпевшей Н.А. - <данные изъяты> В.Е.., которым также у суда нет оснований не доверять, из которых следует, что <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> В.О. - М.Т. и сообщила ей, чтобы она вышла в подъезд, так как там что - то произошло с В.Е.. Она открыла дверь квартиры, но в подъезде никого не было, было тихо. Через <данные изъяты> минуту ей вновь позвонила М.Т. и сказала, что на улице около подъезда убили В.Е. Она открыла окно, выходящее во двор дома, и услышала голос В.О.. «В.О. дыши». Она сразу вызвала скорую помощь и спустилась на улицу к подъезду, где обнаружила В.Е.., лежащего на спине, а В.О.. сидел около него на коленях. Она стала щупать пульс и сердцебиение у В.Е.., но признаков жизни В.Е.. не подавал. У В.Е. имелись телесные повреждения: обстоятельства, установленные в судебном заседании. Через некоторое время приехал экипаж скорой помощи, медработники осмотрели В.Е. и стали проводить реанимационные мероприятия, после чего погрузили его в автомобиль и стали продолжать реанимационные мероприятия, которые не принесли положительного результата, врач сказал, что В.Е.. умер.

Согласуются с установленными обстоятельствами по делу показания свидетеля Б.Б, – охранника клуба <данные изъяты>, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в клубе между Прохоренко А.В. и В.Е.. имел место конфликт, но самого конфликта он не видел, он лишь видел сдвинутый стол, разбитую посуду, а также небольшое покраснение на лице В.Е.., других телесных повреждений он не видел. Когда он находился на <данные изъяты> этаже клуба, к нему подошел В.О.. и сообщил о произошедшем конфликте между В.Е.. и Прохоренко А.В., Ерастовым С.В. В.О.. и попросил его позвать В.Е.. вниз. Он поднялся на <данные изъяты> этаж, подошел к В.Е.., но последний идти отказался, об этом он сообщил В.О. Через некоторое время В.Е.. на <данные изъяты> этаж спустил его напарник В.. В.Е.., он – Г. и В.О.. усадили на стул. Он вызвал такси. Пока они ждали такси в это время Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. стали ходить мимо них, выходили на улицу, с кем – то общались по телефону, показывая пальцем в сторону В.Е.. Когда приехало такси, он с В.О.. под руки вывели В.Е.. на улицу и усадили в такси, после чего он зашел обратно в клуб. В это время Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. стояли на улице, и когда такси с <данные изъяты> В.Е. поехало, Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. побежали в сторону стоящих недалеко автомобилей такси. Также за ними побежал Р.С., который предварительно отпросился и взял расчет за отработанную смену. Все втроем они сели в такси и поехали. Он - Б.Б, предположил, что Р.С., Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. поехали за <данные изъяты> В.Е.. По этой причине он написал СМС – сообщение В.О.. с текстом «В.Е. за вами хвост». Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что В.Е.. избили, и он умер около своего дома.

Показания свидетеля Б.Б, в полном объеме подтверждаются просмотренной и приобщенной к материалам дела видеозаписью из клуба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, детализацией соединений мобильного телефона потерпевшего В.О.., согласуются в полном объеме с показаниями потерпевшего В.О.., Н.А., свидетелей А.У. Указанным показаниям свидетеля Б.Б, нет никаких оснований не доверять.

Подтверждают установленные судом обстоятельства дела и показания свидетеля Е.И., согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в клубе <данные изъяты>» охранником. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем. Вместе с ним в указанный период времени работали охранники клуба Б.Б,, Р.С. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ года, в клуб пришли В.Е.., В.О.. С ними был В.Н., и еще кто-то. Так же в клубе находились Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. Он являлся старшим по охране, и когда происходили конфликты в клубе ему обязательно об этом сообщали. Поэтому ему уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ кто-то из работников клуба, сообщил, что на <данные изъяты> этаже в зале, где стоят столы, конфликт. Он поднялся туда. Насколько помнит, там были В.Е.., Б.Б,, кто-то еще и посетители, которых было много, так же он запомнил, что Прохоренко А.В., и Ерастова С.В.уже там не было, он понял, что конфликт прекращен, видел, что возле дальнего угла слева разбросаны стулья, как ему кто-то объяснил, произошел конфликт за дальним столиком слева, и что к конфликту причастен В.Е.. с ним он не разговаривал, так как тот был сильно пьян. Так как конфликт был исчерпан он вернулся вниз, затем охрана спустила вниз В.Е.. и отвела его вниз к В.О.. после чего последним было вызвано такси и они уехали. Прохоренко и Ерастов вышли из клуба ранее, но он, стоя у входа в клуб видел, что они «крутятся возле клуба», было похоже, что они поджидают В.Е.. и чтобы избежать какого-либо конфликта между В.Е. и указанными лицами В.Е. было вызвано такси на котором они уехали, на всякий случай. П.Р., практически сразу после того как из клуба ушли В.Е., отпросился, он его отпустил, так как заведение уже закрывалось. Причина конфликта произошедшего с В.Е.. в клубе ему не известна, он конфликт не видел.

Показания свидетеля Е.И. согласуются с показаниями потерпевшего В.О. свидетеля Б.Б,, с видеозаписью клуба <данные изъяты> никаких оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда нет.

В ходе производства по делу был допрошен свидетель Р.С. Из его показаний следует, что он работает в клубе «<данные изъяты> охранником. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он поднялся на <данные изъяты> этаж клуба, там за столиком он увидел Ерастова С.В. и Прохоренко А.В., которые сидели одни. Он сел к ним за столик. В это время к ним подошел В.Е.. и также сел за столик. Прохоренко А.В. сказал В.Е. что он не хочет его видеть за столом и между ними стала происходить словесная перебранка, которая продолжалась около <данные изъяты> минут, после чего Прохоренко А.В. встал и ушел на <данные изъяты> этаж, он пошел с ним. Прохоренко А.В. оделся и уехал, как он ему сказал домой. За столиком остались Ерастов С.В. и В.Е.. Примерно через <данные изъяты> минут Ерастов С.В. также спустился на <данные изъяты> этаж. С Ерастовым С.В. он вышел на улицу. В этот момент ему позвонил Прохоренко А.В., трубку он передал Ерастову С.В., в ходе разговора Ерастов С.В. просил Прохоренко А.В. приехать за ним и забрать его. Когда они поговорили, он забрал телефон и зашел в клуб и поднялся на <данные изъяты> этаж, где увидел В.Е.., который лежал на полу под столом. Он и его напарник подняли В.Е.. и спустили на <данные изъяты> этаж, где посадили на стул. Через некоторое время В.Е.. и В.О. уехали на такси. Через некоторое время в клуб зашел Прохоренко А.В. и спросил его, поедет ли он домой. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., то есть когда его рабочее время в клубе <данные изъяты> заканчивалось, он согласился и, одевшись вышел на улицу. Он, Прохоренко А.В. и Ерастов С.В., взяв такси и поехали на <адрес> к Ерастову С.В. в офис за деньгами. Из такси они высадились на перекрестке <адрес> и пошли на остановку <адрес> в ларек за сигаретами. Дорогой, проходя по дворам у <адрес> в <адрес>, они увидели автомобиль такси и <данные изъяты> В.О. и В.Е.. Прохоренко А.В. сказал, что ему нужно поговорить с В.Е. так как последний оскорблял его и его семью. Прохоренко подошел к В.Е.., которого поддерживали его <данные изъяты> В.О.. и таксист. Прохоренко А.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Прохоренко подошел к В.Е.. встал перед ним, в этот момент В.Е. толкнул Прохоренко А.В. и последний ударился о входную дверь в подъезд. В свою очередь Прохоренко А.В. так же толкнул В.Е.. и последний упал на землю на спину. Таксист в это время сел в машину и уехал. В.О.. бросился на Прохоренко А.В., он и Ерастов С.В. стали оттаскивать В.О.. от Прохоренко А.В., в этот момент он и Ерастов С.В. нанесли В.О.. по одному удару, Ерастов С.В. ударил кулаком по лицу, в результате чего В.О. поскользнулся и упал, он так же нанес удар кулаком по телу В.О... Что в это время делал Прохоренко А.В. он не видел, но судя по всему у него произошла драка с В.Е.., обстоятельства драки он не видел, так как в это время удерживал В.О.. Когда он обратил внимание на В.Е.. последний лежал на земле, после чего он, Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. ушли.

Согласуются с установленными судом обстоятельствами дела только показания П. в части места, времени совершения преступления, а также в части обстоятельства касающиеся имевшего место конфликта между подсудимыми и потерпевшим в клубе <данные изъяты>

Между тем в деталях показания свидетеля Р.С. направлены на облегчение участи подсудимых, поскольку с подсудимыми он находится в дружеских отношения, что следует из фактических действий Р.С., поскольку он совместно с подсудимыми Прохоренко А.В. и Ерастовым С.В. и другим неустановленным лицом направился на автомобиле фактически вслед за автомобилем такси, где находились <данные изъяты> В., и согласно показаний потерпевшего В.О.. удерживал последнего, применял к нему физическую силу, наносил последнему удары по различным частям тела. Суд учитывает, что в настоящее время В.О. привлекает в том числе и Р.С. к уголовной ответственности по делу частного обвинения. Следовательно, показания свидетеля П.Р. направлены в том числе и на защиту самого себя по предъявленному ему обвинению по другому уголовному делу.

Показания подсудимых Ерастова С.В. и Прохоренко А.В., а также свидетеля Р.С. относительно того, что их встреча у <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> В.Е. якобы была случайностью и отрицание в участии в совершении преступления другого неустановленного лица также являются соответственно способом защиты подсудимых и способом свидетеля Р.С. облегчить участь подсудимых. Суд учитывает, что показания указанных лиц полностью опровергаются показаниями потерпевшего В.О.., свидетеля А.У., положенных в основу приговора, из которых в том числе следует, что В.Е. находился в сильной степени алкогольного опьянения, был сонным, его приходилось вести под руки к подъезду, он не только не нападал ни на кого, но не мог оказать никакого сопротивления в силу своего физического состояния.

Показания свидетелей В.В. - врача скорой медицинской помощи <данные изъяты>, А.И. – <данные изъяты> скорой медицинской помощи, Ю.А. – <данные изъяты> скорой помощи касаются обстоятельств вызова ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. экипажа скорой медицинской помощи к дому № по <адрес> в <адрес> к для оказания помощи мужчине.

Из показаний указанных свидетелей следует, что по приезду на место указанным мужчиной оказался В.Е.. у которого дыхание и пульс отсутствовали, В.Е.. для оказания реанимационных действий был погружен в их служебный автомобиль. Длительные реанимационные действия положительного результата не принесли, была констатирована его смерть. На улице возле В.Е.. находились его <данные изъяты> и В.О. который пояснил, что его и В.Е.. избили неизвестные.

Указанные показания свидетелей согласуются с другими исследованными судом доказательствами, никаких оснований подвергать их сомнению у суда нет.

Показания свидетеля Т.В.- <данные изъяты> потерпевшего В.О.. касаются обстоятельств вызова скорой помощи для В.Е.. Так, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, на ее сотовый телефон позвонил В.О.. со своего сотового телефона и сказал, чтобы она срочно вызвала скорую помощь, что он находится возле дома своего <данные изъяты> В.Е. и что его и В.Е.. там только что избили, что В.Е.. умирает. Она не знала точный адрес, где живет В.Е.., поэтому позвонила Н.А. и сообщила о том, что ей сообщил В.Е.. и что им нужно вызвать скорую помощь. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля Т.В.

Свидетели Д.К. и В.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в клубе <данные изъяты>, при этом свидетель Д.К. видел, как В.Е. с одним из находившихся за столиком мужчин разговаривали на повышенных тонах, А.К. никаких драк, конфликтов не видел, вскоре ушел из клуба. Впоследствии от В.Н. Д.К. узнал, что В.Е. в ту ночь погиб.

У суда также нет никаких оснований ставить под сомнение показания свидетелей Т.В., Д.К. и В.Н.

О наличии конфликта между мужчинами, сидящими за столиком на <данные изъяты> этаже клуба <данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ показывала в ходе производства по делу свидетель С.Т., ее показания также согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания свидетеля С.В. касаются характеристики личности ее <данные изъяты> - подсудимого Прохоренко, а также обстоятельств передачи ею после ареста Прохоренко А.В. его ботинок адвокату Евсейчик.

Характеристики личности подсудимого Прохоренко А.В. касаются показания свидетелей В.В., В.Н., Р.А., Е.В., характеризуют личность подсудимого Ерастова С.В. свидетели Н.Г., Г.Н. Показаниям указанных лиц у суда также нет оснований не доверять.

Показания дополнительных свидетелей обвинения Г.А.. и Р.С.. касаются характеристики личности, образа жизни погибшего Е.Г.. Показаниям данных свидетелей у суда нет оснований не доверять.

В судебном заседании был допрошен свидетель А.С. – следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело, из показаний которого следует, что все участники процесса давали показания добровольно, без принуждений, он записывал в соответствующие протоколы следственных действий показания только со слов допрашиваемых, в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля А.С. у суда нет.

Показания свидетелей, потерпевших, частично показания подсудимых относительно фактических обстоятельств дела согласуются с протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом <данные изъяты> подсудимого Прохоренко А.В., протоколами выемок и соответственно осмотров предметов, документов, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. года с участием свидетеля А.У., с протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и прослушаны видеозаписи и фотографии камер видеонаблюдения клуба <данные изъяты>

Так, согласно протоколу <данные изъяты> Прохоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> у него произошел конфликт с Е.Г.., в ходе которого после удара он оттолкнул от себя Е.Г.., последний упал на землю, после чего он два раза ударил Е.Г. ногой по телу.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Н.А. изъят компьютерный диск с видеозаписью и фотографиями камер видеонаблюдения клуба «<данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у О.Г.. изъят его сотовый телефон, и детализация абонентского номера Б.Б,

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон О.Г.., установлено, что в его электронной памяти телефона имеется смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. поступившее с абонентского номера <данные изъяты> «за вами хвост». Также осмотрена детализация указанного абонентского номера, установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на Б.Б, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. с абонентского номера отправлено смс-сообщение на абонентский номер №

Также установленные по делу обстоятельства подтверждены иными материалами дела, в полном объеме исследованными судом.

Из показаний свидетелей потерпевших, из материалов дела, в том числе из просмотренной судом видеозаписи в клубе <данные изъяты> можно сделать вывод, что между Прохоренко, Ерастовым с одной стороны и потерпевшим Е.Г.. с другой стороны действительно имел место конфликт в клубе <данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, который фактически в том же клубе был завершен. Потерпевшего Е.Г. его <данные изъяты> О.Г.. увез на такси перед закрытием клуба домой. Однако подсудимые Прохоренко, Ерастов и работник клуба <данные изъяты> - П.Р. фактически догнали совместно с неустанолвенным следствием лицом потерпевших у дома по адресу <адрес>, с целью нанесения потерпевшим телесных повреждений и фактически реализовали свои противоправные намерения.

Об умысле подсудимых догнать потерпевших с целью избиения последних и фактически о предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления косвенно указывают показания свидетеля М.С., которым нет оснований суду не доверять. К.М. - водитель автомобиля такси, на котором возвращался к клубу <данные изъяты>» Прохоренко А.В. под утро ДД.ММ.ГГГГ. При этом пассажир Прохоренко А.В. по телефону в салоне автомобиля с кем-то ругался, смысл разговора был таков, что он – Прохоренко А.В. сейчас подъедет и, чтобы его ждали, что он с кем - то разберется. В конечном итоге все так в дальнейшем и произошло.

У суда нет никаких сомнений в том, что причинены телесные повреждения потерпевшему Е.Г.. именно подсудимым Прохоренко А.В., Ерастов С.В. и другое не установленное следствием лицо.

При этом подсудимый Прохоренко А.В. и Ерастов С.В. наносили многочисленные удары ногами потерпевшему, в том числе в область головы и шеи, то есть в жизненно важные органы человека, неустановленное следствием лицо наносило удары потерпевшему по телу. В результате противоправных действий подсудимых Ерастова С.В. и Прохоренко А.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.. причинены телесные повреждения, в том числе в области головы и шеи, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Е.Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в результате тупой травмы шеи, обстоятельства, установленные в судебном заседании.

У суда нет никаких оснований ставить под сомнение заключение эксперта.

Несмотря на то, что согласно указанному заключению эксперта вышеуказанная тупая травма шеи образовалась в результате удара (ударов) по голове с правой стороны и дальнейшего чрезмерного вращательного движения головы справа налево, тем не менее, в своих показаниях в ходе производства по делу эксперт И.Г. показал, что не исключается вероятность перелома поперечного отростка первого шейного позвонка слева с разрывом левой позвоночной артерии и от ударного воздействия с достаточной для этого силой.

Также несмотря на то, что согласно указанному заключению эксперта телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образовались в срок около <данные изъяты> минут до момента наступления смерти, а сведения о времени наступления смерти потерпевшего в материалах дела указаны как <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит указанные обстоятельства противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в частности, в части времени совершения преступления.

При этом суд учитывает, что согласно показаний врача эксперта И.Г. и врача скорой медицинской помощи, прибывшего на место совершения преступления по вызову, реанимационные действия производились и обязаны производится определенное, довольно длительное время, по правилам <данные изъяты> минут. Фактически, когда скорая медицинская помощь прибыла на место, у Е.Г.. признаков жизни уже не наблюдалось, то есть фактически у него имела место клиническая смерть. Но смерть по правилам фиксируется после того, как все реанимационные действия будут выполнены, как произошло и в данном конкретном случае по данному уголовному делу. То есть реанимационные действия производились с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с момента прибытия медицинских работников на место происшествия согласно карте вызова скорой помощи (л.д. 164 т.2), до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из показаний врача, судебно- медицинского эксперта суд приходит к выводу, что время нанесения телесных повреждений Е.Г.. достоверно установлено - с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также согласуются с видеозаписью из клуба «<данные изъяты>», где зафиксировано время ухода из клуба каждого из фигурантов по данному делу.

Несмотря на то, что исходя из показаний свидетелей- сотрудников клуба <данные изъяты> после имевшего место конфликта в клубе они наблюдали лишь покраснение у Е.Г.. на лице, других видимых телесных повреждений у него не наблюдалось, следовательно вся совокупность зафиксированных на трупе потерпевшего телесных повреждений образована именно в результате совместных действий подсудимых и неустановленного лица на месте совершения преступления.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается заключениями судебной медико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №, состоящие в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, а также другие телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым Прохоренко А.В., потерпевшим О.Г.., образование телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем А.У. не исключается. Также виновность подсудимых подтверждается заключениями дополнительной ситуационной медико- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением комиссионной ситуационной медико- криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, частичные признательные показания подсудимого Прохоренко А.В., показания потерпевшего О.Г.., изобличающие подсудимых Прохоренко А.В. и Ерастова С.В., показания свидетеля А.У. объективно подтверждены заключениями произведенных по делу ситуационных медико - криминалистических экспертиз.

С субъективной стороны, нанося удары потерпевшему Е.Г. подсудимые Ерастов С.В. и Прохоренко А.В. действовали умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимых свидетельствуют механизм, локализация телесных повреждений, с учетом нанесения подсудимыми Ерастовым С.В. и Прохоренко А.В. многочисленных ударов ногами, в том числе в область шеи и головы потерпевшего, что следует из частично признательных показаний подсудимого Прохоренко А.В., из показаний потерпевшего О.Г.. и свидетеля А.У.

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимых к потерпевшему во время конфликта еще в клубе <данные изъяты>», в ходе распития спиртных напитков.

Вместе с тем суд не считает, что одной из причин совершения преступления явилось противоправное либо аморальное поведение самого потерпевшего, поскольку исходя из показаний допрошенных по делу сотрудников клуба <данные изъяты> конфликт между подсудимыми и потерпевшим фактически был окончен еще в клубе, никаких оснований для преследования, для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при таких обстоятельствах фактически у подсудимых не имелось.

Таким образом умысел подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим установлен, вместе с тем умысла на убийство потерпевшего Е.Г.. у подсудимых не было, смерть потерпевшего Е.Г.. наступила по неосторожности подсудимых.

Как указано выше, действовали подсудимые по предварительной договоренности между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует сам характер действий подсудимых, факт преследования потерпевших. О предварительном сговоре свидетельствует также согласованный характер действий подсудимых во время совершения преступления.

Относительно совершенного преступления подсудимые вменяемые.

Таким образом, виновность подсудимых Ерастова С.В. и Прохоренко А.В. в совершении преступления доказана, их действия судом квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Никаких оснований для оправдания подсудимого Ерастова С.В., как на том настаивает сторона защиты, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Прохоренко А.В. и Ерастовым С.В. преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Прохоренко А.В., суд относит его частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> у виновного, частичную добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, а именно принесение в судебном заседании своих соболезнований потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ерастова С.В., суд относит наличие <данные изъяты> у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, а именно принесение в судебном заседании своих соболезнований потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Прохоренко А.В. и Ерастову С.В., судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимых, <данные изъяты>

Также в качестве положительной характеристики личности подсудимого Прохоренко А.В. суд учитывает ходатайство <данные изъяты> городской организации <данные изъяты> о смягчении наказания подсудимому с учетом активного участия последнего во всех мероприятиях организации по <данные изъяты> и в других мероприятиях.

При принятии решения суд учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья, их семейное положение, подсудимые - <данные изъяты>. Прохоренко имеет <данные изъяты>.

При принятии решения о наказании подсудимых судом учитывается личность потерпевшего Е.Г.., который характеризовался исключительно с <данные изъяты> стороны, <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания, в том числе исправление виновных, только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Нет у суда оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ерастову С.В. ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Также нет у суда оснований для назначения подсудимому Прохоренко А.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем у суда имеются основания для назначения подсудимому Прохоренко наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом социального положения подсудимых считает возможным им не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Ерастову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения подсудимому Прохоренко А.В. в виде заключения под стражу необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования Н.А. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рублей с виновных лиц подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению о возмещении материального ущерба от преступления истица Н.А. просит взыскать с подсудимых затраты: на погребение в сумме <данные изъяты> руб.; на венок и ленты – <данные изъяты> руб.; поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; поминальный обед на <данные изъяты> дней и на <данные изъяты> дней, на годовщину смерти в общей сумме <данные изъяты> руб.; затраты на памятник - <данные изъяты> рублей, затраты на услуги адвоката <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся в <данные изъяты> обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед. В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования Н.А. о взыскании с виновных лиц расходов связанных с погребением, расходы на приобретение венков, цветов, на поминальный обед в день похорон.

Расходы, связанные с проведением поминальных обедов на <данные изъяты> и <данные изъяты> день, на годовщину смерти выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому в данной части, то есть в сумме <данные изъяты> рублей исковые требования Н.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно требованиям ст. 27 УК РФ в целом, совершенное подсудимыми Прохоренко А.В. и Ерастовым С.В. преступление, является умышленным преступлением, в связи с чем при возмещении вреда от преступления суд не учитывая материальное положение подсудимых Прохоренко А.В. и Ерастова С.В., и считает что размер возмещения затрат истицы Н.А. на могильный памятник в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Исковые требования Н.А. и О.Г.. о возмещении затрат на услуги адвокатов являются обоснованными, подтвержденными документально и также подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку Н.А. затрачено на услуги представителя - адвоката <данные изъяты> рублей, следовательно, данные процессуальные издержки подлежат взысканию в солидарном порядке с подсудимых Прохоренко А.В. и Ерастова С.В.

Поскольку О.Г.. затрачено на услуги адвоката <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых Прохоренко А.В. и Ерастова С.В.

Факт причинения потерпевшим Н.А. и О.Г.. <данные изъяты> В.А..и А.Е. нравственных и физических страданий в связи со смертью Е.Г.. по вине подсудимых Прохоренко А.В. и Ерастова С.В. установлен.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ уточненные исковые требования истицы Н.А. о взыскании в ее пользу и в пользу каждого из <данные изъяты> В.А. и А.Е.. по <данные изъяты> рублей с Прохоренко А.В и по <данные изъяты> рублей с Ерастова С.В. в счет компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, ее <данные изъяты>, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей Н.А., ее <данные изъяты>, с учетом требований разумности, справедливости, а также с учетом частичной добровольной компенсации морального вреда подсудимым Прохоренко А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых по <данные изъяты> рублей предназначены для каждого из <данные изъяты> <данные изъяты> и для Н.А.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования истца О.Г. о взыскании в его пользу с ответчиков Прохоренко А.В и Ерастова С.В. в счет компенсации морального вреда соответственно по <данные изъяты> рублей с каждого подлежат также частичному удовлетворению с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего О.Г.., с учетом требований разумности, справедливости.

Вещественные доказательства:

- диск с фотоизображениями и видеозаписью камер наблюдения клуба <данные изъяты> диск с видеозаписями проверки показаний на месте свидетеля А.У. и свидетеля О.Г.. хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- сотовый телефон <данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего О.Г.., по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить у законного владельца у потерпевшего О.Г..;

- детализацию телефонных переговоров Б.Б,, детализации телефонных переговоров Прохоренко А.В., Ерастова С.В., Р.С. хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при деле;

- одежду Е.Г. дубленку, брюки, водолазку, кальсоны, трусы, толстовку, носки, ботинки, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать потерпевшей Н.А., ботинки Прохоренко А.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать Прохоренко А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохоренко А.В. и Ерастова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- Прохоренко А.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Ерастову С.В. в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Прохоренко А.В. и Ерастову С.В. исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания Прохоренко А.В. срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ерастову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Ерастова С.В. под стражу в зале суда.

Меру пресечения Прохоренко А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании ст. 1064,1080, 1094 ГК РФ, ст. 131-132 УПК РФ исковые требования Н.А. о взыскании с Ерастова С.В. и Прохоренко А.В. материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прохоренко А.В., и Ерастова С.В. в пользу Н.А.:

- в счет возмещения расходов на погребение, расходов на могильный памятник, поминальный обед в день похорон, - <данные изъяты> рублей;

- судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Н.А. о взыскании материального ущерба от преступления отказать.

На основании ст. 1064, 131-132 УПК РФ исковые требования О.Г. о взыскании с Ерастова С.В. и Прохоренко А.В. затрат на представителя удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохоренко А.В. и Ерастова С.В. в пользу О.Г. процессуальные издержки - затраты на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

На основании ст.151,1099-1101 ГК РФ исковые требования Н.А. и О.Г. о взыскании в их пользу с Прохоренко А.В., Ерастова С.В. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Н.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением: с Прохоренко Прохоренко А.В. <данные изъяты> рублей; с Ерастова С.В. – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу О.Г. в счет компенсации морального вреда с Прохоренко А.В. <данные изъяты> рублей, с Ерастова С.В. - <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Н.А. и О.Г.. о компенсации морального вреда в их пользу отказать.

На основании ст.151,1099-1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу В.А.: с Прохоренко А.В. <данные изъяты> рублей; с Ерастова С.В. – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу А.Е.: с Прохоренко А.В. <данные изъяты> рублей; с Ерастова С.В. – <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Н.А. о взыскании компенсации морального вреда с подсудимых в пользу <данные изъяты> В.А.. и А.Е.. отказать.

Вещественные доказательства:

- диск с фотоизображениями и видеозаписью камер наблюдения клуба «<данные изъяты>», диск с видеозаписями проверки показаний на месте свидетеля А.У. и свидетеля О.Г. хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего О.Г. по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца у потерпевшего О.Г.

- детализацию телефонных переговоров Б.Б,, детализации телефонных переговоров Прохоренко А.В., Ерастова С.В., Р.С. хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- одежду Е.Г. дубленку, брюки, водолазку, кальсоны, трусы, толстовку, носки, ботинки, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать потерпевшей Н.А., ботинки Прохоренко А.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать Прохоренко А.В.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                        Войнова С.П.