Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 ~ М-227/2019 от 30.07.2019

УИД 36RS0029-01-2019-000336-97

Дело №2-233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                          25 сентября 2019 года

Воронежская область

    Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С. А.,

с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры Мерзляковой А.Ф.,

истицы Адимировой С.Е., ее представителя Овсянникова Р.В.,

представителей ответчика Поповой Г.Ю. и Никитиной Е.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Адимировой Светланы Евгеньевны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Адимирова С.Е. обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного ей смертью ее мужа ФИО7 24 декабря 2005 при проведении работ по очистке снега на железнодорожной станции Таловая, при производстве которых ФИО7 попал под проходящий грузовой поезд и был смертельно травмирован

Истица Адимирова С.Е., ее представитель Овсянников Р.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснили, что ФИО7 – муж истицы, был добрым, отзывчивым человеком. Супруги имели семимесячную дочь, радовались ее появлению, заботились о ней. Однако при определенном стечении обстоятельств жизнь ФИО7 трагически оборвалась. Несчастный случай произошел во время исполнения ФИО7 трудовых обязанностей вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Из жизни ушел любящий, заботливый муж и отец, на тот момент единственный кормилец семьи. Боль утраты близкого и родного человека ни с чем несоизмерима. С учетом характера причиненных жене погибшего физических и нравственных страданий истица просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

         Представители ответчика ОАО «РЖД» Е.В. Попова Г.Ю. и Никитина Е.И. против исковых требований в заявленном размере возражают, пояснила, что факт претерпевания истицей нравственных страданий от гибели потерпевшего, приходившегося подлежит доказыванию истицей допустимыми и достаточными доказательствами. По мнению представителей ответчика, истицей не представлено доказательств претерпевания ею нравственных страданий и их степень (л.д. 72-83).

         Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры Мерзлякова А.Ф. в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению в размере 40000 рублей.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, прокурора, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 работала машинистом железнодорожных строительных машин (СМ-2) 5 разряда в Поворинской дистанции пути Лискинского отделения Юго-восточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 101). В связи с неблагоприятными погодными условиями и необходимостью снегоуборочной техники СМ-2М №1282. 23 декабря 2005 машинист железнодорожных строительных машин (СМ-2) 5 разряда ФИО7 был с его согласия отозван из отпуска. На 360 км ПК 5 в кривом участке пути машинист СМ-2 ФИО7 по неустановленной причине вышел на площадку концевого полувагона, не удержавшись на ногах, упал на соседний путь перед проходящим поездом № (л.д. 84-89). Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО7, проведенного с 24декабря 2005 по 20 января 2006 экспертом Бюро судебно-медицинской экспертизы Воронежского облздравотдела на базе Борисоглебской ЦРБ повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании труда ФИО7 при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти. При судебно-химическом исследовании трупа в крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,84 промилле (л.д.47-52). Данный несчастный случай расследован работодателем в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.84-89).

Факт смерти ФИО7 железнодорожной травмы подтверждается также медицинским свидетельством о смерти серия № №, выданном Борисоглебским отделением ЧМЭ (л.д. 108).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО7 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО7 или третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» было принято постановление Правительства Российской Федерации от 18 октября 2003 года № 585.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного закона ОАО «РЖД» создано путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества.          Этим же нормативным актом предусмотрено, что формирование уставного капитала ОАО «РЖД» осуществляется на основании сводного передаточного акта, который составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (пунктом 4 статьи 4 Закона №29-ФЗ).            Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона №29-ФЗ).        Аналогичное положение содержится в Постановлении Правительства РФ №585.

ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом в области железнодорожного транспорта и, получив в результате приватизации имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, и внеся его в свой уставный капитал, отвечает по обязательствам, возникшим из действия источника повышенной опасности, входившего в состав имущества унитарных предприятий МПС России, независимо от включения таких обязательств в сводный передаточный акт.

Обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возникла у ОАО «РЖД» в силу положений статей 58, 1064, 1079 ГК РФ, Закона №29-ФЗ, Постановления Правительства №585.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что умершая ФИО7 – муж истицы Адимировой С.Е. (л.д. 9-10).

Гибель супруга вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из объяснений истицы Адимировой С.Е. следует, что ФИО7был хорошим мужем и отцом, она очень любила его, до настоящего времени не может смотреть на других мужчин. Незадолго до гибели ФИО7 у них родилась долгожданная дочь. Внезапная смерть мужа стала для нее страшной трагедией, к которой никто не был готов, от чего утрата стала еще более тяжелой. Истица не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, не имела Российского гражданства и родственников в России. Осталась с грудным ребенком фактически без средств к существованию. Утрата близкого человека является для нее невосполнимой потерей.

При определении размера морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истицы, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание то обстоятельство, что нарушений правил охраны труда со стороны работодателя не установлено (л.д. 84-89), отсутствие вины ответчика, смерть ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, горя и чувства потери, а также учитывает, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в пользу ФИО10 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Адимировой Светланы Евгеньевны 25000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход Поворинского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 300 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2019.