Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 (2-3166/2020;) ~ М-2235/2020 от 27.07.2020

    УИД - 24RS0032-01-2020-003117-59

    Дело № 2-417/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03 августа 2021 года                                                                             г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Чернякова М.М.,

    с участием представителя истца Васильевой А.И. – Бравкова Д.В.,

    при секретаре Кочневой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Альбины Ильдаровны к ООО СО «Верна» и Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

    установил:

    27.07.2020 г. Васильева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что 29.09.2018 года в районе 4 км. по ул. Северное шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Бабкова А.Н. (собственник Еремеев Д.В.), и <данные изъяты> под управлением собственника Васильевой А.И. Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель Бабаков А.Н. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована на момент ДТП в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». 03.12.2018 года страховщик выдал направление на осмотр и оценку повреждений транспортного средства ООО «Фортуна-экспресс». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила – 363 501 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составляет 411 160 руб., стоимость годных остатков – 105 488 руб., таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 305 672 руб. Письмом ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» от 28.12.2018 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП право собственности на автомобиль перешло от Еремеева Д.В. к Бабакову А.Н. по договору купли-продажи от 29.09.2018 г. истец считает указанные причины необоснованными, так как на момент ДТП ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована надлежащим образом. Васильева А.И. просит взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере 311 672 руб., моральный вред - 20 000 руб.

    27.11.2020 г. Васильева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что 29.09.2018 года в районе 4 км. по ул. Северное шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Бабкова А.Н. (собственник Еремеев Д.В.), и <данные изъяты> под управлением собственника Васильевой А.И. Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель Бабаков А.Н. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Cresta застрахована на момент ДТП в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». В результате ДТП водителю Васильевой А.И. был причинён легкий вред здоровью, в связи с чем, истец 21.07.2020 года обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Письмом ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» от 28.12.2018 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП право собственности на автомобиль перешло от Еремеева Д.В. к Бабакову А.Н. по договору купли-продажи от 29.09.2018 г. истец считает указанные причины необоснованными, так как на момент ДТП ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована надлежащим образом. Васильева А.И. просит взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., моральный вред - 20 000 руб.

    29.06.2021 г. истец обратился в суд с заявление об отказе от иска к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и об уточнении иска. С учет заявленных уточнений Васильева А.И. просила взыскать с ООО СО «Верна» и Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу страховое возмещение в сумме 311 672 руб., моральный вред – 20 000 руб., штраф.

    Истец Васильева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Бравкову Д.В. (срок действия доверенности до 22.07.2025 года) который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

    Представитель ответчика ООО СО «Верна» Голдаева С.В. (срок действия доверенности до 31.12.2021 года) - в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать, так как они предъявлены в рамках прямого возмещения ущерба, что не предусмотрено действующим законодательством.

    Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Еремеев Д.В., Бабаков А.Н., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, представитель временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», - в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Частью 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Как следует из содержания п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что 29.09.2018 года в районе 4 км. по ул. Северное шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Бабкова А.Н. (собственник Еремеев Д.В.), и <данные изъяты> под управлением собственника Васильевой А.И., что подтверждается справкой о ДТП.

    Водитель автомобиля <данные изъяты> двигался по Северному шоссе в сторону п. Дрокино, в правой полосе, решил перестроиться в левую полосу движения, где в этот момент ехал автомобиль <данные изъяты>, который резко затормозил. Позади автомобиля <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, увидев, что впереди идущий автомобиль тормозит, также принял попытку резкого торможения, однако понимая, что не успевает затормозить, свернул влево на обочину дороги, где его развернуло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

    Постановлением № от 29.09.2018 года водитель автомобиля <данные изъяты> Бабаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Кроме того, постановлением от 29.09.2018 года водитель автомобиля <данные изъяты> Бабаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспаривались.

    Согласно справке о ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения: полная деформация кузова по кругу.

    Согласно протокола № от 14.11.2018 года виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Бабаков А.Н., нарушивший п.п. 10.1. и 9.10 ПДД РФ.

    Согласно заключению эксперта № у Васильевой А.И. было выявлено кратковременное расстройство здоровья, которое квалифицировано как легкий вред здоровью.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Васильевой А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна» на основании страхового полиса №.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Бабакова А.Н. на момент ДТП застрахована не была.

    В справке о ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> указан Еремеев Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в соответствии с полисом №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Еремеева Ю.В., и Еремеев Д.В.

    Истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    03 декабря 2018 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было выдано направление на осмотр транспортного средства.

    11 декабря 2018 года состоялся осмотр транспортного средства <данные изъяты>, составлен соответствующий акт.

    27 декабря 2018 года истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 109 003 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

    28 декабря 2018 года в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был дан ответ о невозможности произведения выплаты в связи с тем, что 19.09.2018 г. право собственности на автомобиль <данные изъяты> перешло от Еремеева Д.В. к Бабакову А.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства, а при переходе права собственности на транспортное средство к иному лицу, полис ОСАГО прежнего собственника утрачивает силу.

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что у ООО «НСГ-Росэнерго» 03.12.2020 г. приказом Банка России № ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, Васильева А.И. уточнила ранее заявленные требования, адресовав их к Российскому союзу автостраховщиков.

    Кроме того, 01.03.2021 г., истец обратилась в ООО СО «Верна» с заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинение ущерба транспортному средству, как к прямому страховщику.

    10.03.2021 г. в ООО СО «Верна» был произведен осмотр транспортного средства истца.

    18.03.2021 г. страховщик отказал в произведении выплаты, указав на то, что отсутствуют правовые основания для прямого возмещения убытков истца по договору ОСАГО.

    Рассматривая требования истца Васильевой А.И. к Российскому союзу автостраховщиков и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

    Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58) при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

    Таким образом, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

    Из материалов дела следует, что 11.01.2018 года между собственником (на момент заключения соглашения) транспортного средства <данные изъяты> Еремеевым Д.В. и ООО «НСГ-Росэнерго» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, с выдачей страхового полиса серия № сроком страхования с 11.01.2018 г. по 10.01.2019 г. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Еремеева Ю.В. и Еремеев Д.В.

    29.09.2018 года между Еремеевым Д.В. и Бабаковым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Cresta 1993 года выпуска.

    Из содержания указанного договора следует, что право собственности на транспортное средство, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

    Вышеуказанный договор сторонами не оспорен, следовательно с момента его заключения, собственником транспортного средства Toyota Cresta является Бабаков А.Н.

    Как следует из справки о ДТП, водителем автомобиля <данные изъяты> указан Бабаков А.Н., в графе страховой полис указано «отсутствует», что свидетельствует о том, что на момент ДТП Бабаков А.Н. не заключил договор ОСАГО с ООО «НСГ-Росэнерго», либо с другим страховщиком.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Бабакова А.Н. как владельца источника повышенной опасности не был застрахован, в связи с чем, у истца Васильевой А.И. отсутствует право на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, а следовательно суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца обращенных к ответчику РСА.

    Рассматривая требования истца Васильевой А.И. к ООО СО «Верна» и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Васильевой А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна» на основании страхового полиса №.

    При этом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца Васильевой А.И. к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба, поскольку обстоятельства ДТП, противоречат обстоятельствам, установленным законодателем, для проведения прямых выплат.

    Судом установлено, что в результате ДТП, водителем Васильевой А.И. были получены телесные повреждения, которые соответствую причинению легкого вреда здоровью. Таким образом, для проведения прямого возмещения не соблюдены требования пункта «а» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым установлено, что выплата прямого возмещения производится, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

    Кроме того, не соблюдено и требование, указанное в п. «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как гражданская ответственность одного из участников ДТП, а именно виновника Бабакова А.Н. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

    При указанных обстоятельствах у суда отсутствую основания для удовлетворения требований истца Васильевой А.И., заявленных к ответчику ООО СО «Верна».

    В связи с отказом в удовлетворении основного требования о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании морального вреда и штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Васильевой Альбины Ильдаровны к ООО СО «Верна» и Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                     М.М. Черняков