Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2014 от 05.06.2014

12-123\2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2014 года г. Красноярск             

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Боровых Н.Г., действующей на основании доверенности от 13.05.2014 года,

помощника Енисейского транспортного прокурора Селиверстовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Барташова ОЮ на постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барташов О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю от 30.04.2014 года, которым он, как должностное лицо – ОРГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., по факту того, что утвердил документацию об аукционе, размещенную 26.03.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, которая, в нарушение ст.64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержала информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

В жалобе Барташов О.Ю. указывает на то, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в силу п.2 ст.38 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» совокупный годовой объем закупок Красноярского института водного транспорта в соответствии с планом-графиком не превышает сто миллионов рублей, поэтому отсутствует необходимость в создании контрактной службы. При этом ответственное лицо за заключение контракта прописано в п.5.4 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации.

В судебном заседании Барташов О.Ю. доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивая на отмене постановления.

Представитель УФАС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд, заслушав Барташова О.Ю., заключение помощника прокурора, указавшего на законность и обоснованность обжалуемого постановления УФАС России по Красноярскому краю, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Диспозиция ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

В силу ч.2 ст.38 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика в соответствии с планом-графиком не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта - контрактный управляющий.

Согласно ч.1 ст.59 названного Федерального закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п.10 ч.1 и ч.4 ст.64 указанного Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Из предоставленных суду материалов дела следует, что 26.03.2014 года Красноярский институт водного транспорта – филиал ФБОУ ВПО «ОРГ» (далее по тексту – Филиал) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение и размещена документация на проведение открытого аукциона в электронной форме на поставку ткани по начальной цене контракта 628 947 руб. 35 коп.

Документация на проведение аукциона утверждена Барташовым О.Ю., который на основании приказа №329\л от 03.08.2009 года является <данные изъяты> Филиала, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

В состав документации об аукционе в электронной форме входит: инструкция для участников осуществления закупки; информационная карта; техническое задание; обоснование начальной (максимальной) цены контракта; проект государственного контракта, что отвечает требованиям, предъявляемым законом к подобного рода документации.

При этом в п.п.2, 3 подраздела 1.1 «государственный заказчик», разделе 1 информационной карты, входящих в состав инструкции для участников осуществления закупки, содержатся реквизиты заказчика, включающие в себя место нахождения, почтовый и электронный адрес, контактные телефоны, а также контактное лицо – ФИО1.

Кроме того, в п.5.4 проекта государственного контракта, являющегося частью аукционной документации, в качестве ответственного лица со стороны заказчика указана заведующая швейным цехом ФИО2

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает, что должностное лицо УФАС России по Красноярскому краю, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к необоснованному выводу о несоответствии документации электронного аукциона требованиям ст.64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку размещенная Филиалом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru документация на проведение открытого аукциона в электронной форме на поставку ткани в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку имеются данные о контактном лице, ответственном за проведение закупки.

С учетом приведенных обстоятельств, постановление от 30.04.2014 года нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Барташова О.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Барташова ОЮ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья          Д.Г. Капошко