Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2019 (2-3767/2018;) ~ М-3523/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-368/2019

24RS0024-01-2018-004516-37

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярополова НВ к индивидуальному предпринимателю Стрельцову АС о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ярополов Н.В. обратился с иском о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2018 года он по просьбе ответчика занял последнему денежную сумму в размере 330000 рублей, которую внес в кассу ИП Стрельцова А.С. Ответчик обязался вернуть денежные средства. В дальнейшем, по просьбе ответчика он неоднократно вносил в счет займов в кассу ИП Стрельцова А.С. денежные средства в оговоренном с ответчиком размере, которые ответчик обязался вернуть: 20.04.2018г. - 1000000 рублей; 14.05.2018г. – 80000 рублей; 30.05.2018г. - 180000 рублей; 26.06.2018г. - 332000 рублей. Всего сумма долга составила 1922000 рублей. Ответчик до настоящего времени долг не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1922000 руб., проценты за пользование займом в размере 66931,01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18144,66 руб.

В судебное заседание истец Ярополов Н.В. не явился, его представитель Зарипов В.С., действующий на основании доверенности, требования в полном объеме поддержал, пояснив, что ответчик добровольно денежные средства не возвращает. Истец неоднократно занимал денежные средства ответчику для ведения бизнеса, в связи с дружескими отношениями.

Ответчик Стрельцов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2018 между Ярополовым Н.В. и ИП Стрельцовым А.С. заключен договор займа на сумму 330000 руб., которые были внесены истцом в кассу ИП Стрельцова А.С., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №85 от 12.03.2018. 20.04.2018 между Ярополовым Н.В. и ИП Стрельцовым А.С. заключен договор займа на сумму 1000000 руб., которые были внесены истцом в кассу ИП Стрельцова А.С., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 195 от 20.04.2018 и № 241 от 20.04.2018 на сумму по 500000 руб. каждый. 14.05.2018 между Ярополовым Н.В. и ИП Стрельцовым А.С. заключен договор займа на сумму 80000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 240 от 14.05.2018. 30.05.2018 между Ярополовым Н.В. и ИП Стрельцовым А.С. заключен договор займа на сумму 180000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 277 от 30.05.2018, 26.06.2018 между Ярополовым Н.В. и ИП Стрельцовым А.С. заключен договор займа на сумму 332000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 341 от 26.06.2018. Указанные денежные средства внесены истцом в кассу ответчика в счет займов в размерах, оговоренных с ответчиком, которые Стрельцов А.С. обязался вернуть. Всего сумма долга составила 1922000 руб. и до настоящего времени не возвращена.

Истцом ответчику 25.10.2018 направлено требование о необходимости возврата займа, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

В связи с чем сумма долга в размере 1922000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по займу от 12.03.2018 составляет 15205,21 руб.: 330000 руб.*7,5% (ключевая ставка за период с 13.03.2018 по 25.03.2018)*360*13 дней=893,75 руб.; 330000 руб.*7,25% (ключевая ставка за период с 26.03.2018 по 16.09.2018)*360*175 дней=11630,21 руб.

- 330000 руб.*7,5% (ключевая ставка за период с 17.09.2018 по 25.10.2018)*360*39 дней=2681,25 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по займу от 20.04.2018 согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №195 составляет 19065,97 руб.: 500000 руб.*7,25% (ключевая ставка за период с 21.04.2018 по 16.09.2018)*360*149 дней=15003,47 руб.; 500000 руб.*7,5% (ключевая ставка за период с 17.09.2018 по 25.10.2018)*360*39 дней=4062,50 руб.;

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по займу от 20.04.2018 согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №241 составляет 19065,97 руб.: 500000 руб.*7,25% (ключевая ставка за период с 21.04.2018 по 16.09.2018)*360*149 дней=15003,47 руб.; 500000 руб.*7,5% (ключевая ставка за период с 17.09.2018 по 25.10.2018)*360*39 дней=4062,50 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по займу от 30.05.2018г. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №377 составляет 5413,75 руб.: 180000 руб.*7,25% (ключевая ставка за период с 31.05.2018 по 16.09.2018)*360*109 дней=3951,25 руб.; 180000 руб.*7,5% (ключевая ставка за период с 17.09.2018 по 25.10.2018)*360*39 дней=1462,50 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по займу от 26.06.2018г. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №341 составляет 8180,11 руб.: 332000 руб.*7,25% (ключевая ставка за период с 27.06.2018 по 16.09.2018)*360*82 дней=5482,61 руб.; 332000 руб.*7,5% (ключевая ставка за период с 17.09.2018 по 25.10.2018)*360*39 дней=2697,50 руб.

Всего сумма процентов составила 66931,01 руб. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается и принимается судом как достоверный.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату госпошлины в сумме 18144,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярополова НВ о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Ярополова НВ с индивидуального предпринимателя Стрельцова АС сумму долга в размере 1922000 рублей, сумму процентов за пользование займом 66931,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18144,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                           А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019.