Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2014 ~ М-1284/2014 от 02.04.2014

                                                                                              Дело №2-2094/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Супруновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ленковец Д. В. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Ленковец Д. В. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 час. 45 мин. по 645 км. а/д М 4 Дон в г. произошло дорожно-транспортное происшествие между Рупека Е. В., управлявший автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий (ФИО2), и ним, управлявший автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ему на праве собственности. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии (№) виновным в ДТП был признан Рупека Е. В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности собственника управляемого им автомобиля была застрахована в ЗАО (Наименование1). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ЗАО (Наименование1). Однако, выплата в предусмотренный законом срок не была произведена. Согласно заключению (Наименование2) ИП (ФИО1) (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) с учетом износа составляет <данные изъяты>. За производство данной экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.всего: <данные изъяты>. (л.д. 3-5).

    В судебном заседании представитель истца от требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>. отказалась, т.к. требования исполнены ответчиком добровольно. Производство по делу в этой части требований прекращено.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты> рублей за составление иска, <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.

    Из материалов дела следует, что между ИП (ФИО1) и Ленковец Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25-26), по условиям которого <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – за участие в судебном заседании.

Исходя из длительности разбирательства дела, сложности дела, а также того обстоятельства, что истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, которая была оказана грамотно и профессионально, что подтверждает состоявшееся в его пользу решение суда, суд считает, что понесенные истцом расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако исходя из принципа разумности, целесообразности, справедливости с учетом сложности дел, объема и сложности выполненных юридических услуг, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за составление иска, в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании суд считает необходимым отказать, т.к. договор на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключен с ИП (ФИО1), к исполнению договор приняла Лебенко В.И., а интересы истца представляла Супрунова А.А. и Сидоренкова А.В., а денежные средства за участие в судебном заседании переведены ИП (ФИО1)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО (Наименование1) в пользу Ленковец Д. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

    Судья:      подпись                                                                         Иващенко В.В.

    Решение в окончательной форме

     изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: