Приговор по делу № 1-36/2013 от 04.02.2013

№1-36/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 30 апреля 2013 года.

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Шайхутдиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Галикеева Р.В.,

адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение № и ордер №,

подсудимого Клячина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Клячина А. А., <данные изъяты>, судимого Янаульским районным судом Республики Башкортостан:

- 06.06.2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 18.05.2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 02.08.2004 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, присоединено наказание приговору от 06.06.2003 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 03.12.2004 года по п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год 3 месяцам лишения свободы в силу ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение присоединено наказание приговору от 18 мая 2004 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 03.05.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.12.2004 года, и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 16.04.2010 года по отбытию срока наказания;

- 09.06.2011 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 15.05.2012 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному по приговору от 15.05.2012 г. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 09.06.2011 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. По постановлению Калининского р/с г.Уфа от 12.10.2012 года освобожден на не отбытый срок 1 г. 5 мес. 25 дней. Освобожден 23.10.2012 г. с заменой не отбытого срока на исправительные работы. Постановлением Янаульского районного суда РБ от 19.02.2013 года исправительные работы заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Клячин А.А., 22 ноября 2012 года примерно в 10 часов, находясь на территории <адрес>, увидел металлический контейнер, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества – металлического контейнера. Реализуя свой преступный умысел, Клячин А.А. примерно в 10 часов 30 минут 22 ноября 2012 года, находясь у себя в <адрес>, расположенного по <адрес>, позвонил в «<данные изъяты>», и пояснив представителю, что он хочет сдать принадлежащий ему металлический контейнер на металлом, попросил прислать автомашину с краном-манипулятором к садовому кооперативу «<адрес> для того, что бы погрузить контейнер и в дальнейшем сдать его на лом в «Вторчермет». На просьбу Клячина А.А. направили автомашину марки <данные изъяты> грузовой самосвал, с регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Клячин А.А. 22 ноября 2012 года примерно в 11 часов на автомашине марки <данные изъяты> грузовой самосвал, с регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который о преступном умысле Клячина А.А. не знал и не догадывался, подъехал к территории садового участка №, расположенного по <адрес>, где при помощи крана-манипулятора на борт вышеуказанной автомашины погрузили металлический контейнер, стоимостью 14 400 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего Клячин А.А. с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, незаконных действий Клячина А.А. гр.ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

    В судебном заседании государственный обвинитель Галикеев Р.В. заявил ходатайство о переквалификации действий Клячина А.А. с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учётом мнения потерпевшей ФИО6 следует исключить, при этом пояснив, что переквалификация действий не ухудшает положения подсудимого.

    Подсудимый Клячин А.А. с переквалификацией его действий с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ согласен, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гиндуллин Н.Н. с ходатайством прокурора о переквалификации действий Клячина А.А. с «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и с заявленным ходатайством Клячина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Государственный обвинитель Галикеев Р.В. и потерпевшая ФИО6 с ходатайством Клячина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Таким образом, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по данному делу соблюдены.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учётом вышеуказанных требований закона, суд считает, что ходатайство прокурора о переквалификации действий подсудимого Клячина А.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и ходатайство подсудимого Клячина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Клячину А.А. обвинение в тайном хищении чужого имущества /краже/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Клячину А.А. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной (л.д.27), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого (л.д.89-117).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что исправление Клячина А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Режим исправительного учреждения Клячину А.А. назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Клячиным А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клячина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от 15 мая 2012 года и окончательное наказание Клячину А. А. назначить в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клячину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Избранную меру пресечения Клячину А.А. не изменять и направить его в ОСУ ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Клячину А.А. исчислять с 30 апреля 2013 года.

Засчитать Клячну А.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19 февраля 2013 года по 29 апреля 2013 года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; автомашину марки 4537-0000010 грузовой самосвал с регистрационным знаком Н005СУ 96 рус. – разрешить владельцам использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья О.В. Илалова.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 2 сентября 2013 года приговор изменен, наказание снижено.

Приговор вступил в законную силу