Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5462/2019 ~ М-3601/2019 от 18.07.2019

Дело №2-5462/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года                                                                    город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                 Кузьминой И.А.,

при секретаре Теперик А.А.,

с участиемпредставителя истца Шарковкиной С.И.,

адвоката представившего удостоверение (№),

ордер (№) от 06.08.2019                                                           Боровских Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шарковкиной С.И. к Шарковкину А.Л. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шарковкина С.И. обратилась в суд с заявлением к Шарковкину А.Л. об освобождении имущества от ареста, а именно:

- снять арест от (ДД.ММ.ГГГГ) регистрационный (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) номер государственной регистрации 36-36-26/003/2012-914 на жилое строение – домик 307, кадастровый (№) по адресу: <адрес> <адрес>

- снять арест (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, кадастровый (№), площадью 600 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Шарковкина С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.

         Представитель Шарковкиной С.И., адвокат Боровских Г.Е. в судебном заседании просил дело передать на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес>, для рассмотрения в рамках уголовного дела (№) года.

Остальные лица, участвующие в деле, извещались о слушании дела, в установленном законом порядке. Никаких заявлений, ходатайств ко дню слушания дела не представили.

Выслушав адвоката Боровских Г.Е., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, еслидело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2», <адрес>, кадастровый (№), площадью 113 кв.м. был наложен арест в рамках рассмотрения уголовного дела по факту мошеннических действий Шарковкиным А.Л. в отношении ЗАО «ПМК-4».

        Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2» участок 307 кадастровый (№), площадью 600 кв.м был наложен арест в рамках рассмотрения уголовного дела по факту мошеннических действий Шарковкиным А.Л. в отношении ЗАО «ПМК-4».

Указанные постановления никем не отменены и не изменены на момент рассмотрения данного иска.

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). наложенный на имущество, в том числе, и на спорное, арест был сохранен.

Также апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.07.2018по делу (№), которым решение Коминтерновского суда <адрес> от 20.12.2016г. о разделе совместно нажитого имущества Шарковкиной С.И. и Шарковкина А.Л. было отменено, суд признал право собственности за Шарковкиной С.И. на спорное имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым <данные изъяты>

Довод представителя о передачи дела на рассмотрения в Коминтерновский районный суд <адрес> на основании ст. 33 ГПК РФ суд находит несостоятельной, поскольку ст. 33 ГПК РФ устанавливает правила изменения подсудности и передачи дела в другой суд. Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

        Указанное представителем, адвокатом Боровских Г.Е. основание не входит в перечень установленный ст. 33 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного заявления подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку освобождение имущества от ареста, наложенного в рамках рассмотрения уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░