Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2014 ~ М-567/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Кузиной Н.Н.,

с участием прокурора Пиковской Е.И.,

при секретаре Канзычаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/14 по иску Исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г. Самары к интересах Сараевой ЕА к ООО «Тепло-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Куйбышевского района г. Самары в интересах Сараевой Е.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Тепло-Сервис» в пользу Сараевой Е.А. невыплаченную заработную плату за декабрь 2013 г. в размере 8.054 руб. и денежную компенсацию от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

Помощник прокурора Куйбышевского района г. Самары Пиковская Е.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в пользу Сараевой Е.А. задолженность по заработной плате за декабрь 2013 г. в размере
8.054 руб. и денежную компенсацию в размере 46 руб. 51 коп. и показала, что Сараева Е.А. с 14.05.2004г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тепло-Сервис». Трудовой договор расторгнут в соответствии с приказом от 23.12.2013 г. № 211-к на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Выплата сумм, причитающихся работнику при увольнении, была частично произведена 21.01.2014 г. Однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, до настоящего времени истцу не выплачена премия, рассчитанная по среднему коэффициенту из расчета 3 месяца, предшествующих дате увольнения, персональные надбавки за высокое качество работ и выполнение дополнительного объема работ за декабрь 2013 г., всего в размере 8.054 руб. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца Сараевой Е.А. сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2013 г. в размере 8.054 руб. и денежную компенсацию на основании ст.236 ТК РФ в размере 46 руб. 51 коп. за период 01.01.2014г. по 21.01.2014 г.

Истец Сараева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - ООО «Тепло-Сервис» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признают.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа № 13 от 14.05.2004 г. Сараева Е.А. была принята в ООО «Тепло-Сервис» в высоковольтное хозяйство в цех по ремонту и эксплуатации электрооборудования в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно приказа № 211-к от 23.12.2013 г. трудовой договор с Сараевой Е.А. расторгнут с 31.12.2013 г. по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя истца от 21.02.1984 г.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что 31.12.2013 г. является последним рабочим днем истца на вышеуказанном предприятии.

Согласно ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам других организаций – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании было установлено, что в день увольнения 31.12.2013 г. истцу Сараевой Е.А. действительно не была выплачена заработная плата за декабрь 2013 г. в размере 8.054 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с ООО «Тепло-Сервис» в пользу Сараевой Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2013 г. в размере 8.054 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По сведениям Центрального Банка РФ с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выплат при увольнении, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Сараевой Е.А. денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период просрочки с 01.01.2014 г. по 21.01.2014 г.(21 день)в размере 46 руб. 51 коп., из расчета: 8.054 руб. х 8,25% : 300 х 21= 46 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик исковые требования признал, то истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований (ст. 68 ч. 2 ГПК РФ).

Поскольку на основании ст. 89 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.36 ч. 1 п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб. Однако, суд в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, принимая во внимание, что ООО «Тепло-Сервис» находится в тяжелом финансовом положении, считает возможным ответчика от уплаты госпошлины освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в пользу Сараевой ЕА задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2013 г. в размере 8.054 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46 руб. 51 коп.,а всего 8.100 руб. 51 коп. (восемь тысяч сто рублей 51 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 г.

Судья