Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2011 от 29.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2011 года                                                               п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.

при секретаре                                                                                Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овсянникова О.В. в интересах Габбасова А.З. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 21 июля 2011 года Габбасов А.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за то, что 27 июня 2011 года около 10 часов 50 минут на 800-м километре дороги М-53 «Байкал» в Емельяновском районе он управлял автомобилем ГАЗ-3110 в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Габбасова А.З. Овсянников О.В. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в отсутствие Габбасова А.З., что повлекло за собой существенное нарушение его прав. Кроме того, мировой судья без достаточных на то оснований отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в другой суд по месту фактического проживания Габбасова А.З. в г.Красноярске.

В судебном заседании Габбасов А.З. и его защитник Овсянников О.В. изложенные в жалобе доводы поддержали, дополнительно пояснив, что вследствие относительно небольшого количества обнаруженного по результатам освидетельствования Габбасова А.З. этилового спирта в выдыхаемом воздухе его действия являются малозначительными.

Исследовав материалы дела, выслушав Габбасова А.З. и его защитника Овсянникова О.В., суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу было назначено на 21.07.2011 года. При этом Габбасов А.З. извещался о месте и времени судебного разбирательства по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, однако согласно почтового уведомления (л.д.11-12) судебная повестка была возвращена за истечением срока ее хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Неполучение Габбасовым А.З. судебной повестки, несмотря на направленное ему объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» извещение, следует расценивать как злоупотребление им своими процессуальными правами.

Ходатайство Габбасова А.З. о передаче дела другому судье по месту фактического проживания (<адрес>) было рассмотрено по существу и определением от 21.07.2011 года в его удовлетворении было обоснованно отказано. При таких обстоятельствах мировой судья был вправе в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принять решение о рассмотрении дела в отсутствие Габбасова А.З.

Вина Габбасова А.З. в совершении правонарушения по существу не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования Габбасова А.З., согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения и с указанным результатом он был согласен, подтвердив это собственноручной подписью в этом же протоколе (л.д.3-4).

Кроме того, доводы о малозначительности совершенного Габбасовым З.А. правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 21 июля 2011 года в отношении Габбасова А.З. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Овсянникова О.В. - без удовлетворения.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                                                                            Ю.У.Цупель