Постановление по делу № 1-631/2015 от 24.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года                                                                       город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Липихиной Е.О. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Есюниной Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Дубровина В.В. и его защитника адвоката Мустафаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-631/2015 в отношении Дубровина В.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дубровин В.В., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, 23 мая 2015 года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения сел в салон находящегося во дворе <адрес> принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак №, с помощью ключа, который тайно взял из кармана куртки потерпевшей в <адрес>, привел в действие двигатель данного автомобиля и удалился на нём с места стоянки транспортного средства. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак № под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Дубровин В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в применении которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая возражений не высказали.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Подсудимый не состоит на учёте в наркологическом диспансере, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого Дубровина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, подсудимый извинился и полностью возместил ей причиненный в результате преступления вред, по её мнению Дубровин В.В. осознал и раскаялся в содеянном, претензий, в том числе материального характера, она к нему не имеет, о чем суду представлено письменное заявление. Защитник и подсудимый поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель возражал прекратить уголовное дело по данном основанию, указав, что не будут достигнуты превентивные цели наказания.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Так, уголовным законом, а именно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Дубровин В.В. не судим, впервые совершил умышленное преступление, носящее неоконченный характер посягательства на собственность, в отсутствие корыстного умысла, категории средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершения и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. В судебном заседании потерпевшая и подсудимый заявили о примирении, причиненный потерпевшей в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Дубровина В.В., который поживает с <данные изъяты>, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей, которая является его <данные изъяты>, вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дубровина В.В. по обвинению его в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дубровина В.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить Дубровина В.В. от уголовной ответственности

Меру пресечения Дубровину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени.

Судья                                              А.В. Сургутская