Решение по делу № 2-66/2017 (2-1485/2016;) ~ М-1386/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 года                          город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием:

представителя ответчика СНТ «Урал-2» Шмидт С.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Мальцевой Н.М. адвоката Пичугиной Р.К., действующей по назначению суда на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова М. А. к Мальцевой Н. М., СНТ «Урал-2» о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

Истец Титов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что с апреля 1997 года владеет земельным участком № площадью 1000 кв.м, находящимся в СНТ «Урал-2». Согласно первичному списку членов СНТ «Урал-2» данный участок числится за ответчиком Мальцевой Н.М., в связи с чем на ее имя могло быть выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Все свидетельства СНТ хранятся в Гайском отделе Росреестра. Истец около 19 лет владеет земельным участком, вступил в товарищество, внес вступительный взнос. Никто не заявлял права на данную землю. Просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мальцевой Н.М., место нахождения которой суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Адвокат Пичугина Р.К. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Урал-2» Шмидт С.А. признала исковые требования, указала, что истец добросовестно владеет спорным земельным участком более 18 лет.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности.

Согласно частям 2, 3 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что согласно первичному списку физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение садоводческого товарищества «Урал-2», земельный участок № предоставлен Мальцевой Н. М., не приватизирован.

Гайским отделом Росреестра суду предоставлена копия свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Мальцевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении для садоводства земельного участка площадью 0,1 га.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № в СНТ «Урал-2» Гайского района Оренбургской области.

Суду представлена копия членской книжки на имя Титова М.А., в которой указано, что он владеет земельным участком № в СНТ «Урал-2».

По справке от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Урал-2» Титов М.А. владеет и пользуется земельным участком площадью 1000 кв.м., находящимся в СНТ «Урал-2», с 1997 года по настоящее время.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено, что на протяжении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком истец как своим собственным, за указанный период времени ответчик не предъявлял своих прав на недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, в связи с чем, обязанность доказать обратное возлагается на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титова М. А. удовлетворить.

Признать за Титовым М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Урал-2» Гайского района Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Л. Карагодина    

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.