Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-288/2020 от 07.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Чапаевск                                                                   07 июля 2020 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Мелконян ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> административное дело <Номер обезличен> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд поступило административное дело по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мелконян Ж.С.

Из материала установлено, что <Дата обезличена> около <Адрес обезличен> воитель автомобиля <Данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <Данные изъяты> г.н. <Номер обезличен> под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции. Не оформил со вторым участником ДТП бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО.

В ходе проведения административного расследования установлен водитель транспортного средства <Данные изъяты> – Мелконян Ж.С., в отношении которой <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

        Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> водитель Мелконян Ж.С. нарушила п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

        Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

        В судебном заседании Мелконян Ж.С. пояснила, что умысла скрываться и покидать место ДТП у нее не было, так как она даже не заметила, что задела автомобиль.

        Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт столкновения. И показал, что также не заметил. Просил прекратить производство по делу, претензий друг к другу не имеют.

ФИО5 ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО4 пояснил. Что по факту ДТП было проведено административное расследование и выявлен водитель Мелконян Ж.С., которая оставила место ДТП и в отношении нее был составлен административный протокол. Вызвал на ДТП ФИО3, у которого также имелись нарушения ПДД.

        Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и сотрудника ГИБДД <Адрес обезличен>, изучив документы административного дела, суд приходит к следующему.

        Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> в 09 часов 32 минуты на <Адрес обезличен> Мелконян Ж.С.. управляя автомобилем <Данные изъяты> г.н. <Номер обезличен>, допустила столкновение с транспортным средством <Данные изъяты> г.н. <Номер обезличен> под управлением ФИО3, после чего оставила место ДТП, не прибыла для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции. Не оформила со вторым участником ДТП бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО.

В постановлении от <Дата обезличена> N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

        В судебном заседании Мелконян Ж.С. пояснила, что не заметила столкновения с транспортным средством ФИО3 ввиду незначительности. Умысла скрываться не было.

        Указанные обстоятельства также подтверждаются обстоятельствами составления схемы ДТП, осмотра ТС в день ДТП – <Дата обезличена>.

        Схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена должностным лицом при непосредственном участии Мелконян Ж.С., которая удостоверила данный факт своей подписью.

        Также доводы Мелконян Ж.С. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3

        Вина водителей обоюдная, претензий друг к другу по факту ДТП не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

        Суд установил, что ущерб законным интересам других участников дорожного движения в связи с оставлением места происшествия не причинен, наличие разногласий по обстоятельствам ДТП и по характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств между участниками происшествия не установлено, от участия в оформлении материалов дела ФИО1 не уклонялась.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, у лица, привлеченного к административной ответственности, умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствовал, и ее действия не образуют состава данного административного правонарушения.

Вместе с тем, не вызывает сомнений то, что Мелконян Ж.С. нарушила положения ПДД РФ, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, а именно: не вызывала полицию, не фиксировала положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, в связи с чем ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ч. 2 указанной статьи, прихожу к выводу о возможности переквалифицировать действия Мелконян Ж.С. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Переквалификация действий Мелконян Ж.С. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения и согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

                                      Руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ. –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мелконян ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты>) рублей в доход государства.

Реквизиты оплаты штрафа:

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>, а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему ФИО3, направить в ОГИБДД по г.о. Чапаевск.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                       М.Н. Законов