Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1760/2017 от 15.11.2017

Дело №5-1760/17-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 01 декабря 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева П.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2017 года в 10 часов 38 минут Беляев П.А., управляя автомобилем «МАЗДА СХ-5», регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрестка ул. Ровио - ул. Парфенова в г. Петрозаводске, в нарушение пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился перед стоп-линией и выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем «Шкода», регистрационный знак №, под управлением водителя фио1, которая двигалась на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю фио1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании Беляев П.А. заявил о согласии с протоколом об административном правонарушении и признании своей вины, подтвердил указанные в протоколе место, время и обстоятельства происшествия.

Потерпевшая фио1 пояснила, что выехала на перекресток ул. Ровио - ул. Парфенова на разрешающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем привлекаемого лица, который двигался под запрещающий сигнал светофора.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 500 до 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании вина Беляева П.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо заявленного им признания, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: рапортами об обращении за медицинской помощью фио1 в связи с дорожно-транспортным происшествием, схемой дорожно-транспортного происшествия, отражающей обстановку на месте ДТП, расположение транспортных средств на проезжей части и их механические повреждения, а также протоколом об административном правонарушении, в котором приведены сведения о привлекаемом лице и изложено событие административного правонарушения.

Кроме того, виновность Беляева П.А. подтверждается показаниями потерпевшей фио1, в том числе письменными объяснениями, полученными на досудебной стадии, об обстоятельствах столкновения автомобилей и ее травматизации в результате ДТП.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №/А, МД от 09.11.2017, согласно которому у фио1 установлен <данные изъяты> мог образоваться 16 октября 2017 года в условиях ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Беляева П.А. в нарушении пунктов 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала водитель фио1

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Беляева П.А. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом обстоятельств столкновения транспортных средств, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую фио1, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало спустя непродолжительное время после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между совершенным по вине привлекаемого лица ДТП и полученными потерпевшей повреждениями.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Беляева П.А. установлено, что он является <данные изъяты>

В связи с тем, что ранее Беляев П.А. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Беляева П.А., судья учитывает полное признание вины.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его конкретные обстоятельства, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности. То обстоятельство, что привлекаемым лицом не предпринято мер по заглаживанию вреда, не может свидетельствовать о повышенной опасности им содеянного и служить достаточным основанием для лишения специального права.

По смыслу закона обеспечение прав потерпевших от правонарушений не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой на привлекаемое лицо административной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера административно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебные издержки и вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Беляева П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов