Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2015 ~ М-3237/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостенко <данные изъяты> к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Старостенко А.В. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет казны РФ в размере 150 000 рублей в связи с незаконным составлением сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола досмотра транспортного средства.

В судебном заседании истец Старостенко А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Жданова Л.Л. заявленные требования не признала, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, какими действиями (бездействием) они нанесены. Также отсутствуют условия наступления ответственности причинителя вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности Полятыкин Л.А. посчитал заявленные требования не обоснованными, указав, что истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола досмотра транспортного средства, а также факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД России по <адрес> был составлен протокол досмотра транспортного средства «ВАЗ 21099», г/н № под управлением ФИО6.

Протокол был составлен в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ.

В связи с тем, что в силу п.2 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента составления протокола досмотра транспортного средства дело об административном правонарушении считается возбужденным, в связи с чем, было принято постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Старостенко А.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, находящихся в причинно-следственной связи с действиями должностного лица. Кроме того, возможность компенсации морального вреда в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.