Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3775/2012 ~ М-3555/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-3775/12             Мотивированное решение изготовлено 22.10.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Захарец А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Д.М. к Горшкову Н.А., СОАО «***» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осокин Д.М. обратился в суд с иском к Горшкову Н.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Осокина Д.М. и автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Горшкова Н.А. В результате ДТП механические повреждения получили четыре автомобиля, истцу причинен материальный ущерб, телесные повреждения, а также нравственные страдания. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», которая признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 78294 руб. 25 коп. Для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету независимого эксперта ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 250570 руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчика Горшкова Н.А. сумму ущерба с учетом выплаты страхового возмещения страховой компанией в размере 172276 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4845 руб. 53 коп., расходы за почтовые услуги в размере 401 руб. 44 коп., расходы за составление отчета в размере 5 150 руб.

*** определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена СОАО «***».

В судебном заседании *** между истцом и ответчиком в лице представителя Сухойвана Д.М, действующего по доверенности, заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик Горшков Н.А. признал исковые требования истца в части морального вреда и обязуется в добровольном порядке в срок до *** выплатить компенсацию в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в сумме 200 руб. Истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания морального вреда, причиненного ДТП. Мировое соглашение утверждено судом, производство в данной части прекращено.

Истцом Осокиным Д.М. изменены исковые требования, просит взыскать в свою пользу с СОАО «***» в лице филиала в г.Мурманске возмещение вреда в сумме 42 217 руб.37 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 150 руб., взыскать с Горшкова Н.А. возмещение вреда в сумме 130 059 руб.20 коп., почтовые расходы в сумме 501 руб. 44 коп., уплаченную истцом госпошлину взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Измененные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке ущерба просит взыскать со страховой компании, поскольку она не выполнила свои требования о проведении независимой экспертизы.

Ответчик Горшков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Горшкова Н.А.- Сухойван Д.М. в судебном заседании согласен с уточненными исковыми требованиями, возражений не высказал.

Представитель ответчика СОАО «***» Воробьев Д.Н. в судебном заседании не признал исковые требования. Ранее в судебном заседании пояснил, что после ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра автомобиля, исходя из расчета о стоимости повреждений автомобиля истца в ДТП, произведенного экспертом ООО «***» выплачен ущерб в сумме 78 294 руб.25 коп., полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме, просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что *** в 16 час. 10 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Осокина Д.М., автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Горшкова Н.А., автомобиля «***», гос.номер №***, под управлением ФИО1, автомобиля «***», гос.номер ***

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Горшков Н.А., что подтверждается справкой о ДТП от ***, протоколом осмотра места ДТП от ***, протоколом об административном правонарушении №***, постановлением по делу об административном правонарушении *** суда г.Мурманска от ***, в соответствии с которым Горшков Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.244 КоАП РФ, назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ответчиками вина Горшкова Н.А. в совершении административного правонарушения, в результате чего причинен имущественный ущерб истцу, в судебном заседании не оспаривалась, постановление *** суда г.Мурманска от *** имеет преюдициональное значение.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СОАО «***» по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии ***, ДТП произошло в период действия договора.

Истец обратился в СОАО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив свой автомобиль для осмотра и фиксации полученных повреждений.

Ответчик СОАО «***» признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в сумме 78294 руб. 25 коп. на основании заключения экспертной организации ООО «***».

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету об оценке ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 250570 руб. 82 коп.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В обоснование доводов о том, что представленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта завышен, СОАО «***» представлен отчет №***, составленный ООО «***». В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 78 294 руб. 25 коп.

Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от ***, отчет ООО «***» №***, акт осмотра автомобиля от *** №***, отчет, составленный ИП *** №*** от *** об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым принять отчет, выполненный ИП *** №*** от ***, как доказательство размера причиненного ущерба, поскольку он содержит подробный расчет с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра, произведен лицом, полномочия и квалификация которого подтверждены документально, то есть по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Помимо того, суд принимает доводы истца о том, что при расчете размера ущерба, оценщиком ООО «***» применена стоимость нормо часа, не соответствующая региону Мурманской области, что не соответствует Правилам ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести взыскание с ответчиков в пользу истца на основании отчета ИП *** Адрес*** о стоимости ремонта транспортного средства.

Следовательно, с ответчика – СОАО «***», с учетом произведенных выплат ИП *** 39488 рублей 38 копеек, подлежит принудительному взысканию возмещение вреда в сумме 42217 рублей 37 копеек, с причинителя вреда Горшкова Н.А. – возмещение вреда в сумме 130059 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требования в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля №*** от *** представлен в судебное заседание для подтверждения требований о взыскании сумм ущерба как с ответчика СОАО «***», так и с ответчика Горшкова Н.А., расходы, понесенные истцом в связи с его составлением, признаются судебными, как и уплаченная государственная пошлина при обращении с иском, поэтому подлежат пропорциональному возмещению.

Таким образом, с СОАО «***» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика и госпошлины в сумме 2400 руб. 88 коп., с Горшкова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика, почтовых расходов и госпошлины в сумме 7796 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Взыскать с СОАО «***» в пользу Осокина Д.М. возмещение вреда в сумме 42217 рублей 37 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика и госпошлины в сумме 2400 рублей 88 копеек, всего взыскать 44618 рублей 25 копеек.

Взыскать с Горшкова Н.А. в пользу Осокина Д.М. возмещение вреда в сумме 130059 рублей 20 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика, почтовых расходов и госпошлины в сумме 7796 рублей 09 копеек, всего взыскать 137855 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова