Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2019 ~ М-1204/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поршиной Л. Н. к Матосян П. В. и Администрации г.о. Самара о выделе в натуре жилого дома блокированной застройки о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Поршина Л.Н. обратились в суд с иском к Матосян П.В. и Администрации г.о. Самара, указывая, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, деревянного, полезной площадью 61.50 кв.м., жилой площадью 45.70 кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою 850.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дом номер №, на основании Договора купли-продажи от <дата>. Вышеуказанная доля жилого дома была приобретена мною в браке. <дата> было получено Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 490.70 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> серии №, на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №.

В дальнейшем была произведена реконструкция 1\2 доли указанного жилого дома. В соответствии с Техническим паспортом <данные изъяты> от <дата> : Литер № деревянный, каркасно-обсыпной, из бетонных блоков, кирпичный. <адрес> - 92.10 кв.м. <адрес> - 66.00 кв.м. Площадь всех помещений - 95.80 кв.м.

Было получено заключение Отдела гигиены и эпидемиологии в г. <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>

<дата> Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов <адрес> ей было выдано Разрешение на строительство дополнительного пристроя по адресу: <адрес>

<дата> умер ее муж ФИО. В течении 6 месяцев она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства по закону. Однако нотариус объяснила ей, что так как до смерти мужа не успели зарегистрировать право собственности на реконструированную часть жилого дома, рекомендовала обратиться в суд для признания права собственности в порядке наследования.

Просит выделить в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 92.10 кв.м., жилой площадью 66.00 кв.м.

Признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, представляющий собой часть здания ( жилого дома блокированной застройки) по адресу <адрес> общей площадью 92.1 кв.м. жилой площадью 66 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Сватуха С.И.. поддержала требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Матосян П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, представил заявление о согласии с иском.

Ответчик Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица – Управления Росреестра по <адрес>, нотариус Потякина Т.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует следующее:

Поршина Л. Н. является собственником 1/2 доли жилого дома, деревянного, полезной площадью 61.50 кв.м., жилой площадью 45.70 кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою 850.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от <дата>. Вышеуказанная доля жилого дома была приобретена в браке с ФИО

<дата> мною было получено Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 490.70 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, серии №, на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №.

<дата> умер ФИО. Истица является единственным наследником умершего. <дата> заведено наследственное дело № к имуществу умершего <дата> ФИО.

Ответчик Матосян П.В. является собственником части жилого <адрес>дух этажей площадью 174 кв.м. по адресу <адрес> земельного участка 500 кв.м. на основании договора купли- продажи от <дата>

Также из материалов дела следует, что в ЕГРН права на объект жилой <адрес> не зарегистрированы. Объект поставлен на кадастровый учет <дата>

В судебном заседании было установлено. что между истицей и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом.

Истец фактически занимает часть жилого дома лит. № состоящую из одноэтажного пристроя лит. № пристроя лит № и одноэтажного пристроя лит. №

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

<дата> Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов <адрес> истице было выдано Разрешение на строительство дополнительного пристроя по адресу: <адрес>

Как видно из имеющихся материалов истицы произвела реконструкцию 1\2 доли жилого дома. В соответствии с <данные изъяты> от <дата> : Литер №, деревянный, каркасно-обсыпной, из бетонных блоков, кирпичный. <адрес> - 92.10 кв.м. <адрес> - 66.00 кв.м. Площадь всех помещений - 95.80 кв.м.

Поршиной Л.Н. было получено заключение Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», где указано что часть жилого дома литер № по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( в редакции изменений и дополнений №, утв Постановлением Главного государственного санитарного врача от <дата> №).

Также истицей было получено Заключение <данные изъяты> на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, где указано, что часть жилого дома литер № по адресу: <адрес>, дом номер 36, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>.

Было получено <данные изъяты> по инженерно-техническому состоянию конструкций после реконструкции части жилого дома, где были сделаны следующие выводы: по итогам проведенного визуального инженерно- технического обследования конструкций части жилого дома лит <адрес> можно сделать следующие выводы: по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованной части жилого дома -работоспособное ( согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Реконструкция части жилого дома лит « №» не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций жилого дома ( например биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, скол, расслоений кладки и т. д ) обнаружено не было. Основные несущие строительные конструкции обследуемой части жилого дома лит « №» по адресу : <адрес> находятся в работоспособном (II ) техническом состоянии ( в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 « Здания и сооружения. (Правила обследования и мониторинга технического состояния» части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации в статусе объекта жилого дома лит « №».

Из заключения <данные изъяты> по инженерно-техническому состоянию конструкций после реконструкции части жилого дома, видно, что в результате проведенного обследования - части жилого дома лит « №»,расположенной по адресу. <адрес>, определено :

Обследуемая часть жилого дома лит « №», является блоком жилого дома лит « №» блокированной застройки при обследовании конструкций которого определено, что общие несущие и ограждающие конструкции с другими составными частями дома в целом : фундаменты, наружные и внутренние стен, чердачное перекрытие крыша и кровля находятся в рабочем состоянии.. Согласно СНиП <дата>-89 *» Жилые здания» части « термины и определения» дано определение для типа блокированного жилого дома, а именно « Каждая часть дома имеет отдельный выход на свою территорию. Высота здания не более 3-х этажей. Каждая составляющая часть разделена общими стенами без прохода»

Обследуемая часть жилого дома лит «№» имеет отдельный выход на свою территорию. Обследуемая часть жилого дома лит «№» разделена общей стеной без прохода с другими составными частями дома. Следовательно обследуемой части жилого дома лит «№» полностью подходит определение жилого дома блокированной застройки.

Обследуемая частью жилого дома лит «№», блокированной
застройки одновременно является изолированным, благоустроенным жилым помещением с жилой площадью 66,0 м²; подсобной площадью 26,1м² ; вспомогательной площадью 3,7 м общей площадью жилых помещений 92, 1 м² ;. площадью всех помещений - 95, 8 м².

Реконструкция жилого дома произведена в пределах земельного участка. Реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено, поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выдел в натуре доли истицы возможен согласно техническому заключению, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре Поршиной Л. Н. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 92.10 кв.м., жилой площадью 66.00 кв.м.

Признать за Поршиной Л. Н. право собственности на реконструированный жилой дом, представляющий собой часть здания ( жилого дома блокированной застройки) по адресу <адрес> общей площадью 92.1 кв.м. жилой площадью 66 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь