Решение по делу № 2-488/2017 ~ М-291/2017 от 16.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... к Абрамянцу В. В. о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, взыскании денежных средств, понуждении к демонтажу нестационарного торгового объекта, по встречному иску Абрамянца В. В. к Администрации ... о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ..., обращаясь с вышеуказанными требования к Абрамянцу В.В., просит расторгнуть Договор № на право размещения нестационарного объекта на территории ... поселения ..., заключенный (дата) между Администрацией ... и Абрамянцем В.В., взыскать с Абрамянца В.В. в пользу Администрации ... задолженность по ежемесячной плате по договору № на право размещения нестационарного объекта на территории ... поселения ... от (дата) в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, обязать Абрамянца В.В. демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: (адрес) с приведением прилегающей к объекту территории в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Органом местного самоуправления ... и ИП Арамянц В.В. был заключен Договор № на право размещения нестационарного торгового объекта на территории ... поселения ...

Нестационарный объект определен как павильон, вид деятельности- торговля продуктами питания, по адресу: (адрес)

Между тем Абрамянцем В.В. допущены существенные нарушения взятых на себя указанным договором обязательств по исполнению обязанности по внесению ежемесячной платы, поскольку с момента заключения указанного договора платежей от Абрамянца В.В. в счет исполнения условий договора не поступало.

Согласно п. ... Договора, ответчик должен своевременно вносить ежемесячную плату в размере ... рублей без учета НДС не позднее ... числа оплачиваемого месяца. За ... отчетных месяцев задолженность Абрамянца В.В. по договору составляет ... рублей, о чем ему в досудебном порядке направлялось уведомление о расторжении Договора, уплате существующей задолженности и сносе нестационарного объекта, однако ответа на данное уведомление в адрес Администрации ... не поступало.

Поскольку п. .... Договора предусмотрено начисление пеней в размере ...% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока платежа, с Абрамяна В.В. подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей.

В связи с неисполнением ответчика условий Договора, который Администрация ... просит расторгнуть, также просит обязать Абрамянца В.В. демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: (адрес) (привокзальная площадь) с приведением прилегающей к объекту территории в первоначальное состояние.

Представитель Администрации ... в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Абрамянц В.В. и его представитель в судебном заседании иск Администрации ... не признали, заявив встречные исковые требования, которыми просит признать незаключенным Договор № от (дата) между Администрацией ... и ИП Абрамянц В.В. на право размещения нестационарного объекта на территории ... поселения ....

Уточненные встречные исковые требования обоснованы тем, что при заключении оспариваемого Договора Администрацией ... допущены нарушения при разработке Схемы размещения нестационарных объектов на территории (адрес). Утвержденная Постановлением Администрации ... № от (дата) схема размещения нестационарных торговых объектов должна иметь текстовую и графическую части в виде карты- схемы генерального плана округа в .... В полном виде, включая тестовую часть схемы и ее графическую часть в ... должны быть опубликованы в сети интернет. На официальном сайте ... и в газете «...» была опубликована только текстовая часть постановления.

Помимо этого, ответчиком в администрацию ... не подавалось ни одного документа, необходимого для участия в объявленном конкурсе. В оспариваемом договоре сторонами всеми существенные условия не достигнуты, т.к. точное место расположения нестационарного торгового объекта, его площадь и архитектурное решение установить невозможно, что говори т на несогласование сторонами существенных условий Договора. Абрамянц В.В. в конкурсе не участвовал, документов для участия в конкурсе не подавал, конкурсной документации не подписывал, нестационарный объект не устанавливал. Также Абрамянцем В.В. заявлены требования относительно взыскания с Администрации ... расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик и истец по встречному иску Абрамянц В.В. и его представитель в судебном заседании уточненные встречные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации ... в судебном заседании во встречном иске просил отказать.

Представитель третьего лица ... в судебном заседании заявленные Администрацией ... поддержала в полном объеме, во встречном иске просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и по вопросам, связанным с созданием таких условий, вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 указанного Федерального закона закреплено, что в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют следующие полномочия:

1) реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации;

2) разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности;

3) установление нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для субъекта Российской Федерации;

4) проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

5) разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

6) иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Статьей 10 приведенного Закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По делу установлено, что (дата) между Администрацией ... и ИП Абрамянц В.В. был заключен договор № на право размещения нестационарного торгового объекта на территории ... поселения ....

Согласно п.п.... Договора, Администрация предоставляет Победителю конкурса право на размещение нестационарного торгового объекта. Тип торгового объекта- павильон, для осуществления вида деятельности- торговля продуктами питания, специализация объекта- продукты питания, режим работы- ежедневно с ... до ... часов по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории ... поселения ...- (адрес) на срок с (дата) по (дата). Договор заключен на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ... поселения ..., утвержденной Постановлением Главы ... от (дата) № (... (дата) №), по результатам конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории ... поселения .... Настоящий договор вступает в силу с (дата) и действует по (дата).

Согласно п. .... Договора, победитель конкурса обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном настоящим договором, которая, в силу п. ... договора, составляет ... рублей и на основании п. .... договора вносится ежемесячно без учета НДС не позднее ... числа оплачиваемого месяца.

П... Договора предусмотрена уплата победителем конкурса пени в размере ...% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. ... Договор может быть расторгнут, если победитель конкурса более двух раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа не вносит плату за право на размещение объекта.

В ходе судебного разбирательства Абрамянцевм В.В. не оспаривался тот факт, что указанный Договор на право размещения нестационарного объекта на территории ... поселения ... был им подписан как стороной по договору, однако торговый павильон им размещен не был в виду того, что из условий договора ему не было понятно, что именно он (Абрамянц В.В.) должен исполнить и где должен разместить объект (павильон). В связи с указанными обстоятельствами он посчитал, что не обязан вносить плату за право на размещение объекта. В настоящее время деятельность Абрамянца В.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, с учетом ст.ст. 309, 310, 410 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования Администрации ... в части расторжения договора на право размещения нестационарного торгового объекта и взыскания денежных средств в связи с неисполнением Абрамянцем В.В. условий договора в части оплаты платежей в установленный договором срок. С расчетом задолженности и неустойки, предоставленным Администрацией ..., суд соглашается и считает его верным. Условия заключенного с Администрацией ... договора Абрамянцем В.В. до настоящего времени не оспаривались. Доводы Абрамянца В.В. о том, что им лично не подавалось заявление на имя Главы администрации ... на участие в конкурсе, в данном случае не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных в данной части требований и признаются судом несостоятельными. Доводы ответчика о том, что заключенным договором не были соблюдены существенные условия, в том числе относительно места размещения объекта, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами.

В связи с удовлетворением требования Администрации ... в части расторжения договора на право размещения нестационарного торгового объекта и взыскания денежных средств, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных Абрамянцем В.В. встречных исковых требований о признании договора на право размещения нестационарного торгового объекта незаключенным.

При этом суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Администрацией ... требований в части понуждения Абрамянца В.В. к демонтажу нестационарного торгового объекта, поскольку достаточных и бесспорных доказательств размещения Абрамянцем В.В. данного объекта Администрацией ... в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования Абрамянца В.В. о взыскании с Администрации ... понесенных Абрамянцем В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Несение Абрамянцем В.В. расходов на услуги представителя подтверждаются представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации ... к Абрамянцу В. В. в части расторжения договора на право размещения нестационарного торгового объекта и взыскания денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть Договор № на право размещения нестационарного объекта на территории ... поселения ..., заключенный (дата) между Администрацией ... и Абрамянцем В. В..

Взыскать с Абрамянца В. В. в пользу Администрации ... задолженность по ежемесячной плате по договору № на право размещения нестационарного объекта на территории ... поселения ... от (дата) в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

В иске Администрации ... к Абрамянцу В. В. в части понуждения к демонтажу нестационарного торгового объекта отказать.

Во встречном иске Абрамянцу В. В. к Администрации ... о признании договора незаключенным отказать.

Взыскать с Администрации ... в пользу Абрамянца В. В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова